![]() |
|
| Discusión general sobre smartphones y tecnología Charla sobre smartphones y tecnología en general |
«
Tema Anterior
|
Siguiente tema
»
|
|
Herramientas |
|
#21
|
|
|
Cita:
Ya si nos ponemos a especificar los mejores móviles Android de ese tamaño quizás sean los mejores, pero menos de 5" hoy en día es un mercado de nicho, por más que no queramos que sea así. Así que sí, probablemente el A3 17 es el mejor móvil de 4.7" en Android, pero eso no es decir mucho. Digo lo de marketing porqué me sales con cosas como "SuperAmoled", "Bajo consumo energético" "muy buena calidad", "Es buenisima"... por favor, aquí lo ideal sería tratar con datos objetivos, no con adjetivos sin respaldo alguno. Última edición por El Androide Feliz Día 18/06/17 a las 00:47:10 |
|
|
|
#22
|
|
|
Cita:
Lo de la pantalla son datos objetivos, ya he dicho muchas veces que una Super Amoled es la mejor pantalla posible para un movil. Por qué? Porque a parte de tener alta calidad de imagen y buen contraste/brillo, consume bastante menos que una IPS y es más delgada, o sea que permite que el movil sea más compacto/delgado. Y esto es así, no es marketing, es la realidad. Esa tecnología también es más cara que una IPS pero creo que vale la pena pagar ese extra por los beneficios que conlleva. Y eso es una de las cosas por las que ni de broma se puede decir que tira a la gama baja. El A3 te hace unas 7 horas de pantalla con 2350 mah, a ver qué otro movil te hace eso. Eso es entre otras cosas gracias a la Super Amoled de bajo consumo. Última edición por NixxxoN Día 18/06/17 a las 06:04:54 |
| Gracias de parte de: | ||
|
#23
|
|
|
Cita:
NixxxoN, decir que un móvil tiene mejor pantalla que otro por llevar OLED está mal, ósea si, puede que sea cierto, y lo que dices de las SuperAmoled es cierto, pero no por ser OLED instantáneamente se convierte en una pantalla top, te digo, he visto OLED en gamas bajas y dudo que sean mejores que las IPS/LCD de su rango de precios. Por supuesto que el A3 va a tener una excelente autonomía; un hardware muy eficiente y no tan potente, una pantalla pequeña y una resolución baja (si, 720p es poco en 2017) -y si, con 720p en 4.7" llegas a unos ppi decentes, pero no por eso deja de ser una resolución baja actualmente- y un software que en líneas generales es amigable con la batería... no puedes tener mala autonomía. |
|
#24
|
|
|
Cita:
Resolución baja... Dime otro movil android de 4,7'' con mas resolución, venga. |
|
#25
|
||||
|
||||
|
Pues pare empezar con el G5 SE tienen la mejor cámara del mercado en gama media.
Tienen otros móviles de gama baja que son malos como les pasa a las demás marcas. |
| Gracias de parte de: | ||
|
#26
|
|
|
Cita:
Si, sólo cuesta 220 (no se si sea cierto, no he revisado) y no se le puede pedir mucho más siendo un móvil de marca tradicional, pero no por eso deja de ser un gama baja con toques de gama media y alta, o un gama media-baja, siendo benévolo. Ningún otro móvil (que recuerde) tiene menos de 5" y más de 720p, porque en esos tamaños HD es suficiente, pero no por eso 720p deja de ser una baja resolución hoy en día, quieres otro ejemplo de lo mismo? Un iPhone 4 tiene una resolución de 640x960, una pantalla de 3.5" y una densidad de pixeles de 330 PPI. Los PPI están bien, la pantalla es patéticamente pequeña y la resolución es muy pequeña, por más que sea suficiente en ese tamaño de pantalla. |
|
#27
|
|
|
Cita:
Al ser un movil compacto no es inteligente meterle más resolución, porque al ser pequeña no necesitas más, si quieres algo de alta resolución te compras un phablet que ahí tiene más sentido... eso también ayuda a que vaya más eléctrico el software y a su vez que gaste menos batería, con lo cual la batería con solo 2300 mah dura mucho y mantiene el movil compacto, que ese es el objetivo, que sea un movil bueno y lo más compacto posible. Última edición por NixxxoN Día 18/06/17 a las 15:11:40 |
|
#28
|
|
|
Cita:
O es que si una persona buscase un móvil de 4.7", quisiese el mejor y no le importase el SO, de verdad le recomendarías el A3 17 antes que el iPhone 7? Lo otro también tienes razón, pero no por eso deja de ser una resolución baja. Te digo que es lo peor: Tienes razón en todo, pero a la vez no; tienes razón pero no sabes o no quieres aplicarla como es. |
|
#29
|
|
|
Cita:
Depende de lo que se quisiera gastar le diría 220 por el A3 o 450 por el S7, que tiene prácticamente el mismo tamaño que el iphone aun siendo de 5,1'' |
|
#30
|
|
|
Cita:
Ya si quieres pensar que el iPhone 7 no es recomendable y no vale para nada allá tú, yo personalmente dejo ésto aquí. Aparte, dejo mi opinión a tu pregunta original: LG realmente no destaca más allá de su gama alta, a diferencia de su mayor competidor (Samsung) decidió que su gama media y baja no vale la pena darle un boost y ponerla en un buen lugar, más bien decidió crear móviles que no destaquen en nada pero se vendan, no quiso incursionar en la gama media-alta. |
|
#31
|
||||
|
||||
|
Si el soft de Samsung en la gama alta es una mierda como un piano cómo será en la gama media o baja?
Un A3 ni con un palo lo cojo... |
| Gracias de parte de: | ||
|
#32
|
||||
|
||||
|
O sea que el lg zero, xcam, x screen, Xpower, etc son muy malos?
Enviado desde mi E5803 mediante Tapatalk |
|
#33
|
||||
|
||||
|
La gama X de LG no está del todo mal, el x power 2 esta decente, el x mach lo mismo.
El resto si que es bastante mas malo y pienso que deberían reconstruir un poco su gama media. |
| Respuesta |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
«
Tema Anterior
|
Siguiente tema
»
| Herramientas | |
|
|
Hora actual: 16:17:41 (GMT +1)
HTCMania: líderes desde el 2007






