Que os ha parecido la presentación del G5?

[Astur_TorQue]

Originalmente Escrito por danko9696

¿A qué llamas mal metal?, porque en mi opinión aluminio siempre es mejor que plástico. Muy malo tiene que ser el acabado para que sea de otra manera. Otra cosa es que prefiera tapa trasera de plástico por el tema de batería y que uso funda a carcasa metálica monobloque, pero al tacto no hay color.


Pués lo dicho: sensor de huellas y materiales. En un móvil de 600-700€ es imperdonable que no cuente con ello (no hablo de mi sino de lo que pide el mercado). El sensor de huellas parece una chorradilla pero es muy cómodo, más que el doble tap a la vez que impide que cotilleen el móvil, de importancia para bastantes usuarios. Y un móvil con plástico no es problema si cuesta menos, pero no con el mismo precio de otros topes de gama.


Pero es que los demás tampoco daban todo al usuario. Tan solo ofrecían lo más demandado, esforzándose más en diseño y metiendo materiales de calidad o bien simplemente imitando de forma descarada el iphone, aunque fuese a costa de sd o falta de batería intercambiable.

Y sobre los botones traseros, con el móvil en la mano no hay problema. Pero para sacar fotos con los botones de volumen o con el móvil apoyado en una superficie ¿realmente os parecen igual de cómodos que en los laterales?. En mi caso si no fuese por poder despertar el móvil con tap en pantalla habría cambiado de móvil precísamente por ellos, muy raramente los uso.

Falso, el plástico policarbonato a falta de kevlar o fibra de carbono es el mejor material para un móvil... proporciona resistencia, agarre, estabilidad,ligereza y evita la sensación térmica que adquieren los metales, grandes conductores del calor y la electricidad (lo que puede tambien provocar un problema de derivación eléctrica..

¿Que son menos bonitos? Si y no... a mi el policarbonato de los lumina me parece más que excelente

Y no, todos los aluminios no son iguales, depende el tratamiento y la calidad del mismo pueden rayarse con mirarlos (mira el aluminio de las tables chinas como la Onda v975) este tampoco da la calidad ni la sensación del aluminio del iPad por ejemplo. Como mejor ejemplo tienes el aluminio del iPhone 6 con el mucho mejor aluminio del 6s

El aluminio solamente es estético, a nivel funcional no es un material bueno para un móvil

-Se raya con mucha más facilidad que el policarbonato y las aristas tienen tendencia a rebabas y a un desgaste prematuro
-Es un material que da sensación térmica.. las CPU actuales se calientan con más facilidad.. si bien disipa mejor el calor de la CPU al exterior.. tengamos en cuenta que el exterior son nuestras manos... un Snapdragon 810 con un HTC M9 no hay quien lo coja de lo que calienta el puto móvil... y cuando vas a la nieve es horrible el frio que transmite ...ciertamente desagradable
-El aluminio no es un material premium, es el metal más abundante de la tierra con mucha diferencia, incluso más que el hierro, y el tercer elemento más presente en la tierra (tras el oxígeno y el silicio), su presencia en la tierra es millones de veces superior a la del petroleo, es fácil de conseguir y envolvemos la comida todos los días con ello... lo caro es su mecanizado solamente, por lo que de Premium tiene poco... cuando hablemos de Kevlar o fibra de carbono hablaremos de premium de verdad
-Al policarbonato tambien se le puede ser muchos tactos... fíjate lo agradable que es coger un Galaxy Nexus por detrás, ese tacto gomoso es de muy buena calidad
-El peso del terminal de aluminio es superior lo que hace que sea más frágil a un impacto contra el suelo

Por esa razón solo me das razones estéticas y de sensaciones subjetivas... no me das motivos técnicos suficientes como para preferir con mucho el aluminio
Además ser de policarbonato hace posible que cueste 350 euros y no casi 500

Lo del lector de huellas te doy la razón pero piensa que a su presentación (y su diseño anterior) solo estaban los S5 y los iPhone con lector de huellas y no habia una API de Google oficial

[Jimmy_00]

Originalmente Escrito por danko9696

Hombre, es que por opiniones de gente está claro que siempre hay de todo. Pero en este hilo no se han criticado cosas como la fluidez o el software sino lo que han dado a conocer, y por lo que parece en potencia el G5 se va a comer al G4, como dices, pero también lo van a hacer otros nuevos topes de gama. La cuestión es qué tal queda el G5 comparado con ellos.

El G5 puede terminar estando muy bien con el precio adecuado, pero no al mismo que el de un S7. El sistema modular es llamativo pero las ventajas del S7 son más prácticas y mucho más fácilmente aprovechables, y eso con un diseño mucho más atractivo a pesar del salto al metal en el G5. ¿Más batería, resistencia a golpes/polvo/agua y mejor refrigeración? Sí, gracias. Realmente la única ventaja que mantiene el G5, así a priori es la batería extraible, adiós a al punto que conseguía antes con la microsd, ya que ahora empata en este aspecto.

O sea, que sí, creo que va a pasar lo mismo que con el G4, y del mismo modo tampoco por potencia sino por diseño y extras (al menos ya no por materiales). En la práctica no va a poder estar en la misma gama que un S7 (no por mucho tiempo) sino un escalón por debajo en la escala alimenticia.

Porque el resumen es que LG va a rebufo en diseño y extras (única excepción la batería extraible), a pesar de sus intentos innovando arriesgando más que el resto. Cuando el G5 ha alcanzado el nivel de la generación anterior (cuerpo metálico y huellas), llega el S7 que mantiene o mejora lo que tenía antes en varios aspectos y añade más extras por encima que el G5 no posee.

El s7 es escoria es lo mismo qué el anterior incluso mas feo,lo he probado está tarde y vaya metida y la cámara solo deja hacer fotos a 16:9 con 9 ridículos megapixels.

[Astur_TorQue]

Originalmente Escrito por Jimmy_00

El s7 es escoria es lo mismo qué el anterior incluso mas feo,lo he probado está tarde y vaya metida y la cámara solo deja hacer fotos a 16:9 con 9 ridículos megapixels.

Y que esperabas a 16:9? la proporcion 16:9 consiste solo en recortar la foto original...

Las fotos en 4:3 siempre

[Jimmy_00]

Originalmente Escrito por Astur_TorQue

Y que esperabas a 16:9? la proporcion 16:9 consiste solo en recortar la foto original...

Las fotos en 4:3 siempre

Qué dices el tamaño 16.9 es a tamaño completo como el g4 y s6 se podía con 16 megapixels y eso si qué mola.

[Astur_TorQue]

Originalmente Escrito por Jimmy_00

Qué dices el tamaño 16.9 es a tamaño completo como el g4 y s6 se podía con 16 megapixels y eso si qué mola.

No veo cual puede ser la ventaja de 16:9 sobre 4:3

[danko9696]

Originalmente Escrito por Astur_TorQue

Falso, el plástico policarbonato a falta de kevlar o fibra de carbono es el mejor material para un móvil... proporciona resistencia, agarre, estabilidad,ligereza y evita la sensación térmica que adquieren los metales, grandes conductores del calor y la electricidad (lo que puede tambien provocar un problema de derivación eléctrica..

¿Que son menos bonitos? Si y no... a mi el policarbonato de los lumina me parece más que excelente

Y no, todos los aluminios no son iguales, depende el tratamiento y la calidad del mismo pueden rayarse con mirarlos (mira el aluminio de las tables chinas como la Onda v975) este tampoco da la calidad ni la sensación del aluminio del iPad por ejemplo. Como mejor ejemplo tienes el aluminio del iPhone 6 con el mucho mejor aluminio del 6s

El aluminio solamente es estético, a nivel funcional no es un material bueno para un móvil

-Se raya con mucha más facilidad que el policarbonato y las aristas tienen tendencia a rebabas y a un desgaste prematuro
-Es un material que da sensación térmica.. las CPU actuales se calientan con más facilidad.. si bien disipa mejor el calor de la CPU al exterior.. tengamos en cuenta que el exterior son nuestras manos... un Snapdragon 810 con un HTC M9 no hay quien lo coja de lo que calienta el puto móvil... y cuando vas a la nieve es horrible el frio que transmite ...ciertamente desagradable
-El aluminio no es un material premium, es el metal más abundante de la tierra con mucha diferencia, incluso más que el hierro, y el tercer elemento más presente en la tierra (tras el oxígeno y el silicio), su presencia en la tierra es millones de veces superior a la del petroleo, es fácil de conseguir y envolvemos la comida todos los días con ello... lo caro es su mecanizado solamente, por lo que de Premium tiene poco... cuando hablemos de Kevlar o fibra de carbono hablaremos de premium de verdad
-Al policarbonato tambien se le puede ser muchos tactos... fíjate lo agradable que es coger un Galaxy Nexus por detrás, ese tacto gomoso es de muy buena calidad
-El peso del terminal de aluminio es superior lo que hace que sea más frágil a un impacto contra el suelo

Por esa razón solo me das razones estéticas y de sensaciones subjetivas... no me das motivos técnicos suficientes como para preferir con mucho el aluminio
Además ser de policarbonato hace posible que cueste 350 euros y no casi 500

Lo del lector de huellas te doy la razón pero piensa que a su presentación (y su diseño anterior) solo estaban los S5 y los iPhone con lector de huellas y no habia una API de Google oficial

Cuando hablo de que metal es mejor sí o sí me refiero al tacto. No hablo de lo práctico que sea, donde estoy de acuerdo con tus puntos, sobre todo por la ligereza. A ver, que no digo que metal sea mejor en sí mismo, sino que es lo que la gente pide en un gama alta, porque da menos sensación de móvil barato. Y no puedes ofrecer un móvil con plástico cuando la competencia ofrece metal o vidrio, no al mismo precio, independientemente de cual resulte más o menos práctico.

Respecto a lo de material premium conozco los datos que citas, ya sé que no hablamos de platino, pero con ese término me refiero a cualquier cosa que no sea plástico, como era la norma hasta no hace mucho para casi cualquier gadget de pequeño tamaño. Un galaxy nexus, por bueno que sea el tacto gomoso no deja de dar impresión de móvil barato fabricado por chinos, y aunque los demás también lo sean la cuestión es intentar no parecerlo. Por eso bien rápido que se han apuntado los fabricantes chinos al carro del metal.

Las razones que doy no son solo estéticas y de sensaciones sino de resultados y tendencias. No tienes más que ver el iphone, o mejor aún, móviles android imitando al iphone. Es una apuesta segura, excepto contra otros clones, claro. Incluso HTC remontó un poco al hacerlo a pesar de no poder competir en precio con estos. Las cifras están ahí. No se puede sacar un móvil con plástico, para bien o para mal, y pretender cobrar precio de tope de gama, si el plástico funcionase en ventas seguirían saliendo móviles con él en gama alta. Y personalmente conozco más de uno y de dos que no pagarían 600-700 por plástico ni aunque fuese el móvil más potente con mucha diferencia.

Y sí, el policarbonato hace posible que cueste 350€ y no 500€, totalmente de acuerdo. Por eso no puedes pretender sacar un móvil de 700 e con plástico cuando la competencia, no solo de la misma gama sino también de gamas inferiores ya están ofreciendo metal.

[Jimmy_00]

Originalmente Escrito por Astur_TorQue

No veo cual puede ser la ventaja de 16:9 sobre 4:3

Una gran diferencia luego las ves en una pantalla grande una televisión por ejemplo y la ves a tamaño completo no con los bordes negros eso no mola nada XD.

[danko9696]

Originalmente Escrito por Jimmy_00

El s7 es escoria es lo mismo qué el anterior incluso mas feo,lo he probado está tarde y vaya metida y la cámara solo deja hacer fotos a 16:9 con 9 ridículos megapixels.

O sea, ¿es escoria el S7 por eso sin ver que tal salen las fotos en una comparativa?, creo que es un poco pronto para juzgar este aspecto. Por ejemplo el Z5 saca fotos 8 megapixels en modo de máxima calidad (por defecto) en lugar de su resolución nativa, siendo esta solo apropiada para condiciones de luz muy buenas.

Nadie niega que el S7 sea lo mismo que el anterior (con estética tan mala que ha sido un fracaso total y completo) solo que mejorando varios puntos.

[kzyw]

Originalmente Escrito por Astur_TorQue

Falso, el plástico policarbonato a falta de kevlar o fibra de carbono es el mejor material para un móvil... proporciona resistencia, agarre, estabilidad,ligereza y evita la sensación térmica que adquieren los metales, grandes conductores del calor y la electricidad (lo que puede tambien provocar un problema de derivación eléctrica..

¿Que son menos bonitos? Si y no... a mi el policarbonato de los lumina me parece más que excelente

Y no, todos los aluminios no son iguales, depende el tratamiento y la calidad del mismo pueden rayarse con mirarlos (mira el aluminio de las tables chinas como la Onda v975) este tampoco da la calidad ni la sensación del aluminio del iPad por ejemplo. Como mejor ejemplo tienes el aluminio del iPhone 6 con el mucho mejor aluminio del 6s

El aluminio solamente es estético, a nivel funcional no es un material bueno para un móvil

-Se raya con mucha más facilidad que el policarbonato y las aristas tienen tendencia a rebabas y a un desgaste prematuro
-Es un material que da sensación térmica.. las CPU actuales se calientan con más facilidad.. si bien disipa mejor el calor de la CPU al exterior.. tengamos en cuenta que el exterior son nuestras manos... un Snapdragon 810 con un HTC M9 no hay quien lo coja de lo que calienta el puto móvil... y cuando vas a la nieve es horrible el frio que transmite ...ciertamente desagradable
-El aluminio no es un material premium, es el metal más abundante de la tierra con mucha diferencia, incluso más que el hierro, y el tercer elemento más presente en la tierra (tras el oxígeno y el silicio), su presencia en la tierra es millones de veces superior a la del petroleo, es fácil de conseguir y envolvemos la comida todos los días con ello... lo caro es su mecanizado solamente, por lo que de Premium tiene poco... cuando hablemos de Kevlar o fibra de carbono hablaremos de premium de verdad
-Al policarbonato tambien se le puede ser muchos tactos... fíjate lo agradable que es coger un Galaxy Nexus por detrás, ese tacto gomoso es de muy buena calidad
-El peso del terminal de aluminio es superior lo que hace que sea más frágil a un impacto contra el suelo

Por esa razón solo me das razones estéticas y de sensaciones subjetivas... no me das motivos técnicos suficientes como para preferir con mucho el aluminio
Además ser de policarbonato hace posible que cueste 350 euros y no casi 500

Lo del lector de huellas te doy la razón pero piensa que a su presentación (y su diseño anterior) solo estaban los S5 y los iPhone con lector de huellas y no habia una API de Google oficial

Compañero el Mate8 por poner uno te tira por el suelo tu argumento... ok

[Astur_TorQue]

Originalmente Escrito por danko9696

Cuando hablo de que metal es mejor sí o sí me refiero al tacto. No hablo de lo práctico que sea, donde estoy de acuerdo con tus puntos, sobre todo por la ligereza. A ver, que no digo que metal sea mejor en sí mismo, sino que es lo que la gente pide en un gama alta, porque da menos sensación de móvil barato. Y no puedes ofrecer un móvil con plástico cuando la competencia ofrece metal o vidrio, no al mismo precio, independientemente de cual resulte más o menos práctico.

Respecto a lo de material premium conozco los datos que citas, ya sé que no hablamos de platino, pero con ese término me refiero a cualquier cosa que no sea plástico, como era la norma hasta no hace mucho para casi cualquier gadget de pequeño tamaño. Un galaxy nexus, por bueno que sea el tacto gomoso no deja de dar impresión de móvil barato fabricado por chinos, y aunque los demás también lo sean la cuestión es intentar no parecerlo. Por eso bien rápido que se han apuntado los fabricantes chinos al carro del metal.

Las razones que doy no son solo estéticas y de sensaciones sino de resultados y tendencias. No tienes más que ver el iphone, o mejor aún, móviles android imitando al iphone. Es una apuesta segura, excepto contra otros clones, claro. Incluso HTC remontó un poco al hacerlo a pesar de no poder competir en precio con estos. Las cifras están ahí. No se puede sacar un móvil con plástico, para bien o para mal, y pretender cobrar precio de tope de gama, si el plástico funcionase en ventas seguirían saliendo móviles con él en gama alta. Y personalmente conozco más de uno y de dos que no pagarían 600-700 por plástico ni aunque fuese el móvil más potente con mucha diferencia.

Y sí, el policarbonato hace posible que cueste 350€ y no 500€, totalmente de acuerdo. Por eso no puedes pretender sacar un móvil de 700 e con plástico cuando la competencia, no solo de la misma gama sino también de gamas inferiores ya están ofreciendo metal.

Ser plastico como sabes no lo hace peor, solo es menos llamativo y elegante...prefiero un termianl plasticoso duro como los nokia que uno fragil de metsl.. Dicho esto soy mas partidario de lo intermedio, metal en el marco.. Pero en la tapa no es buena idea.. El material que si es anodino es cristal...

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Astur_TorQue]

Originalmente Escrito por kzyw

Compañero el Mate8 por poner uno te tira por el suelo tu argumento... ok

El Mate tiene un hardware inferior, eso no lo compensa ser metálico

[danko9696]

Originalmente Escrito por Astur_TorQue

Ser plastico como sabes no lo hace peor, solo es menos llamativo y elegante...prefiero un termianl plasticoso duro como los nokia que uno fragil de metsl.. Dicho esto soy mas partidario de lo intermedio, metal en el marco.. Pero en la tapa no es buena idea.. El material que si es anodino es cristal...

No solo es el aspecto visual, como he puesto antes, es también en gran medida el tacto en las manos y también en parte el factor psicológico de saber que no es plástico, aunque lo lleves con funda. El vidrio es frágil pero también elegante, mucho más difícil de rayar que el plástico y también mucho mejor tacto.

Pero vamos, ya te digo que coincidimos bastante en preferencias, solo que hay que intentar separar lo que uno quiere para sí mismo con como está el panorama y hacia donde van los tiros.

[Titosystem]

a mi sinceramente la caracteristicas me han encantado, todo lo que queria que tuviese lo tiene. lo unco que la han cagado un poco en su aspecto exterior....

prefiero como es el G4 pero con las caracteristicas del G5.....

ese seria para mi el movil perfecto

[danko9696]

Originalmente Escrito por Titosystem

a mi sinceramente la caracteristicas me han encantado, todo lo que queria que tuviese lo tiene. lo unco que la han cagado un poco en su aspecto exterior....

prefiero como es el G4 pero con las caracteristicas del G5.....

ese seria para mi el movil perfecto

No se tu pero por características yo me quedo mucho antes con el S7. Para mi a un móvil perfecto no le podría faltar resistencia al agua/polvo, y bueno, golpes también, que no se bien como irá. Y sin olvidarnos de mayor batería para mejorar autonomía en lugar de reducir pantalla y batería para mantener (previsiblemente) la de antes. Porque puede que incluso gane duración por el menor consumo de cpu, pero en ese caso el S7 ganará todavía mucha más por batería más grande unido a la misma cpu eficiente que el G5.

[Astur_TorQue]

Originalmente Escrito por danko9696

No solo es el aspecto visual, como he puesto antes, es también en gran medida el tacto en las manos y también en parte el factor psicológico de saber que no es plástico, aunque lo lleves con funda. El vidrio es frágil pero también elegante, mucho más difícil de rayar que el plástico y también mucho mejor tacto.

Pero vamos, ya te digo que coincidimos bastante en preferencias, solo que hay que intentar separar lo que uno quiere para sí mismo con como está el panorama y hacia donde van los tiros.

De rayar si, pero no de rajar... uno de vidrio sin funda es un suicidio

Como dije el tacto del metal puede ser muy cabrón en frio y calor

[kzyw]

Plagio por parte de LG?

Originalmente Escrito por Jimmy_00

El s7 es escoria es lo mismo qué el anterior incluso mas feo,lo he probado está tarde y vaya metida y la cámara solo deja hacer fotos a 16:9 con 9 ridículos megapixels.

Lo mismo? en qué? Estético y poco más. Para ir a probarlo se nota que no tienes mucha idea de móviles. Interiormente es casi todo distinto.
Que esperabas con 12 megapixel? Dime una sola cámara de un móvil que a 12 megapixel haga las fotos a 16:9. Sabiendo los megapixel se sabe el formato de foto pero veo que hay personas “expertas” que no.
Haber si cuando critiques algo lo haces con conocimiento. Google te puede ayudar mucho.

Pd: no defiendo ninguna marca, es más Samsung no es que me vaya… pero cuando hace algo mejor que otro hay que reconocerlo.
Saludos.

[Jimmy_00]

Originalmente Escrito por Exo

Lo mismo? en qué? Estético y poco más. Para ir a probarlo se nota que no tienes mucha idea de móviles. Interiormente es casi todo distinto.
Que esperabas con 12 megapixel? Dime una sola cámara de un móvil que a 12 megapixel haga las fotos a 16:9. Sabiendo los megapixel se sabe el formato de foto pero veo que hay personas “expertas” que no.
Haber si cuando critiques algo lo haces con conocimiento. Google te puede ayudar mucho.

Pd: no defiendo ninguna marca, es más Samsung no es que me vaya… pero cuando hace algo mejor que otro hay que reconocerlo.
Saludos.

Hablo el experto,ya están poniendo fotos de gente qué lo tiene y es igual a la del s6 y en algunas situaciónes incluso peor la cámara y eso es una vergüenza,eres tu el que no entiende de móviles he tenido unos 35 últimamente qué me vas a decir tu a mi y si es prácticamente lo mismo,recordemos qué el s7 lleva el exynos qué es bastante menos potente qué el Snapdragon 820,vamos qué ese exynos es muy poca la diferencia con su anterior exynos,total mismo móvil,diseño,calidad de la cámara,solo un poco más potente,lo dicho un refrito.

[danko9696]

Originalmente Escrito por Astur_TorQue

De rayar si, pero no de rajar... uno de vidrio sin funda es un suicidio

Como dije el tacto del metal puede ser muy cabrón en frio y calor

Obviamente no de rajar, por eso he hecho referencia a ello indicando que es frágil. Y sobre el tacto en frío y calor, si fuese un problema de consideración la gente iría como locos a comprar móviles con plástico en su lugar. Así que o no hay ningún problema o de haberlo es una minuncia, porque no veo a nadie dejar de usar el móvil en la calle a bajo cero, sea de metal o no. Lo mismo bajo el calor.

Y con vidrio y sin funda no son pocos los que lo llevan siempre así, aunque sea un suicidio. Además de que no tiene por qué ser siempre con funda o siempre sin funda. Pero vamos, no me lo estoy inventando, me diras ahora que nunca has visto un iphone de vidrio usado sin funda.

Originalmente Escrito por Jimmy_00

Hablo el experto,ya están poniendo fotos de gente qué lo tiene y es igual a la del s6 y en algunas situaciónes incluso peor la cámara y eso es una vergüenza,eres tu el que no entiende de móviles he tenido unos 35 últimamente qué me vas a decir tu a mi y si es prácticamente lo mismo,recordemos qué el s7 lleva el exynos qué es bastante menos potente qué el Snapdragon 820,vamos qué ese exynos es muy poca la diferencia con su anterior exynos,total mismo móvil,diseño,calidad de la cámara,solo un poco más potente,lo dicho un refrito.

Hombre no saber que a 12 megapixel las fotos salen a 4:3 es de alguien que no tiene mucha idea para ver tenido esos 35 móviles…
Tu mismo lo has dicho lleva diferente procesador diferente cámara por ejemplo. Que luego los resultados sean casi iguales es otra cosa, pero componente lleva otros no los mismo como dabas a decir en el post de antes.