Recomiendan el Moto X?

[PatricioJP]

Clarísimo hermano, mejor explicado... Imposible,

[dinamo]

Hombre, tambien es cierto que hay mucho incondicional del X por aqui que no es objetivo. Ni es mal terminal ni tan maravilloso como lo quieren poner algunos.... yo lo he tenido y por mucho que les duela a muchos NO es un gama alta. Ni por hardware ni por prestaciones. Que va muy fluido y funciona de 10? sí, pero le falta mucho para ser un gama alta. Es muy caro para lo que ofrece... Las notificaciones activas? estan muy bien, pero yo por la calle casi que las veia a plena luz, igual que la pantalla....prefiero un buen led de notificaciones, cuando lo llevaba en el bolsillo y me llamaban, al sacarlo a la luz no veia quien me llamaba la escucha constante ok google? sí ,es muy pintona pero utilidad real? cuando vas en coche y para eso tiene el modo coche que se activa solo....a mi me parecia inutil, porque me la trae floja que me lea los SMS, no me manda nadie SMS.... util hubiera sido que al detectar el movimiento y activar el modo coche , se activara tambien el Bluetooth, si no para mi es inutil tambien...son detalles que para cada cual hace que sea mejor o no, a mi personalmente no me llenó, lo cual no quiere decir que sea mal movil, ni mucho menos, todos tienen fallos, el G3, el S5... es un gran movil, pero no nos engañemos, no es gama alta porque vaya muy fluido, porque entonces el G tambien lo seria...
Yo objetivamente diria que NO es gama alta por la pantalla (ni por resolucion ni por colorimetria) , por su camara flojita, por procesador (no porque se quede corto, ojo!), por bateria, etc. , PARA EL PRECIO QUE TIENE/TENIA ...que rinde como un gama alta? si, pero no lo es... es un terminal de 250 euros máximo, ni mas ni menos.
Saludos
Edito: solo expongo mi opinion de la manera mas objetiva posible. Lo he tenido, lo he probado, pero lo blanco es blanco y lo negro es negro, por mucho que me quieran hacer verlo de otro modo...

[Nonamed]

A algunos parece que hay que estar avisándolos día si, día también.

Aquellos amigos de los calificativos como "fanboy o troll" tienen los días contados en HTCMania.

El staff no se cansa compañeros, ténganlo en cuenta.

[habusho]

Originalmente Escrito por dinamo

Hombre, tambien es cierto que hay mucho incondicional del X por aqui que no es objetivo. Ni es mal terminal ni tan maravilloso como lo quieren poner algunos.... yo lo he tenido y por mucho que les duela a muchos NO es un gama alta. Ni por hardware ni por prestaciones. Que va muy fluido y funciona de 10? sí, pero le falta mucho para ser un gama alta. Es muy caro para lo que ofrece... Las notificaciones activas? estan muy bien, pero yo por la calle casi que las veia a plena luz, igual que la pantalla....prefiero un buen led de notificaciones, cuando lo llevaba en el bolsillo y me llamaban, al sacarlo a la luz no veia quien me llamaba la escucha constante ok google? sí ,es muy pintona pero utilidad real? cuando vas en coche y para eso tiene el modo coche que se activa solo....a mi me parecia inutil, porque me la trae floja que me lea los SMS, no me manda nadie SMS.... util hubiera sido que al detectar el movimiento y activar el modo coche , se activara tambien el Bluetooth, si no para mi es inutil tambien...son detalles que para cada cual hace que sea mejor o no, a mi personalmente no me llenó, lo cual no quiere decir que sea mal movil, ni mucho menos, todos tienen fallos, el G3, el S5... es un gran movil, pero no nos engañemos, no es gama alta porque vaya muy fluido, porque entonces el G tambien lo seria...
Yo objetivamente diria que NO es gama alta por la pantalla (ni por resolucion ni por colorimetria) , por su camara flojita, por procesador (no porque se quede corto, ojo!), por bateria, etc. , PARA EL PRECIO QUE TIENE/TENIA ...que rinde como un gama alta? si, pero no lo es... es un terminal de 250 euros máximo, ni mas ni menos.
Saludos
Edito: solo expongo mi opinion de la manera mas objetiva posible. Lo he tenido, lo he probado, pero lo blanco es blanco y lo negro es negro, por mucho que me quieran hacer verlo de otro modo...

compañero concuerdo con varios puntos, pero la determinación de que si un terminal es alta o no es subjetiva, haciendo una ligera investigación encontre este articulo que puede ayudar a tomar cierto criterios para determinar la gama de cierto movil
http://celulares.about.com/od/Smartp...-Celulares.htm
por otro lado como dije antes el movil desde su lanzamiento no traia un hw puntero, trae un snapdragon s4 pro el cual salio en el tercer cuarto del 2013 y el moto x salio en agosto, es un procesador que por obvias razones no podria competir con un snapdragon 600 que trae el s4 (estoy haciendo la comparativa con moviles de su misma época), la pantalla es una amoled (casi la misma que maneja samsung en sus galaxy s), que motorola decidiera hacerla 720p, fue por terminos de mejor rendimiento de bateria, pero el punto fuerte que tiene el moto x es la optimización del sw las actualizaciones y las funciones extras que ningun otro movil tenia, y si nos basamos en el artículo que acabo de poner son requisitos mas que necesarios para decir que el moto x es un gama alta en decadencia, ya esta por caer en gama media y en 1 año o 2 caera en gama baja.

ojo no quiero ser troll ni fanboy y agradesco que tu comentario lo hicieras objetivo, solo que siento que le agarraste un cierto odio al movil porque a ti no te convencio, pero bueno en gustos se rompen generos.

buen dia a todos

Originalmente Escrito por habusho

señores dejen el drama si algun troll viene a desprestigiar el movil, dejenlo morir en el silencio, no le hagan caso.

yo tambien vengo de varios moviles de gama media tuve el moto g y ahora tengo el moto x, y la diferencia es abismal en la experiencia de usuario, al igual que por el hw, mientras el moto g tiene 1 gb en ram y un procesador quad core a 1.7 ghz y un gpu mono nucleo adreno 305 pantalla ips de 4.5''. por otro lado el x tiene 2 gb en ram, un procesador dual core a 2.3, un procesador de bajo consumo para escuchar, otro procesador de bajo consumo para interpretar los movimientos del movil, y 4 gpu adreno 320 y una pantalla amoled de 4.7''. La optimización de sw con su hw en ambos casos es la misma casi tan fluida como un nexus y el ritmo de actualizaciones es casi igual (mas lento en el moto x por su fracaso en ventas y baja disponibilidad al momento de su salida, pero a diferencia de otras compañias, motorola no deja morir a sus usuarios y se preocupa por mantenerlos no como microsoft hizo con nokia y los poseedores de equipos no wp). ahora en terminos generales y sobre papel el moto x es un gama alta baja y el moto g es un gama media. el moto x en su lanzamiento hace un año no traia el hw mas puntero como otros buques insignea pero si traia inovación que otros moviles nunca tuvieron, el active display, comandos de voz, y gestos para activar la camara, entre otros, hicieron que este movil destacara entre otros, pero por mala campaña publicitaria, que EN SU LANZAMIENTO fuera muy caro para lo que ofrecia y hacer que el motomaker fuera exclusivo de estados unidos y AT&T al lanzamiento (ahora en alemania y mexico lo tenemos) hicieron que sus ventas fueran muy bajas, pero eso no le quita que el equipo fuera un buen intento de hacer algo diferente a lo que la competencia hace (ya sabemos que hace samsung, lg o sony), y ahora que salga el x+1 veremos si siguen por el mismo camino de innovación y mejoras que trajo motorola con el moto x original.

Como dije en otro post si el movil no te gusta ok da tu comentario de forma objetiva con argumentos validos sin desprestigiar al movil, no hayq ue satinizar ni convertirse en un hater, NO EXISTE EL MOVIL PERFECTO, pero para gustos existen generos, asi que de la manera mas atenta les pido que dejen de golpearse los unos a los otros y mejor enfoquense en el tema real del movil

El moto g es quad core a 1.2 ghz,y el moto x es dual core a 1.7 ghz,,

Saludos

[dinamo]

Originalmente Escrito por habusho

compañero concuerdo con varios puntos, pero la determinación de que si un terminal es alta o no es subjetiva, haciendo una ligera investigación encontre este articulo que puede ayudar a tomar cierto criterios para determinar la gama de cierto movil
http://celulares.about.com/od/Smartp...-Celulares.htm
por otro lado como dije antes el movil desde su lanzamiento no traia un hw puntero, trae un snapdragon s4 pro el cual salio en el tercer cuarto del 2013 y el moto x salio en agosto, es un procesador que por obvias razones no podria competir con un snapdragon 600 que trae el s4 (estoy haciendo la comparativa con moviles de su misma época), la pantalla es una amoled (casi la misma que maneja samsung en sus galaxy s), que motorola decidiera hacerla 720p, fue por terminos de mejor rendimiento de bateria, pero el punto fuerte que tiene el moto x es la optimización del sw las actualizaciones y las funciones extras que ningun otro movil tenia, y si nos basamos en el artículo que acabo de poner son requisitos mas que necesarios para decir que el moto x es un gama alta en decadencia, ya esta por caer en gama media y en 1 año o 2 caera en gama baja.

ojo no quiero ser troll ni fanboy y agradesco que tu comentario lo hicieras objetivo, solo que siento que le agarraste un cierto odio al movil porque a ti no te convencio, pero bueno en gustos se rompen generos.

buen dia a todos

Que vá , para nada le agarre odio. Nada mas lejos de la realidad, al contrario, me gustó mucho , pero tanto leer acerca de él, que las expectativas eran muy altas... de hecho lo estuve buscando a un buen precio porque mas de 350 euros que costaba, pienso que no lo vale. Y mi decision era comprarlo para sustituir a un G2 (fijate lo que te digo...). Al no encontrarlo bien de precio, por poco mas me compre un S5 , pero al poco me salio una oportunidad muy bien de precio y no pude resistirme a probarlo y quitarme esa espinita... Es un gran terminal, pero no puede hacerle ni siquiera sombra a un G2 , G3 ni S5...diriamos que lo considero un gama media-alta, pero no alta. No dudes que si lo hubiese comprado cuando realmente lo queria al precio que lo compre (210 euros) , ahora seria mi telefono , no hubiese buscado mas... pero como digo, no a 369 euros ...para que te hagas una idea, mi S5 me costo 399 a estrenar, y de verdad, no los puedo comparar, son gamas distintas, y digamos que el gama alta no es el X... Esa es mi opinion. Mis ultimos terminales han sido N5, G2 , G3 y S5 ....los he podido comparar, creeme.
Ah, y la pantalla no tiene nada, pero nada que ver con la del S5, te lo aseguro....en un gama media seria una gran pantalla, pero en un tope de gama se quedaria muy coja...

[habusho]

Originalmente Escrito por dinamo

Que vá , para nada le agarre odio. Nada mas lejos de la realidad, al contrario, me gustó mucho , pero tanto leer acerca de él, que las expectativas eran muy altas... de hecho lo estuve buscando a un buen precio porque mas de 350 euros que costaba, pienso que no lo vale. Y mi decision era comprarlo para sustituir a un G2 (fijate lo que te digo...). Al no encontrarlo bien de precio, por poco mas me compre un S5 , pero al poco me salio una oportunidad muy bien de precio y no pude resistirme a probarlo y quitarme esa espinita... Es un gran terminal, pero no puede hacerle ni siquiera sombra a un G2 , G3 ni S5...diriamos que lo considero un gama media-alta, pero no alta. No dudes que si lo hubiese comprado cuando realmente lo queria al precio que lo compre (210 euros) , ahora seria mi telefono , no hubiese buscado mas... pero como digo, no a 369 euros ...para que te hagas una idea, mi S5 me costo 399 a estrenar, y de verdad, no los puedo comparar, son gamas distintas, y digamos que el gama alta no es el X... Esa es mi opinion. Mis ultimos terminales han sido N5, G2 , G3 y S5 ....los he podido comparar, creeme.
Ah, y la pantalla no tiene nada, pero nada que ver con la del S5, te lo aseguro....en un gama media seria una gran pantalla, pero en un tope de gama se quedaria muy coja...

el s5 salio en abril con lo mejor que tenia hasta el momento mientras que el moto x salio hace casi un año y no traia lo mejor que se encontraba en el mercado, es normal que un g3 un s5 se coman al moto x en prestaciones de hw, pero hay un punto a destacar: la optimización del sw el moto x al usar un hw mas viejo y no puntero rinde a veces mejor que un s4 o que un g2 (hago la comparativa con moviles de su epoca) al no tener capa de personalización (touchwiz por ejemplo) que a veces a ciertos usuarios (incluyendome) termina siendo un fastidio porque consumen mas recursos que bien se podrian utilizar.
otro punto con el cual concuerdo es el precio, para el hw que trae deberia de costar menos, pero las funciones "fancy" que trae hace que uno diga ok por estos detalles (si uno les encuentra utilidad) valio la pena la inversión extra.

las filtraciones del moto x+1 dicen que nuevamente no traera el hw mas puntero del mercado, (se rumora que seria un qsd 800 u 801 y pantalla full hd de 5+'') pero lo que podria hacer una diferencia seria de nuevo la optimización del sw, las actualizaciones aseguradas y rapidas y los agregados en inovación que se les ocurra a los tipos de motorola. no hablo del g+1 o g2 como lo vallan a llamar porque ese si trae lo mismo con ciertas mejoras (mejor camara y pantalla mas grande).

en fin para ser un pequeñin con sueños de ser grande decadente es un tremendo terminal

[habusho]

Originalmente Escrito por Berto tru

El moto g es quad core a 1.2 ghz,y el moto x es dual core a 1.7 ghz,,

Saludos

editado gracias por la aclaración, no busque bien las velocidades

[dinamo]

Originalmente Escrito por habusho

el s5 salio en abril con lo mejor que tenia hasta el momento mientras que el moto x salio hace casi un año y no traia lo mejor que se encontraba en el mercado, es normal que un g3 un s5 se coman al moto x en prestaciones de hw, pero hay un punto a destacar: la optimización del sw el moto x al usar un hw mas viejo y no puntero rinde a veces mejor que un s4 o que un g2 (hago la comparativa con moviles de su epoca) al no tener capa de personalización (touchwiz por ejemplo) que a veces a ciertos usuarios (incluyendome) termina siendo un fastidio porque consumen mas recursos que bien se podrian utilizar.
otro punto con el cual concuerdo es el precio, para el hw que trae deberia de costar menos, pero las funciones "fancy" que trae hace que uno diga ok por estos detalles (si uno les encuentra utilidad) valio la pena la inversión extra.

las filtraciones del moto x+1 dicen que nuevamente no traera el hw mas puntero del mercado, (se rumora que seria un qsd 800 u 801 y pantalla full hd de 5+'') pero lo que podria hacer una diferencia seria de nuevo la optimización del sw, las actualizaciones aseguradas y rapidas y los agregados en inovación que se les ocurra a los tipos de motorola. no hablo del g+1 o g2 como lo vallan a llamar porque ese si trae lo mismo con ciertas mejoras (mejor camara y pantalla mas grande).

en fin para ser un pequeñin con sueños de ser grande decadente es un tremendo terminal

Efectivamente, es un gran terminal, y como dices no puede competir con otros grandes, por lo tanto, queda lejos de ser un gama alta. Se defiende contra g2 y compañía con un hardware inferior... sí, pero que pasaría si lo comparamos a igualdad de condiciones, con un g2, por ejemplo, con Android puro, o OSP? O un Samsung google edición? Quedaría mas en evidencia que no es gama alta. Quizás un año antes si lo hubiese sido, pero queda claro que nos llegó tarde y a un precio desorbitado.
Por otro lado, el X+1 no tiene un hard desfasado, un 800 ú 801, y pantalla fhd es completamente vigente. Siempre y cuando mantenga un precio contenido y nos lo ofrezcan ya, no con un año de retraso como el X, porque volvería a ser un gama media-alta....
Y que conste que si lo sacan ya, y a buen precio, podría ser un gran candidato para mi. Me encantan los Motorola, he tenido muchos y desde el defy, pasando por el Razr i (éste ultimo no le envidia mucho al x, iba fantástico), son de los que mas me han gustado...
Saludos

[germao]

Originalmente Escrito por dinamo

Efectivamente, es un gran terminal, y como dices no puede competir con otros grandes, por lo tanto, queda lejos de ser un gama alta. Se defiende contra g2 y compañía con un hardware inferior... sí, pero que pasaría si lo comparamos a igualdad de condiciones, con un g2, por ejemplo, con Android puro, o OSP? O un Samsung google edición? Quedaría mas en evidencia que no es gama alta. Quizás un año antes si lo hubiese sido, pero queda claro que nos llegó tarde y a un precio desorbitado.
Por otro lado, el X+1 no tiene un hard desfasado, un 800 ú 801, y pantalla fhd es completamente vigente. Siempre y cuando mantenga un precio contenido y nos lo ofrezcan ya, no con un año de retraso como el X, porque volvería a ser un gama media-alta....
Y que conste que si lo sacan ya, y a buen precio, podría ser un gran candidato para mi. Me encantan los Motorola, he tenido muchos y desde el defy, pasando por el Razr i (éste ultimo no le envidia mucho al x, iba fantástico), son de los que mas me han gustado...
Saludos

Coincido bastante contigo. Este terminal nació por y para América, a nosotros nos llegó tarde. El precio fue desorbitado. Otro gallo hubiera cantado con una política mejor de distribución y de precios claro. Fue como un experimento de Google pero no podía poner toda la carne en el asador porque los demás se le echarían encima, como pasó con Samsung. Quiero pensar que ahora que Motorola no es de Google oficialmente (sigue siendo parte del accionariado minoritario) y conserva el conocimiento que le imprimió Google, sacarán cosas buenas con mayor libertad que cuando era a Google company. Este teléfono por el precio que lo he comprado (260€) es más que solvente.
Veamos como pintan los nuevos lanzamientos pero yo android sólo contemplo Nexus o Motorola. No me gustan las capas horrendas, touchwiz la peor y la nueva de LG me parece horrible. Motorola demostró que con android puro y un par de mejoras realmente útiles se puede crear una experiencia de usuario fantástica. El active display me encanta, y el moto assist también. Son cosas que realmente uso todos los días y no sensores por doquier para pasar una canción abanicando al teléfono, o haciendo scrolling con los ojos que funciona como el ojete.

[Birginvlack]

Originalmente Escrito por dinamo

Se defiende contra g2 y compañía con un hardware inferior... sí, pero que pasaría si lo comparamos a igualdad de condiciones, con un g2, por ejemplo, con Android puro, o OSP? O un Samsung google edición? Quedaría mas en evidencia que no es gama alta.

Y que pasaría sin comparamos un iphone 5S con un G2 en igualdad de condiciones? Es decir ambos con el mismo sistema operativo y misma optimización. ¿quedaría también en evidencia el iphone? Por esta misma razón no me valen estas comparaciones, nuevamente estamos usando solo el prisma del hw para justificar la gama de un teléfono. Está claro que un hw superior le gana a uno inferior en igualdad de condiciones, pero es que en la realidad NO hay esa igualdad de condiciones. Es evidente que si el hw es lo que prima el moto X no es un gama alta. Pero yo entiendo que quienes lo defienden como tal ya tienen en cuenta esto.

Sinceramente pienso que juzgar las gamas por únicamente las prestaciones va a llegar un momento en que no tenga sentido, si es que no ha llegado ya. Todos los teléfonos ofrecen lo mismo, y todos funcionan más o menos bien. Las diferencias numéricas ya no son importantes como antes.

Pero es que además está claro que incluso las propias compañías tienen formas muy diferentes de entender las gamas. Samsung, LG, Sony, se basan en más y más hw (aunque muchas veces el funcionamiento no sea el mejor) mientras que Motorola o Apple entienden que la gama alta es traer avances reales en la experiencia de usuario y primando el funcionamiento perfecto.
Y esto se vuelve a ver una vez más cuando Motorola va a sacar otro flagship de nuevo inferior en hw a los rivales. Es más que obvio que no tienen el mismo concepto de teléfono avanzado que ellos. ¿Como no vamos a diferir los usuarios en este tema cuando las propias compañías lo hacen?

Alguno ha dicho que el X+1 va a ser de nuevo un media-alta, pero yo digo que será de nuevo alta porque otra vez tendrá prestaciones que ningún otro teléfono tiene y su funcionamiento será de los mejores (o es lo que se espera al menos).

No tiene más sentido este debate, esta clarísimo que le damos importancia a cosas diferentes. Y como ya dije una vez nos podríamos pasar días así.

[kenzzo27]

A veces cuesta de hacerse entender, cuando digo que el motoX es el mejor smartphone posible, es exactamente eso lo que quiero decir, y quiero subrayar "smartphone", porque la línea divisoria entre smartphone, phablet y tablet, incluso de pc táctil, a quedado tan difuminada que entramos en difíciles y dificultosas comparaciones, hace poco nadie consideraba un 5 pulgadas como un smartphone, era un medio camino a tablet, ahora, algunos, dejados llevar por tendencias de modas pero mucho más mercantiles, consideran un 5 pulgadas como teléfono estándar, pues bien, no lo considero así, me reitero en mis argumentos, el motoX es el mejor smartphone, evidentemente hay aparatos varios con hardware superior pero no los califiqueis smartphone.

[Sudaka17]

yo pude hacer comparacion entre mi moto x y un S4 y la verdad que son bastante parecidos y hasta creo que el moto X le gana en alguns aspectos.


tambien dejo este videito