No, a los ARM no les queda nada para acercarse a los x64, y me explico.
Estáis tomando como referencia ARM como procesadores de movilidad, NO. ARM es una arquitectura que hoy conocemos como la única, quitando los x86 de Intel que van a desaparecer, implementación en procesadores de movilidad.
Eso conlleva fabricar un procesador de reducidas dimensiones, potencia y gestión de energía comedidas par aun dispositivo con una batería minúscula.
Análogamente, es pensar que un Atom, fabricado para movilidad, rendiría como un Core i5 y mucho más que un ARM de movilidad solo por tener la arquitectura x86.
Si alguien fabricara, que Apple ya los tiene en prototipo, un procesador ARM con ventilación activa y en un die (encapsulado de procesador) del tamaño de un Core i5, AMD Ryzen y demás, conseguiría un procesador de potencia equiparable (o superior) sin ningún tipo de problema.
¿Cuál es el problema? que los sistemas han evolucionado hacia el trabajo con instrucciones CISC, y ARM trabaja con RISC... no es un problema en sí porque Apple trabaja 90% en RISC, únicamente les quedaría por traducir la librería UIKit y todo iría perfecto.
Un A12 BIONIC sin tocar nada, con ventilación pasiva pero más capaz que la de un iPhone, podría dar vida muy digna a un MAcBook de gama entrada y nadie notaría un ápice de diferencia con los procesadores que montan ahora (Core Y, que son CoreM renombrados).
Hay que saber interpretar las señales que Apple da... con lo avanzada que está la tecnología ARM, que ha pasado en nada de tiempo por la derecha a x64, serían capaces de desarrollar un procesador para Mac que haría totalmente innecesario tirar de Intel... y realmente es lo que va a suceder, la gama entrada con ARM podríamos verla en los MacBook de entrada del año que viene.
Lee y compréndelo razonadamente, y después si te quedan ganas te ríes.
