PDA

Ver la Versión Completa : Quad HD o Full HD, ¿en qué quedamos?


Nonamed
09/01/15, 17:11:19
Quad HD o Full HD, ¿en qué quedamos?

http://fotones.de/image.php?di=5LH7

Leemos en andro4all.com


http://www.htcmania.com/images/smilies/q.gif Aprovechando que se han presentado algunas novedades en cuanto a smartphones para este año en el CES 2015 que se está celebrando en Las Vegas, nos volvemos a hacer una pregunta que si bien hace unos meses podría parecer totalmente resuelta, ahora parece abrirse otra vez a debate. Hablamos de la resolución Quad HD frente a la Full HD, pues como estamos viendo en la feria, la segunda es la que está predominado, en terminales como el gama media HTC Desire 826 o incluso en el nuevo gama alta LG G Flex 2. Las compañías no parecen tener nada claro el salto evolutivo, y los usuarios tampoco parecemos estar en consonancia unos con otros. Así que lo mejor es analizar la situación tranquilamente, tratando de encontrar respuesta a algunas cuestiones clave. Con cada avance tecnológico, nunca falta el que pregunta: ¿es realmente necesario? La respuesta correcta siempre depende, a grandes rasgos, del éxito de dicho avance, es decir, de la acogida por parte de los usuarios, y de la utilidad real, amén de otros intereses que muchas veces se escapan de nuestro conocimiento. Si la novedad se acaba instalando, se convierte en un estándar. http://www.htcmania.com/images/smilies/q2.gif

leer más: andro4all.com (http://andro4all.com/2015/01/pantallas-qhd-vs-full-hd)

Nonamed
09/01/15, 17:11:28
http://andro4all.com/2015/01/pantallas-qhd-vs-full-hd
http://andro4all.com/2015/01/pantallas-qhd-vs-full-hd

beach bitch
09/01/15, 17:25:03
Pantallas 2K, o la pelea entre los fabricantes por decir mi móvil es mejor que el tuyo.
Tengo un portátil de 15" a FHD y se ve fenomenal y con teléfonos de 5.5-6" ya vamos por el 2K y seguro que este año algún fabricante se subirá a la parra con el 4K.
Realmente lo veo algo totalmente inútil. Pueden mejorar la calidad de los paneles, pero hacerlo con la resolución es ya una idiotez.

Sin embargo, no hay mejoras importantes en el tema del consumo energético. Que sí, que los nuevos procesadores vienen con la tecnología big-little y demás, pero aún así no se consigue que la batería dure 10h de pantalla, por poner un ejemplo.

htc4ever
09/01/15, 17:31:03
Pantalla 2K requiere de mas potencia , mas batería y mas coste en hacerla . En cambio Full HD requiere de menos potencia , menos consumo de batería y menos coste al hacerlo .

La diferencia en un panel y otro , no es tanta en tamaños de pantalla tan pequeños ...

santinhos
09/01/15, 17:44:39
Lo del mayor consumo de una 2K frente a una FHD no está nada claro. Para ejemplo la del Note 4. Otra cosa es que necesite recursos más potentes para moverla. Pero éstos, a parte de ser más potentes que sus antecesores, también consumen menos... Pero bueno, a mi me llega y sobra la FHD.

Ekine
09/01/15, 18:16:49
En torno a las 5" me parece absurdo... En el N6 con las 6" apenas puedes notar la diferencia... Eso si las 5 horas de pantalla me las hago tranquilamente, mientras en el N4 pasar de las 3 y media ya era "motivo de odgullo y zatisfacción"

robymar2
09/01/15, 18:37:17
Pues yo tengo un note 4 y estoy encantado con la pantalla y no noto un consumo de batería excesivo. Insisto encantado.

lvaquero
09/01/15, 18:46:11
Al final en una pantalla de estas dimensiones la diferencia no es tanta y consume mucho más una de 2K, para qué tanto, si con menos vale decían..

Gran G
09/01/15, 18:46:29
Lo del mayor consumo de una 2K frente a una FHD no está nada claro. Para ejemplo la del Note 4. Otra cosa es que necesite recursos más potentes para moverla. Pero éstos, a parte de ser más potentes que sus antecesores, también consumen menos... Pero bueno, a mi me llega y sobra la FHD.

El panel del Note 4 lo mejoraron mucho, y conseguieron que fuera mas eficiente que el del Note 3. Si hubieran puesto una FullHD mejorando la eficiencia igual que esta que han utilizado, gastaria mucho menos.

Justo al contrario ocurre comparando el LG G2 y G3. El Snapdragon 801 gasta algo menos que el 800, la pantalla del G3 es algo mas grande que la del G2. La duracion seria parecida, pero como el G3 tiene una resolucion muy alta, la bateria dura menos. Tambien obliga a trabajar mucho al procesador, que tiene algunos lagazos cada 2 por 3 (tengo 2 LG G3 en casa)

Otra cosa seria que en este tipo de pantallas nuevas funcionen de una forma distinta, que puedan conseguir hacer que SIEMPRE sean mas eficientes, cosa que ahora mismo no se ha conseguido, si fuera cierto todos los fabricantes estarian ya con las Quad HD.

Samsung con el Note 4 lo han hecho muy bien, hardware a la altura de la pantalla y procesador con menor consumo al anterior.

iyimetal
09/01/15, 18:47:02
Yo creo que el fhd es lo mejor y lo más óptimo, realmente no se necesita Quad HD. Pero vamos a lo que vamos, que esto es consumismo y aunque no se necesite las compañias lo sacan .También he de decir que el note 4 se ve que flipas y la batería genial.

e_tran
09/01/15, 19:07:03
Bueno, el mercado también recula cuando ciertas evoluciones no son neecsarias. Dónde quedaron las pantallas 3D?

albertosh
09/01/15, 19:13:20
Bueno, el mercado también recula cuando ciertas evoluciones no son neecsarias. Dónde quedaron las pantallas 3D?


Jjjeje si es verdad donde estan las 3D como se fue la moda de esas pantallas, lo mismo puede pasar con las de 2K una moda pasajera, yo tengo el G3 y chupa bateria bastante, de todas forma estpy contento con el telefono en general.

darkopro
09/01/15, 19:23:18
Pantalla 2K requiere de mas potencia , mas batería y mas coste en hacerla . En cambio Full HD requiere de mees una pantallanos potencia , menos consumo de batería y menos coste al hacerlo .

La diferencia en un panel y otro , no es tanta en tamaños de pantalla tan pequeños ...

Eso no es cierto, la pantalla del Note 4 ha resultado tener el mismo consumo que la del Note 3. A parte de la eficiencia energética es una pantalla cuya calidad quita el hipo. No le dan un 10/10 a una pantalla todos los días

manugphonda
09/01/15, 19:46:15
Me quedaria con un FHD, hasta que mejoren el rendimiento y consumo que conlleva una 2K. Para que queremos una pantalla, de la cual nuestro procesador grafico le cuesta mucho mas tirar, consumiendo más bateria, si despues somos incapaces casi de distinguir entre ambas pantallas. La verdad es que el Note 4 va de fabula, pero aun asi, que mejoren primero rendimientos porque despues pasa lo que pasa. No he tenido un Note 4, aunque por los comentarios veo que va bastante bien, pero hablo desde la experciencia, tengo un Lg G3 y para mí es basura. Parece que tengo un iphone, siempre con una bateria externa a todos lados....

alvius95
09/01/15, 19:48:03
Yo FullHD sin duda en moviles. Yo noto inapreciable la diferencia en móviles de 5" y es un mayor coste de produccion(por lo que mucho mas caro el telefono), mayor gasto de batería y recursos. En tablets de mas de 10" puede que quad HD, pero sigo viendolo innecesario.

quim135
09/01/15, 19:49:01
Hasta q no mejoren las baterias y haya mas contenido en 2K me quedo con FullHD de calle...mirad los consumos del z3 y los d la competenciacon 2k

althenwolf
09/01/15, 19:54:00
Creo que es mejor full HD

Bradley Mc
09/01/15, 20:26:27
Pues o estoy ciego o no se que pensar, pero yo no veo la diferencia en ese tamaño, es más tengo un monitor de 29" y lo veo excelente, es decir, creo que para algunos es un tema de quien la tiene más grande, mejoren batería reduzcan márgenes para más pantalla en menos tamaño de teléfono, pero dejen de joder con esas resoluciones que ni un águila usa, es como los benditos 4Gb de ram, algunos los piden a gritos por que supuestamente se necesitan y después están quejándose de que el SO ocupa la ram y buscan eliminar procesos, de verdad no entiendo...

J_stackhouse
09/01/15, 20:31:15
Eficencia energetica, que es eso? le metemos una pantalla 8K y verás como vendemos.

Warwick
09/01/15, 20:32:37
Si por mi fuese pnatalla 1080p y Nvidia Tegra x1 o SD810. Cuando pasen unos años y tengamos baterías de grafeno y procesadores más sobrados si que veré útil el salto a 4k en pantallas. Ahora se paga muy caro el exceso de resolución pienso yo.

vmm2
09/01/15, 21:00:56
Las pantallas OLED de 2k consumen mas que las fullhd en igualdad de condiciones, ya que son el doble de píxeles los que tiene que iluminar
Otra cosa es que a la vez que eso, consigan hacer que cada pixel consuma menos, o utilicen nuevas tecnologías para que consuma menos, pero si esa misma tecnología se la pones a un panel fullhd esta claro que consume menos que el 2k
No se que hay de cierto en lo que deciis algunos que la pantalla del note 4 consume lo mismo que la del note 3, si la del note 4 fuera fullhd y tuviera la misma tecnología que consumiría menos, sin lugar a dudas
Es simple lógica, tengo 100 perros que alimentar, y cada perro consume 1kg de comida, pues gasto mas comida que si solo tengo que alimentar a 50 perros con 1kg a cada uno, después ya entra el tema de la eficiencia, si por llevar comida a 50 perros, se me caen 5 kg y por el camino y si das de comer a 100 solo se te caen 7 (que es lo que pasa con la electricidad, que no se cae xd pero se convierte en calor) pues entonces en términos de eficiencia es mejor la de 100 perros (que es la 2k) y si además consigo que cada uno de los 100 perros en vez de comer 1 kg coma medio, pues ahí ya seria la leche, entonces dar de comer a 100 perros es mejor que dar de comer a 50, pero si utilizas esas técnicas para dar de comer a 50, pues mejor ;)

Después de esta explicación tan inapropiada xd la tecnología avanza, y si una pantalla del año pasado consume lo mismo que una de este, es por que le han mejorado la eficiencia, sino consumiría mas

Y por ultimo, aun que no lo parezca, yo estoy a favor de las pantallas de 2k en un móvil xd lo único que pido baterías de 4000 mah... Que no es tanto pedir...

Anarkia77
09/01/15, 21:07:56
Full HD para los móviles y QHD en las tablets. Gusto propio :D

beach bitch
09/01/15, 21:15:13
Si por mi fuese pnatalla 1080p y Nvidia Tegra x1 o SD810. Cuando pasen unos años y tengamos baterías de grafeno y procesadores más sobrados si que veré útil el salto a 4k en pantallas. Ahora se paga muy caro el exceso de resolución pienso yo.

Lo de las baterías de grafeno lleva sonando bastantes años pero nunca termina de salir...
No te extrañe que las tengan ya desarrolladas pero no las implementen para guardárselas para cuando no tengan con qué innovar.

J_stackhouse
09/01/15, 21:16:52
Si por mi fuese pnatalla 1080p y Nvidia Tegra x1 o SD810. Cuando pasen unos años y tengamos baterías de grafeno y procesadores más sobrados si que veré útil el salto a 4k en pantallas. Ahora se paga muy caro el exceso de resolución pienso yo.

De aquí que llegue el grafeno, ha salido ya otro tipo de tecnología jeje

chuten
09/01/15, 22:09:09
Cual crees que es mejor?

mazeusss
09/01/15, 22:27:33
Pantallas 2K, o la pelea entre los fabricantes por decir mi móvil es mejor que el tuyo.

Comentario más acertado de todo el hilo.


Tengo un portátil de 15" a FHD y se ve fenomenal y con teléfonos de 5.5-6" ya vamos por el 2K y seguro que este año algún fabricante se subirá a la parra con el 4K.
Realmente lo veo algo totalmente inútil. Pueden mejorar la calidad de los paneles, pero hacerlo con la resolución es ya una idiotez.

Segundo comentario más acertado de todo el hilo.


Sin embargo, no hay mejoras importantes en el tema del consumo energético. Que sí, que los nuevos procesadores vienen con la tecnología big-little y demás, pero aún así no se consigue que la batería dure 10h de pantalla, por poner un ejemplo.


El problema del consumo energético en móviles, es que avanza más rápido la tecnología de "hardware" dando más potencia (y "normalmente" con el mayor consumo energético que ello conlleva) que la tecnología de almacenamiento y carga de energía.

Con esto quiero decir que se intenta controlar mucho en temas de hardware y con software (gestión de recursos, gestión de memoria, gestión "On Demand" de los procesadores y un largo etcétera) pero desgraciadamente el tema de almacenar energía (¡Y no nos olvidemos de cargarla!) no avanza todo lo rápido que sería necesario.

Te puedo decir más, estoy seguro de que existen baterías de móviles con el mismo grosor que las que se montan ahora mismo que duran 2 ó 3 veces más que las actuales. ¿Por qué no se montan? Se calientan muchísimo. Tardan más de 3 veces en cargar que las actuales. Inestabilidad de voltaje cuando queda poca carga y un sinfín de problemas que impide que sea rentable lanzarlas incluso a producción a gran escala, con el abaratamiento de costes que ello conlleva.

Es más, si no avanza en este sentido, que no te quepa la menor duda que es porque la gran mayoría de los usuarios no "lo pide". Piden mas pulgadas en la pantalla. Piden más núcleos. Piden equis S.O. instalado y que se actualice a equis en tanto tiempo. Piden megapílexes en las cámaras. Piden 4G.

Pero no piden buena gestión energética.

Al menos yo no conozco ningún caso.

elventie
09/01/15, 22:52:09
El mercado de la relidad virtual está ahí y aún no se está explotando pero está claro que es una de las cosas que se quieren cambiar y es aquí donde una alta densidad de píxels marca la diferencia.

Lo que uno tiene que tener siempre presente son sus necesidades. Si uno adquiere un teléfono que es el tope de gama, cabe esperar que disponga de la última tecnología disponible y que además los propios fabricantes quieran enfocar sus productos a nuevas tecnologías. Ahora mismo una pantalla qhd parece excesiva pero en cuanto empecemos a tenerlas y usarlas en dispositivos de realidad virtual seguramente se nos queden "cortas" en resolución y queramos más. Si queréis saber cuando se van a impulsar estos dispositivos es simple. El día que la industria del porno empiece a promoverlo entonces se convertirá en estándar y despegara del todo al igual que paso con el contenido HD.

En cuanto a las baterías, han evolucionado muchísimo en los últimos años. Ahora tenemos baterías que cargan un alto porcentaje en 30 min y que tiene una mayor capacidad y un tamaño mas reducido. Para los conspiradores, claro que existen mejores métodos de carga y mejores baterías pero os recuerdo que estos dispositivos los dejamos cargando mientras dormimos y los llevamos en el bolsillo todo el día. Prefiero cargar mi móvil todos los días que llevar una tecnología que a día se hoy no es fiable.

mazeusss
09/01/15, 22:57:30
Prefiero cargar mi móvil todos los días que llevar una tecnología que a día se hoy no es fiable.

Exacto :ok:

garisport
09/01/15, 23:10:36
Sin ninguna duda fullhd. Yo no noto diferencia de fullhd a quad hd en 5 pulgadas y tengo buena vista.
Y el note 4 se ve muy bien pero no por la resolución si no por la excelente pantalla que lleva que siendo fullhd también se vería muy bien .

rafarodri04
09/01/15, 23:16:34
nada ma´s que uno de los títulos ya es gracioso. Se estacarán los móviles en full hd? joder jajaja

diegoviti
09/01/15, 23:52:23
Yo creo que si no fuese por las baterias de mierda seria mas aceptado el QHD mientras tanto para mi lo ideal es:
de 4" a 5" qhd
de 5" a 6" HD
de 6" en adelante FHD

Para televisiones si FHD y si cambiara de emision a 4k pues yo lo recibiria con los brazos abiertos ya que no hay que cargala por las noches

richilandia
10/01/15, 00:22:10
Evidentemente el que menos batería gaste

eepeep
10/01/15, 00:30:19
En móviles FHd, no creo que sea necesario mas

^_^
10/01/15, 01:11:08
Yo prefiero a poder ver bien el móvil en la calle cuando le da directamente el sol, o que tenga una representación fiel de colores a que sea 4k.

groche97
10/01/15, 01:42:17
Las pantallas OLED de 2k consumen mas que las fullhd en igualdad de condiciones, ya que son el doble de píxeles los que tiene que iluminar
Otra cosa es que a la vez que eso, consigan hacer que cada pixel consuma menos, o utilicen nuevas tecnologías para que consuma menos, pero si esa misma tecnología se la pones a un panel fullhd esta claro que consume menos que el 2k
No se que hay de cierto en lo que deciis algunos que la pantalla del note 4 consume lo mismo que la del note 3, si la del note 4 fuera fullhd y tuviera la misma tecnología que consumiría menos, sin lugar a dudas
Es simple lógica, tengo 100 perros que alimentar, y cada perro consume 1kg de comida, pues gasto mas comida que si solo tengo que alimentar a 50 perros con 1kg a cada uno, después ya entra el tema de la eficiencia, si por llevar comida a 50 perros, se me caen 5 kg y por el camino y si das de comer a 100 solo se te caen 7 (que es lo que pasa con la electricidad, que no se cae xd pero se convierte en calor) pues entonces en términos de eficiencia es mejor la de 100 perros (que es la 2k) y si además consigo que cada uno de los 100 perros en vez de comer 1 kg coma medio, pues ahí ya seria la leche, entonces dar de comer a 100 perros es mejor que dar de comer a 50, pero si utilizas esas técnicas para dar de comer a 50, pues mejor ;)

Después de esta explicación tan inapropiada xd la tecnología avanza, y si una pantalla del año pasado consume lo mismo que una de este, es por que le han mejorado la eficiencia, sino consumiría mas

Y por ultimo, aun que no lo parezca, yo estoy a favor de las pantallas de 2k en un móvil xd lo único que pido baterías de 4000 mah... Que no es tanto pedir...
No se tu, pero yo 100 perros no se manejar, y si vas a cazar para pasar el rato con los 50 tienes de sobra (literalmente, nunca he cazado pero es inútil y solo sirve para fardar, si es que sirve para eso...), y aquí pasa lo mismo, queremos mejorar el hardware para tener móviles mas potentes y luego les metemos el doble de resolución... Pues así no avanzamos, las GPUs no son el doble que el año pasado en móviles así que en un año hemos perdido potencia gráfica, y luego que no hay juegos para android.
Yo defendería el 2k si no fuese por que si pongo una pantalla con 2k delante de una en 1080 no noto la diferencia si miden 5 o 6 pulgadas, estas resoluciones son útiles para ordenadores y pantallas mas grandes, pero en un móvil para mi no, no noto la diferencia visualmente pero si en el rendimiento.

informaticon12
10/01/15, 02:32:17
venga que otra vez el temita de qhd o fhd....

digo yo Qhd en un cel de 5 pulgadas no gracias es mucha resolucion para un tamaño muy chico y como muchos han dicho aqui...

monten paneles FHD con la tecnologia de optimizacion que estan utilizano en los paneles Qhd y veran como llegan facil a las 8H de uso de pantalla o si no es que mas...

pero como todos dicen

MARKETING Y VER QUIEN LA TIENE MAS GRANDE...

luego estaremos viendo 8 y 16gb de ram y procesadores de 8 nucleos a 3ghz de velocidad y claro una pantalla de 4k en 5 pulgadas

artagerges
10/01/15, 06:51:45
Hasta 5 pulgadas HD y mas de 5 pulgadas FullHD y punto, las tablet de 9-10 pulgadas ya te puedes permitir una filigrana de una pantalla 2K porque ahí se aprecia más, en un movil de 5 pulgadas o tienes un sensor de pixeles inoculado en la retina o no entiendo como se puede apreciar la diferencia de FullHD a 2K.

Luego hay pantallas y pantallas, hay pantallas HD que se ven muchísimo mejor otras FullHD, en televisiones mismamente (y eso que son aparatos mas grandes para notar diferencias) una Loewe HD Ready (HD) con procesador de imagen FullHD (FHD) se mea a una Samsung con panel FullHD y procesador de imagen FullHD, o el Moto X 2013 con su resolucion HD ya quisiera un Galaxy S4 con su FullHD verse ni parecido (lo comparo por este por la tecnologia amoled), o el BQ E5 4G que es HD se ve mejor que su hermano el E5 FHD por la tecnología quantum pixels, mas lineas tampoco siempre es mejor asique ojito.

Yo seguiria de cerca la tecnologia para las IPS Quantum Dots/Pixels a ver como evoluciona el tema porque se consiguen unos resultados muy buenos con un gasto energetico menor a una IPS tradicional.

En resumen, si veo un QHD en un movil de 5 pulgadas, ya se que movil no voy a comprar.

juanche007
10/01/15, 08:02:52
a las compañías eléctrica no le interesa que haiga baterías de mucha duración, luego no me extraña que estén impediendo el avance de tecnología a base de talonarios, igual pasa con el tema de los combustible en los coche, sino es por los mandamás del petroleo ya tendríamos coche que funcione por aires.

alberto.gilman
10/01/15, 09:07:40
a las compañías eléctrica no le interesa que haiga baterías de mucha duración, luego no me extraña que estén impediendo el avance de tecnología a base de talonarios, igual pasa con el tema de los combustible en los coche, sino es por los mandamás del petroleo ya tendríamos coche que funcione por aires.
¿Que dices?, a las compañías eléctricas les importa un bledo que las baterías duren mas o menos, si durasen más sería porque tendrían más capacidad, así que costaría mas cargarlas, otra cosa es que prefieran que los moviles, y en general todos los aparatos eléctricos sean poco eficientes en consumo energético, ahí no digo nada.
Y lo del coche de aire, de traca.

groche97
10/01/15, 10:40:03
El mercado de la relidad virtual está ahí y aún no se está explotando pero está claro que es una de las cosas que se quieren cambiar y es aquí donde una alta densidad de píxels marca la diferencia.

Lo que uno tiene que tener siempre presente son sus necesidades. Si uno adquiere un teléfono que es el tope de gama, cabe esperar que disponga de la última tecnología disponible y que además los propios fabricantes quieran enfocar sus productos a nuevas tecnologías. Ahora mismo una pantalla qhd parece excesiva pero en cuanto empecemos a tenerlas y usarlas en dispositivos de realidad virtual seguramente se nos queden "cortas" en resolución y queramos más. Si queréis saber cuando se van a impulsar estos dispositivos es simple. El día que la industria del porno empiece a promoverlo entonces se convertirá en estándar y despegara del todo al igual que paso con el contenido HD.

En cuanto a las baterías, han evolucionado muchísimo en los últimos años. Ahora tenemos baterías que cargan un alto porcentaje en 30 min y que tiene una mayor capacidad y un tamaño mas reducido. Para los conspiradores, claro que existen mejores métodos de carga y mejores baterías pero os recuerdo que estos dispositivos los dejamos cargando mientras dormimos y los llevamos en el bolsillo todo el día. Prefiero cargar mi móvil todos los días que llevar una tecnología que a día se hoy no es fiable.
He leído esta noticia y me ha venida a la mente tu comentario:http://www.3djuegos.com/noticia/149607/0/amd/graficos-fotorrealistas/realidad-virtual/
Puede que el foto realismo sea algo precipitado, pero ahí se habla de ordenadores, que les pegan una paliza a nivel gráfico a cualquier móvil que le pongas, la gente ahí habla de subir la resolución en un pc y que la tecnología no da para mover todo a una tasa de fps aceptable en 4k, por que si no después de un rato te marearas... No pretendamos correr, es absurdo decir que las GPUs de los móviles de ahora están preparadas para mover resoluciones 2k, y menos para hacerlo a mas de 60 fps en nada que no sea una interfaz gráfica de un so y whasap, y 60 fps me parecen pocos para la realidad virtual...
Y yo cuando me compro un gama alta no quiero lo ultimo de lo último, en todo caso lo mejor de lo mejor, y con 2k no tendré eso, tendré lag...

P.d: la solución seria tener pantallas en 2k que funcionene a 1080p cuando necesite el móvil mas potencia o cuando se quiera ahorrar batería, y para fardar (no le veo ahora mayor utilidad) el 2k.

Joan Bemar
10/01/15, 13:49:00
Yo con HD ya iba bien, con el FHD pues apenas me aportaba y ya el QHD lo veo totalmente innecesario y lo único que hace es el móvil mas lento... (a no ser que tengas un móvil de 20" y entonces si seria razonable X-D)

juanche007
10/01/15, 16:37:07
[QUOTE=alberto.gilman;16914007]¿Que dices?, a las compañías eléctricas les importa un bledo que las baterías duren mas o menos, si durasen más sería porque tendrían más capacidad, así que costaría mas cargarlas, otra cosa es que prefieran que los moviles, y en general todos los aparatos eléctricos sean poco eficientes en consumo energético, ahí no digo nada.
Y lo del coche de aire, de traca.

Esta claro que en España hay mas de un millón de móviles pues no es lo mismo que lo carguen todos los días que cada cuatro días, el gasto en energía eléctrica se reduce bastante por tanto las eléctricas gana menos, es como las bombillas sabe usted que hay una bombilla que lleva mas de 100 años funcionando? Y cuando dura una bombilla nueva? Y sabe usted que un coche de gasolina sin aire no funcionaria?

groche97
11/01/15, 13:30:11
[QUOTE=alberto.gilman;16914007]¿Que dices?, a las compañías eléctricas les importa un bledo que las baterías duren mas o menos, si durasen más sería porque tendrían más capacidad, así que costaría mas cargarlas, otra cosa es que prefieran que los moviles, y en general todos los aparatos eléctricos sean poco eficientes en consumo energético, ahí no digo nada.
Y lo del coche de aire, de traca.

Esta claro que en España hay mas de un millón de móviles pues no es lo mismo que lo carguen todos los días que cada cuatro días, el gasto en energía eléctrica se reduce bastante por tanto las eléctricas gana menos, es como las bombillas sabe usted que hay una bombilla que lleva mas de 100 años funcionando? Y cuando dura una bombilla nueva? Y sabe usted que un coche de gasolina sin aire no funcionaria?
Lo que quiere decir es que la energía la tienes que coger tarde o temprano, con baterías mas grandes coges mucha más y por lo tanto cargas mas tarde, pero el dinero que les das a ellos por día es el mismo lo mires como lo mires, el consumo del móvil es el mismo independientemente de la capacidad de la batería y ese consumo es lo que va a marcar lo que pagues, de hecho si lo piensas detenidamente si el móvil no se apagase nunca nunca dejaría de consumir, así que les interesan las baterías grandes, otra cosa es el consumo y eficiencia de un móvil, pero para lo que les dan los móviles son migajas comparado con las neveras y aun así cada vez son mas eficientes.
Aun así en España nos inflan el precio así que tienen dinero de sobra...

Gran G
12/01/15, 17:41:06
[QUOTE=juanche007;16918123]
Lo que quiere decir es que la energía la tienes que coger tarde o temprano, con baterías mas grandes coges mucha más y por lo tanto cargas mas tarde, pero el dinero que les das a ellos por día es el mismo lo mires como lo mires, el consumo del móvil es el mismo independientemente de la capacidad de la batería y ese consumo es lo que va a marcar lo que pagues, de hecho si lo piensas detenidamente si el móvil no se apagase nunca nunca dejaría de consumir, así que les interesan las baterías grandes, otra cosa es el consumo y eficiencia de un móvil, pero para lo que les dan los móviles son migajas comparado con las neveras y aun así cada vez son mas eficientes.
Aun así en España nos inflan el precio así que tienen dinero de sobra...

Tienes razon, aunque se puede ver de otro modo.
Si tienes una bateria de 3000mAh, te dura 2 dias con un uso moderado, en una semana son 10500mAh.
Si tienes una bateria de 10500mAh, te dura 7 dias con un uso moderado, en una semana son 10500mAh.
La misma cantidad por que el movil gasta lo mismo.
La cosa es, si te dura el doble, no tienes por que preocuparte de la bateria, entonces no bajas nunca el brillo, no te preocupas de desconectar conexiones que no utilizas, de estar muchas horas utilizandolo etc etc. Entonces el consumo aumenta, terminas cargando mas la bateria, lo cual es dinero para ellos.