DIGI multada con 200.000 euros por caso de SIM Swapping

[Noticias]

DIGI multada con 200.000 euros por caso de SIM Swapping

https://static.htcmania.com/2023-09-126-09-01-19-05122023-38049-htcmania.webp

DIGI, la popular operadora de telecomunicaciones, ha sido sancionada con una multa de 200.000 euros por la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) debido a un caso de "SIM Swapping". Esta práctica, que consiste en duplicar la tarjeta SIM de un usuario sin su consentimiento, se ha convertido en un problema creciente, afectando a diversas operadoras y poniendo en riesgo la seguridad y privacidad de los usuarios. El SIM Swapping es una técnica que permite a los ciberdelincuentes obtener un duplicado de la tarjeta SIM de una persona, utilizando datos personales obtenidos de manera fraudulenta. Este proceso hace que la tarjeta SIM original deje de funcionar, dejando activa sólo la duplicada en manos del delincuente. Esto es especialmente peligroso porque muchas aplicaciones y servicios, como bancos, envían claves de acceso vía SMS, lo que podría permitir a alguien con acceso a la SIM duplicada acceder a cuentas bancarias, correos electrónicos y redes sociales del afectado. Aunque DIGI alegó haber seguido todos los protocolos y no ser completamente responsable del fraude, la AEPD enfatizó que la sanción se debe a la falta de una comprobación adecuada de identidad para prevenir la suplantación. Este caso particular se remonta a diciembre de 2021, cuando una clienta de DIGI sufrió el robo de su identidad, exponiendo sus datos personales y financieros.

fuente (https://www.xatakamovil.com/seguridad/historia-se-repite-digi-nueva-multa-sim-swapping)

[Sr_Vash]

No se salva ni uno.

[tecnoadicto78]

Esa multa es calderilla para ellos, les trae más cuenta pagar la multa y seguir igual.

[nogod]

Esa multa es calderilla para ellos, les trae más cuenta pagar la multa y seguir igual.

Te aseguro que no les sale a cuenta, no, a ningún operador. El beneficio que genera ese tipo de operaciones es nulo (el cliente final no paga de más, solo por la creación del duplicado, que es una miseria... creo que por ejemplo en digi, antes en masmovil -que ya no se puede- es 0) y los problemas causados pueden ser enormes.

Se hace por dar servicio al cliente, no por los beneficios que puede dar a la empresa en cuestión, que están en otro lado.

Y a nivel de imagen y pecuniario, que una gestión que a la empresa le produce nulo beneficio pueda causar esto, es desastroso.

Muchas empresas de telecomunicaciones han prohibido hacer duplicados (o endurecido las condiciones para hacerlas más seguras) en tiendas no franquiciadas o del grupo (es decir, en distribuidores autorizados) precisamente por esto.

[DeeLuXe]

Mientras la multa se la lleve la administración pública y no los afectados, de nada sirven estas sanciones.

[Grancanario]

Mientras la multa se la lleve la administración pública y no los afectados, de nada sirven estas sanciones.

A eso vengo, vamos que yo soy el afectado, pero el dinero se lo lleva otro...:risitas:

[xmigoll]

Mientras la multa se la lleve la administración pública y no los afectados, de nada sirven estas sanciones.No entiendo, ¿cómo que la administración pública se lleva la multa?

Edito: ah, vale, lo acabo de entender ahora... Sorry.

[carapapa]

Mientras la multa se la lleve la administración pública y no los afectados, de nada sirven estas sanciones.Vaya razonamiento de todo a 100

[DeeLuXe]

No entiendo, ¿cómo que la administración pública se lleva la multa?

Edito: ah, vale, lo acabo de entender ahora... Sorry.
Se lleva el importe de la multa, los afectados no ven un duro.

[xmigoll]

Se lleva el importe de la multa, los afectados no ven un duro.A ver, no lo sé porque en la noticia no alcanzo a leerlo y tampoco tengo ganas de buscar la sentencia, pero entiendo que después Digi o la subcontrata que ha cometido el fallo, deberá indemnizar al/los afectados porque si no, no tiene sentido ninguno.
No sé. Pero vamos que viendo cómo está la justicia no me extrañaría nada.

[DeeLuXe]

A ver, no lo sé porque en la noticia no alcanzo a leerlo y tampoco tengo ganas de buscar la sentencia, pero entiendo que después Digi o la subcontrata que ha cometido el fallo, deberá indemnizar al/los afectados porque si no, no tiene sentido ninguno.
No sé. Pero vamos que viendo cómo está la justicia no me extrañaría nada.
Por eso mismo, no hablan nada de indemnización a la víctima (que supongo que eso sería con un juicio y sentencia de por medio), sólo de la multa de la AEPD.

https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/resoluciones

[carapapa]

A ver, no lo sé porque en la noticia no alcanzo a leerlo y tampoco tengo ganas de buscar la sentencia, pero entiendo que después Digi o la subcontrata que ha cometido el fallo, deberá indemnizar al/los afectados porque si no, no tiene sentido ninguno.
No sé. Pero vamos que viendo cómo está la justicia no me extrañaría nada.Esto es una infracción frente a la AEPD, que es quien impone la multa. Si el afectado quiere recurrir a la justicia para pedir una indemnización, debe hacerlo el, el estado ni puede ni debe hacerlo de oficio, faltaría más. Son asuntos totalmente distintos

[xmigoll]

Esto es una infracción frente a la AEPD, que es quien impone la multa. Si el afectado quiere recurrir a la justicia para pedir una indemnización, debe hacerlo el, el estado ni puede ni debe hacerlo de oficio, faltaría más. Son asuntos totalmente distintosNo sé si no me explico.
A ver, entiendo que cuando se denuncia lo hace el afectado directamente, no lo hace por motu proprio ese organismo.
Así que entiendo esta sanción venga derivada de un procedimiento anterior en el que al afectado se le haya designado una compensación.

[carapapa]

No sé si no me explico.
A ver, entiendo que cuando se denuncia lo hace el afectado directamente, no lo hace por motu proprio ese organismo.
Así que entiendo esta sanción venga derivada de un procedimiento anterior en el que al afectado se le haya designado una compensación.Pero la AEPD no tiene poder para imponer indemnizaciones a terceros.

[xmigoll]

Pero la AEPD no tiene poder para imponer indemnizaciones a terceros.Supongo que no, correcto.

[carapapa]

Supongo que no, correcto.Te pongo otros ejemplos. La DGT, La GC, las policías locales, o la Agencia Tributaria, ¿Te imaginas si además de abrir procesos sancionadores, se dedicarán a intervenir en indemnizaciones que se tuvieran que hacer a terceros? Estos procesos se deben hacer en los tribunales en los que comparecen las dos partes mediante abogados y la decisión la tiene finalmente un tribunal.

[xmigoll]

Te pongo otros ejemplos. La DGT, La GC, las policías locales, o la Agencia Tributaria, ¿Te imaginas si además de abrir procesos sancionadores, se dedicarán a intervenir en indemnizaciones que se tuvieran que hacer a terceros? Estos procesos se deben hacer en los tribunales en los que comparecen las dos partes mediante abogados y la decisión la tiene finalmente un tribunal.Ya pero, por ejemplo, la agencia Tributaria.
Vives en un piso de alquiler sin contrato y denuncias al propietario y por lo que sea es condenado, después los datos se cruzan y la agencia Tributaria puede sancionar, de hecho lo hace, al propietario.
Que es lo que yo pienso ha pasado en este caso. O que el afectado haya ido directamente a competencia, cosa que me parece muy rara.
Por cierto, todo esto teorizando sin tener ni puta idea de cómo ha sido.

[carapapa]

Ya pero, por ejemplo, la agencia Tributaria.
Vives en un piso de alquiler sin contrato y denuncias al propietario y por lo que sea es condenado, después los datos se cruzan y la agencia Tributaria puede sancionar, de hecho lo hace, al propietario.
Que es lo que yo pienso ha pasado en este caso. O que el afectado haya ido directamente a competencia, cosa que me parece muy rara.

La Agencia Tributaria SANCIONA al propietario por esa omisión en el pago de impuestos, pero no impone ninguna indemnización. Eso lo pide el perjudicado y lo otorga un tribunal.

[xmigoll]

La Agencia Tributaria SANCIONA al propietario por esa omisión en el pago de impuestos, pero no impone ninguna indemnización. Eso lo pide el perjudicado y lo otorga un tribunal.Te lo reescribo de nuevo, a ver si así...

Ya pero, por ejemplo, la agencia Tributaria.

Vives en un piso de alquiler sin contrato y denuncias al propietario y por lo que sea es condenado -PAGA COSTAS Y LO QUE DEBA PAGAR AL INQUILINO COMO COMPENSACIONES POR LO QUE SEA-, después los datos se cruzan y la agencia Tributaria puede sancionar, de hecho lo hace, al propietario.

Que es lo que yo pienso ha pasado en este caso. O que el afectado haya ido directamente a competencia, cosa que me parece muy rara.

Por cierto, todo esto teorizando sin tener ni puta idea de cómo ha sido.

[carapapa]

Te lo reescribo de nuevo, a ver si así...

Ya pero, por ejemplo, la agencia Tributaria.

Vives en un piso de alquiler sin contrato y denuncias al propietario y por lo que sea es condenado -PAGA COSTAS Y LO QUE DEBA PAGAR AL INQUILINO COMO COMPENSACIONES POR LO QUE SEA-, después los datos se cruzan y la agencia Tributaria puede sancionar, de hecho lo hace, al propietario.

Que es lo que yo pienso ha pasado en este caso. O que el afectado haya ido directamente a competencia, cosa que me parece muy rara.

Por cierto, todo esto teorizando sin tener ni puta idea de cómo ha sido.El inquilino denuncia al propietario ¿Ante los tribunales? ¿Por qué delito?

[xmigoll]

Pues, por ejemplo, porque le ha puesto una web cam en el baño para ver las partes íntimas a su inquilina, inquilino, inquiline o inquiliñu, este último por si hay algún ñú?
Pero vamos que da igual.
Sea como fuere. Llegó la noche.
Off.

[carapapa]

Pues, por ejemplo, porque le ha puesto una web cam en el baño para ver las partes íntimas a su inquilina, inquilino, inquiline o inquiliñu, este último por si hay algún ñú?
Pero vamos que da igual.
Sea como fuere. Llegó la noche.
Off.

Son asuntos que no tienen nada que ver. Aunque las administraciones crucen datos, si no tienen capacidad de indemnizar, pues no la tienen.