Apunta esta fecha, Samsung puede empezar la reconquista de Android [Archivos]

Ver la Versión Completa : Apunta esta fecha, Samsung puede empezar la reconquista de Android

Nonamed

02/02/17, 10:53:32

Apunta esta fecha, Samsung puede empezar la reconquista de Android

http://galeriade.com/htcmania/data/media/2/oie_2105222svxha77G.jpg

Leemos en elandroidelibre.com
http://www.htcmania.com/images/smilies/q.gif Quizá los relojes y las pulseras cuantificadoras sean lo primero que te viene a la mente cuando escuchas el nombre Tizen, pero este sistema operativo, propiedad de Samsung, es una completa plataforma para todo tipo de dispositivos inteligentes. También smartphones, por más que el número de ellos disponible se cuente con los dedos de una mano. Algo que podría cambiar pronto. ¿Por qué Tizen puede asaltar Android si su instalación es tan residual? Está disponible en los Samsung Gear S y en las Galaxy Fit; además de en los smartphones de la gama Samsung Z. Pero Google no debe despistarse ya que, siendo Samsung el principal distribuidor de su sistema operativo, le haría mucho daño que Tizen tuviera la madurez suficiente como para servir de soporte para los móviles y tablets del fabricante. Tizen 4.0 final tiene marcado su inicio para septiembre de este mismo año. La empresa ha acelerado el desarrollo del sistema en pos de terminarlo para la fecha marcada. Y pondrá a disposición de los desarrolladores la primera beta de Tizen 4.0 en junio de 2017. La plataforma es apta para smartphones, tablets, wearables, objetos conectados y, en definitiva, cualquier dispositivo inteligente que necesite cierta capacidad de procesado. http://www.htcmania.com/images/smilies/q2.gif

fuente: elandroidelibre.com (https://www.elandroidelibre.com/2017/02/tizen-4-septiembre-2017.html)

Nonamed

02/02/17, 10:53:41

https://www.elandroidelibre.com/2017/02/tizen-4-septiembre-2017.html
https://www.elandroidelibre.com/2017/02/tizen-4-septiembre-2017.html

Lord1900

02/02/17, 10:55:35

Apuntada!! No tienen huevos.

omnia 6.5

02/02/17, 11:17:31

Ojalá les salga bien. Y tengamos mas variedad donde elegir. Un gama alta con tizen se me hace interesante.

Enviado desde mi SM-G925F mediante Tapatalk

rhgastur

02/02/17, 11:23:52

Mucho tiene que cambiar Samsung antes de poder plantar cara a alguien con Tizen...los Samsung Z no destacan por conseguir una buena integracion hardware-software, que seria el unico beneficio de utilizar Tizen. Todo indica que estan en la linea de los competidores dentro de las gamas bajas. Si no consiguen aprovechar esta ventaja integrando Tizen en una sola gama, mas dificil lo van a tener si pretenden integrar varias.
Aunque Samsung hace muchas cosas bien, nunca ha destacado con respecto a los demas por ser capaz de conseguir capas de software realmente optimizadas y que den un plus de experiencia de usuario. Quedan lustros para poder ver un Tizen como superventas! O mas!

Danyelcm

02/02/17, 11:27:19

Menudo piñazo se van a pegar

Enviado desde mi MI MAX mediante Tapatalk

B_LEZO

02/02/17, 11:50:42

pues se la puede pegar o no.... con tener las aplicaciones más "usuales" ya es un buen punto de partida. Tampoco se trata de comerse el mercado de salida, pero si se hace con una buena cuota pues.... desde ahí quien sabe

vaneno

02/02/17, 12:49:02

Tengo yo aquí un flamante wave con bada perfectamente guardado en su caja por que no es compatible con nada y ahora quieren repetir la historia pero con tizen. En serio?

YoArnold83

02/02/17, 13:17:00

No obtendrán tantas ventas como con android.

GyGaByTe_28

02/02/17, 13:21:03

Viendo como va tizen en mi televisor, ni con un palo toco yo eso ajajajajaj

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

Merovingio

02/02/17, 14:17:15

Espero que ni lo intenten después de la experiencia personal vivida con todos sus smartwatch (llevando Tizen) y con Bada.

Entiendo que pueda tener un cierto nicho de mercado para ciertos países, ¿pero reconquista?

Sinceramente no lo veo ni a corto ni a medio plazo.

SalU2.

reymon89

02/02/17, 14:19:48

No lo veo, pero una gama alta con tizen... Quien sabe?

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

robertron

02/02/17, 14:23:21

Veo el mismo ostion que se ha pegado Windows

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

arkangel2

02/02/17, 15:02:10

No son capaces de meter una capa de personalización de Android en condiciones y se meten ahora con Tizen.
Veo la hostia desde aquí.

manusalamanca

02/02/17, 15:11:29

Si Samsung intenta lo mas mínimo parecerse a Apple con su propio ecosistema lo tiene bien crudo X-D
No es el primer "valiente" que lo intenta, pero mas las vale entonces ofrecer algo MUY bueno, porque para meterse en un mercado donde esta ya todo vendido, u ofreces algo genial o te asfixian.
Windows 10 Mobile, Ubuntu Phone, Sailfish OS... Son ejemplos de lo que digo.

Si son inteligentes, trabajarán en lo que es para mi el punto clave: Completa compatibilidad con aplicaciones de Android, un SO no vive sin aplicaciones y la Play Store esta plagada de ellas.

benitosieso

02/02/17, 15:28:21

Ya tuvo un primer intento con Bada, los pobres que lo sufrimos nunca lo podremos olvidar.....
El sistema prometía pero fue completamente abandonado por Samsung.
A mí en otra de esas no me pillan

vilit

02/02/17, 15:52:45

Para wearables de momento me parece bien ya que android wear no aporta demasiado mas pero no veo que pueda despegar en un smartphone o tablet. Si no lo ha conseguido windows menos samsung con un S.O propio. Ademas ya tenemos como dicen en otros comentarios la prueba con Bada, tuvieron que abandonarlo y dejaron a sus usuarios tirados y eso que no era mal S.O

Por mi parte les deseo suerte pero yo seguiré con android mientras siga el mismo camino y no se duerma. Por supuesto alguna vez morirá como le paso a symbian supongo ya que las tecnologías avanzan y cambian, aunque en ese caso o bien puede mantener lo mismo o adaptarse de manera correcta para continuar, symbian también lo intento pero no daba con la tecla.

DaSound

02/02/17, 16:01:23

Es inevitable encontrar la marea incontenible de mensajes comparando esto con Bada... Bada no era siquiera un sistema operativo, no tiene nada que ver con Tizen.

Cualquier sistema que intente romper el binomio Android-iOS tiene de entrada el 99% de posibilidades de fracasar... pero por intentarlo que no sea, y empezando por:

- Aplicaciones en lenguaje compatible con el nativo del kernel.
- Actualizaciones tipo iOS, sin adaptaciones, sin esperas, el día que es oficial... Tizen para todos.
- Aplicaciones tradicionales de entrada, WhatsApp (confirmado), Telegram, FaceBook, Twitter... etc, etc, etc...
- No es necesaria compatibilidad con Android, pero sí estaría bien que Google llevara sus servicios igual que hace on iOS.
- Que de entrada sea instalable en cualquier terminal Android de la marca, ya sea en exclusiva o en doble arranque.

Partiendo de ahí, puede tener una mínima oportunidad... también se hace necesario que de entrada haya disponible como mínimo un gama media de verdad tipo A5/A7... no gamas bajas chusteras que no atrae el interés de nadie.

Tienes suerte de que no es una empresa española y no te ha escuchado... sino se pone a fabricar 35 millones de terminales y los vende por sus c*j*n*s :risitas:

Lord1900

02/02/17, 16:49:17

Para los noobs le metes wasap con tizen les sobra.
Pero a usuarios avanzados de móvil que usan uTorrent, aps piratas de streaming, emuladores, modificaciones, etc etc.no creo que les haga gracia.

NeoCimek

02/02/17, 16:51:37

Lleva no sé cuántos años reconquistando el mercado, y no pasa de bluf.

Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

garibol

02/02/17, 19:13:04

Bada 2ª parte, no gracias, ya tuve suficiente con bada, que el wave no era mal telefono pero lo dejaron tirado a la minima

jarlertemira

02/02/17, 20:09:44

En un cajón tengo mi Samsung onix , o monte, con nada. No pico más.....

W101204002

02/02/17, 20:23:50

Son badas sanos

mafiastyle

02/02/17, 20:44:24

Ojalá apueste por tizen

pocketjose

02/02/17, 20:50:05

Como vaya igual que los Gear S que ni se molesten

alexzkter

02/02/17, 20:53:09

DaSound

03/02/17, 00:16:33

No era un sistema operativo? Entonces como hacía para ser capaz de jugar al NFS en mi Samsung Wave hace unos cuantos años atrás?

:rolleyes:

Hemos jugado toda la vida a juegos y no hemos necesitado sistemas operativos. Si que en muchos sitios si se refieren a él como un sistema operativo, no llegaba a serlo. Nada era un sistema propietario y básico con un kernel Linux y una SDK para desarrollo, fin. No se puede decir que fuese una versión de Linux como si es Android, o un derivado de OSX como es iOS.

La época de Bada era la de la incertidumbre con todo recién presentado, con el iPhone en la calle y un mercado completamente distinto al de hoy en el que los que iban a triunfar lo empezaban a hacer y los demás quedaban irremediablemente abocados al fracaso. No era ni mejor ni peor, el mercado tomo una dirección opuesta y Bada cayó, no era culpa de la marca ni nada parecido, fue cuestión de puro azar (y que había cosas que gustaron más y se hicieron más populares).

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

alexzkter

03/02/17, 11:49:42

Hemos jugado toda la vida a juegos y no hemos necesitado sistemas operativos. Si que en muchos sitios si se refieren a él como un sistema operativo, no llegaba a serlo. Nada era un sistema propietario y básico con un kernel Linux y una SDK para desarrollo, fin. No se puede decir que fuese una versión de Linux como si es Android, o un derivado de OSX como es iOS.

La época de Bada era la de la incertidumbre con todo recién presentado, con el iPhone en la calle y un mercado completamente distinto al de hoy en el que los que iban a triunfar lo empezaban a hacer y los demás quedaban irremediablemente abocados al fracaso. No era ni mejor ni peor, el mercado tomo una dirección opuesta y Bada cayó, no era culpa de la marca ni nada parecido, fue cuestión de puro azar (y que había cosas que gustaron más y se hicieron más populares).

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Era un sistema operativo, basado en QNX, habían unas cuantas apps, ninguna demasiado útil, eso sí. A ver si repasamos el concepto de S.O.
Aparte, hasta pude flashearle Gingerbread en su día, de hecho a día de hoy hay roms Kitkat, Lollipop e incluso Marshmallow para él. Si el móvil no hubiera salido con sistema operativo habría sido imposible que hubiera gente en xda capaz de portarle roms de Android...

DaSound

03/02/17, 12:14:43

Yo de verdad me pregunto si en la vida real, cara a cara sin la wiki o google delante sois capaces de hablar con tanta propiedad y sobre todo tomarse estas licencias sin conocer a la persona con la que estás hablando, pero mala práctica. A un arquitecto de software le dices que se repase el concpeto SO. Dale un vistacillo más porque SO se consideran desde cosas muy pequeñas a otras muy grandes, hasta los firmwares propietarios antiguos de móviles no smartphone se pueden considerar un sistema operativo, pero en la práctica, no se puede hablar de ellos así.

Era un sistema operativo, basado en QNX, habían unas cuantas apps, ninguna demasiado útil, eso sí. A ver si repasamos el concepto de S.O.
Aparte, hasta pude flashearle Gingerbread en su día, de hecho a día de hoy hay roms Kitkat, Lollipop e incluso Marshmallow para él. Si el móvil no hubiera salido con sistema operativo habría sido imposible que hubiera gente en xda capaz de portarle roms de Android...

"Basado en QNX"... ¿con qúe parte de la base en cocnreto?, con el Kernel, cogen Neutrino y poco más. ¿Cómo hacemos para que se puedan hacer aplicaciones? una SDK de desarrollo propietaria de Samsung, nada más.

Si a eso le llamas tú sistema operativo, hasta mi nevera puede tener uno. sin embargo me mandas "que me repase el concepto de sistema operativo"... cuando trabajes con ellos metido en el código y conozcas sus esquemas y composición real, replantéate entonces qué es y qué no es un sistema operativo, mientras tanto me dices que tiene que ser un SO porque puedes jugar al NeedForSpeed... ¿en serio?, parece una broma.

Pero no contento con eso encima dices que para poderle poner Android tuvo que salir con un sistema operativo... ¿en serio de nuevo? el Wave podría haber salido sin sistema operativo que con el mismo hardware se le podría haber portado Android, nadie graba una especie de flag en la bios, eeprom o similar cuando lleva un sistema operativo para poner otro :risitas:. Si los terminales antiguos hubieran contado con lo mismo pero con capacidades técnicas suficientes podrían haber sostenido un port Android sin haberlo tenido de fábrica.

No creo que esto pueda ir más allá, ¿tú consideras que era un SO?, perfecto, bien y válido para tí... después de lo que tenemos hoy considerar SO a Bada... es cogérsela con papel de fumar, pero por favor las puyitas te las ahorras, que uno pinta canas para guantar según qué cosas, no vayamos tan sobrados.

alexzkter

03/02/17, 14:51:50

Dale un vistacillo más porque SO se consideran desde cosas muy pequeñas a otras muy grandes, hasta los firmwares propietarios antiguos de móviles no smartphone se pueden considerar un sistema operativo, pero en la práctica, no se puede hablar de ellos así.

Es un sistema operativo por definición de manual, a diferencia del software presente en sistemas embebidos como el que pueda tener un microondas, una nevera o una lavadora. Te podrá gustar o no que sea de código cerrado, o que tenga limitaciones, pero no por ello deja de ser un S.O.
¿Qué pasa?, que iOS no era un S.O. allá por sus inicios en 2008 cuando ni dejaba transferir archivos por bluetooth con otros dispositivos? En fin, a veces repasar conceptos aunque sea en la Wikipedia no viene mal, sin acritud.

DaSound

03/02/17, 15:09:36

Es un sistema operativo por definición de manual, a diferencia del software presente en sistemas embebidos como el que pueda tener un microondas, una nevera o una lavadora. Te podrá gustar o no que sea de código cerrado, o que tenga limitaciones, pero no por ello deja de ser un S.O.

¿Qué pasa?, que iOS no era un S.O. allá por sus inicios en 2008 cuando ni dejaba transferir archivos por bluetooth con otros dispositivos? En fin, a veces repasar conceptos aunque sea en la Wikipedia no viene mal, sin acritud.

Por definición son todos los que te he citado en el anterior mensaje. iOS es un sistema operativo completo desde la primera versión derivado de OSX, independientemente de lo que permita o no hacer. Ahora tampoco permite transferir archivos ¿entonces no es un sistema operativo?

Lo que está muy claro es quien entiende los conceptos y quien los lee, alguna vez aprenderás que el significado de las cosas no siempre están en las palabras que lo definen. Y cuando te metes a ver estructuras, capas y demás te das cuenta que no es lo que realmente por definición puedes considerar.

La definición de sistema operativo es un concepto que lleva acuñado 30 años desde la aparición de DOS aproximadamente. Supongo que para ti no han cambiado nada las cosas, no han evolucionado, pues abre la ventana y mira alrededor. La mayor parte de esos conceptos no se pueden aplicar hoy día de forma exacta como entonces.

Sin acritud te digo yo también que para hablar de algo hay que aprender en profundidad, no ir a la wiki y pegar la definición.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

alexzkter

03/02/17, 16:20:33

Por definición son todos los que te he citado en el anterior mensaje. iOS es un sistema operativo completo desde la primera versión derivado de OSX, independientemente de lo que permita o no hacer. Ahora tampoco permite transferir archivos ¿entonces no es un sistema operativo?

Precisamente estoy haciendo una analogía poniendo en duda tu comentario anterior, al decir que en la práctica lo que el Samsung Wave corría no era un S.O...porque " está Basado en QNX"... ¿con qúe parte de la base en concreto?, con el Kernel, cogen Neutrino y poco más. ¿Cómo hacemos para que se puedan hacer aplicaciones? una SDK de desarrollo propietaria de Samsung, nada más."

Qué tendrá que ver que el SDK para hacer aplicaciones sea propiedad de Samsung? Acaso el port de NFS para el Samsung Wave lo hizo Samsung? No. Y recuerdo muy bien que Samsung hacía hasta concursos con premios para fomentar el desarrollo de aplicaciones interesantes para BadaOS.

Tu argumento no tiene pies ni cabeza. BadaOS fue un sistema operativo, como muy bien pone en la Wikipedia.

DaSound

03/02/17, 16:45:42

Precisamente estoy haciendo una analogía poniendo en duda tu comentario anterior, al decir que en la práctica lo que el Samsung Wave corría no era un S.O...porque " está Basado en QNX"... ¿con qúe parte de la base en concreto?, con el Kernel, cogen Neutrino y poco más. ¿Cómo hacemos para que se puedan hacer aplicaciones? una SDK de desarrollo propietaria de Samsung, nada más."

Qué tendrá que ver que el SDK para hacer aplicaciones sea propiedad de Samsung? Acaso el port de NFS para el Samsung Wave lo hizo Samsung? No. Y recuerdo muy bien que Samsung hacía hasta concursos con premios para ver quién publicaba aplicaciones interesantes para BadaOS.

Tu argumento no tiene pies ni cabeza. BadaOS fue un sistema operativo, como muy bien pone en la Wikipedia.

Pues claro que no lo entiendes... es normal viendo la fuente citada.

Si supieras que yo puedo descargarme el kernel de Linux/Unix, compilarlo y ejecutar aplicaciones contra él, entenderías que ESO según tú sería un sistema operativo, y evidentemente no lo es.

Si miras la definición de sistema operativo:
"Conjunto de órdenes y programas que controlan los procesos básicos de una computadora y permiten el funcionamiento de otros programas."

Según esto, un Nokia 6230, un SonyEricsson T68, un móvil cualquiera antiguo tenía un software que era un conjunto de órdenes y programas que controlaban porcesos, los relativos al funcionamiento y comunicación del terminal, y que era capaz de ejecutar otros programa... en java concretamente... ¿también eran sistemas operativos?

Según esto, el sistema de navegación y entretenimiento instalado en mi coche, también es un sistema operativo, se le pueden instalar ciertas aplicaciones y son un conjunto de órdenes y programas que ejecutan otros programas...

Tus argumentos han sido que podías jugar al NFS y que después se le pudo poner Android así que lo anterior tenía que ser un sistema operativo... y además la fuente de información Wikipedia, así poco más puedo hacer, hay que tener más aspiraciones.

Y de forma independiente a si es o no es un sistema operativo porque vas a seguir en la misma línea, considerar comprar BADA con un sistema de la actual generación es como decir que no vas a probar Windows 10 porque Windows Millenium fue malo.

Eso sí que no tiene ni pies de cabeza, pero bueno, quizá sea momento de aparcarlo aquí, tengo muchas cosas que hacer como para perderlas en esta obviedad.

alexzkter

03/02/17, 18:42:17

Pues claro que no lo entiendes... es normal viendo la fuente citada.

Si supieras que yo puedo descargarme el kernel de Linux/Unix, compilarlo y ejecutar aplicaciones contra él, entenderías que ESO según tú sería un sistema operativo, y evidentemente no lo es.

Si miras la definición de sistema operativo:
"Conjunto de órdenes y programas que controlan los procesos básicos de una computadora y permiten el funcionamiento de otros programas."

Según esto, un Nokia 6230, un SonyEricsson T68, un móvil cualquiera antiguo tenía un software que era un conjunto de órdenes y programas que controlaban porcesos, los relativos al funcionamiento y comunicación del terminal, y que era capaz de ejecutar otros programa... en java concretamente... ¿también eran sistemas operativos?

Según esto, el sistema de navegación y entretenimiento instalado en mi coche, también es un sistema operativo, se le pueden instalar ciertas aplicaciones y son un conjunto de órdenes y programas que ejecutan otros programas...

Tus argumentos han sido que podías jugar al NFS y que después se le pudo poner Android así que lo anterior tenía que ser un sistema operativo... y además la fuente de información Wikipedia, así poco más puedo hacer, hay que tener más aspiraciones.

Y de forma independiente a si es o no es un sistema operativo porque vas a seguir en la misma línea, considerar comprar BADA con un sistema de la actual generación es como decir que no vas a probar Windows 10 porque Windows Millenium fue malo.

Eso sí que no tiene ni pies de cabeza, pero bueno, quizá sea momento de aparcarlo aquí, tengo muchas cosas que hacer como para perderlas en esta obviedad.

Ya, porque yo lo he comparado con un sistema de la actual generación... en fin.
Tanto la primera versión de iOS con todas sus limitaciones, como BadaOS fueron sistemas operativos, no hay otra manera de verlo. Es que si fuera otra cosa habría un término para ello, y como arquitecto de software que eres lo habrías dicho, en cambio has buscado una definición de S.O. sin siquiera citar la fuente, porque claro, todo el mundo sabe que unas presentaciones en el Prezi tienen más peso que una entrada en la Wikipedia.

DaSound

03/02/17, 19:40:08

Ya, porque yo lo he comparado con un sistema de la actual generación... en fin.
Tanto la primera versión de iOS con todas sus limitaciones, como BadaOS fueron sistemas operativos, no hay otra manera de verlo. Es que si fuera otra cosa habría un término para ello, y como arquitecto de software que eres lo habrías dicho, en cambio has buscado una definición de S.O. sin siquiera citar la fuente, porque claro, todo el mundo sabe que unas presentaciones en el Prezi tienen más peso que una entrada en la Wikipedia.

Ambas basura pura, prueba stackoverflow o codeproject... o directamente los apuntes de la universidad, no sé. Mientras tanto... mira que fuente: Definción de SO (http://lmgtfy.com/?q=sistema+operativo)

No, no hay una definición ni un concepto para definir lo que era BaDa, ni como arquitecto de software ni como analista, ni como usuario siquiera, bueno me equivoco, como usuario sí, llamarlo equivocadamente Sistema Operativo, pero bueno, es igual.

Sigue rodeando el problema en lugar de solucionarlo. En fin... qué paciencia.