Ver la Versión Completa : Defraudado con la calidad de la cámara.
jlmcr87
17/10/15, 15:49:07
Vengo de un nexus 5, el moto g3 lleva el sensor del nexus 6 que es mejor. Pero la calidad de las fotos es todo lo contrario.
El problema está en que motorola no ha implementado Camera2 API. Las fotos del nexus 5 con manual camera y en formato RAW, son muchisimo mejores que las del moto g3.
El procesado es demasiado agresivo. Esperemos que les de por implementarlo por que el disparo RAW es necesario.
xBluekaryu
17/10/15, 15:51:37
Aparte, ¿alguien ha notado que aunque la cámara frontal sea de mayor resolución, las imágenes se ven peor?
Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk
Yo he hecho fotos de noche y la verdad que no me han gustado mucho, y despues he hecho fotos en el mismo lugar con un huawei g7 y salian bien.
Yo en algunos casos uso Camera FV-5 Pro, que por lo menos me permite ajustes en manual y en PNG.
maneeel93
19/10/15, 00:20:36
De noche me parece normal, pero yo con las fotos de dia estoy flipando y mucho de la calidad.
itslere
19/10/15, 07:55:34
Yo la verdad es que no tengo queja con la camara de día, incluso la interna que al menos en las fotos que he hecho tienen una calidad increíble, incluso mi pareja ha flipado, aunque con poca luz no son tan buenas, pero yo personalmente no tengo queja alguna.
Yo estoy encantado con las fotos que hace, claras y enfocadas y sin demasiado grano o defectos de compresión. Las nocturnas también salen bastante bien. No voy a decir que sean la releche de buenas pero para lo que cuesta el móvil cumple sobradamente.
bertotru
19/10/15, 11:29:43
En todas las pruebas q hay de este tlfn, dicen a la cámara es muy buena, mejor q otras de tlfns más caros
nico_bicho
19/10/15, 15:51:56
Yo no tengo quejas la verdad. Mas que conforme por ahora. Y uso la app por defecto, sin configurar nada.
Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk
jlmcr87
19/10/15, 16:32:27
En todas las pruebas q hay de este tlfn, dicen a la cámara es muy buena, mejor q otras de tlfns más caros
A ver si malo no es, pero con disparo en RAW no sabeis lo que mejoran........
Teocles
19/10/15, 18:07:27
A ver si malo no es, pero con disparo en RAW no sabeis lo que mejoran........
Es que vienés de un nexus 5 que es un móvil superior , ya sea porque el sensor es mejor o como dices que el sensor es superior del moto g seguramente no tenga el hardware el procesador la potencia de sacar todo el partido a la cámara , pero no deja de sacar muy buenas fotos para los que venimos de gamas inferiores.
Por mucha optimización que tenga el móvil recordar que es un gama media.
jlmcr87
19/10/15, 18:13:48
Es que vienés de un nexus 5 que es un móvil superior , ya sea porque el sensor es mejor o como dices que el sensor es superior del moto g seguramente no tenga el hardware el procesador la potencia de sacar todo el partido a la cámara , pero no deja de sacar muy buenas fotos para los que venimos de gamas inferiores.
Por mucha optimización que tenga el móvil recordar que es un gama media.
El hardware es mejor porque tiene el sensor del nexus 6. El problema es que al pasarse a jpg recorta mucho la calidad.
Que yo sepa la camara del Moto G y la del Nexus solo se parecen en el sensor. Pero despues hay mucho mas, mas que el software, tambien habrá grandes diferencias en la lente. Asi que no comparemos un gama media con un gama alta. A mi personalmente, me parece que la camara del Moto G es muy buena, muy buena para la gama a la cual pertenece.
jlmcr87
19/10/15, 18:40:40
Que yo sepa la camara del Moto G y la del Nexus solo se parecen en el sensor. Pero despues hay mucho mas, mas que el software, tambien habrá grandes diferencias en la lente. Asi que no comparemos un gama media con un gama alta. A mi personalmente, me parece que la camara del Moto G es muy buena, muy buena para la gama a la cual pertenece.
Claro por eso si disparas en raw quitas la parte software ya que no se procesa nada. Es lo malo del moto g.
GuilleBetis
20/10/15, 00:18:31
Pienso que disparar en RAW debe requerir de menos recursos, ya que la foto no lleva ningún tipo de procesado.
Es una pena que no hayan implementado la Camera2 API.
Ojalá lo hagan en Marsmallow
Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk
A mi me parece (con todos los respetos) que pedir fotos en Raw en un movil de 229 euros es pasarse un pelín. Si realmente quieres hacer fotos en raw veo mas apropiado una camara de verdad o un movil de mayor nivel.
Interesante:
http://www.movilzona.es/2015/05/13/moviles-fotografia-formato-raw/
Y según esto una foto en raw a 13mpx ocuparía unos 13 Megas, en un movil me parece excesivo:
http://www.dzoom.org.es/diferencias-entre-raw-y-jpeg/
jlmcr87
20/10/15, 17:37:10
A mi me parece (con todos los respetos) que pedir fotos en Raw en un movil de 229 euros es pasarse un pelín. Si realmente quieres hacer fotos en raw veo mas apropiado una camara de verdad o un movil de mayor nivel.
Interesante:
http://www.movilzona.es/2015/05/13/moviles-fotografia-formato-raw/
Y según esto una foto en raw a 13mpx ocuparía unos 13 Megas, en un movil me parece excesivo:
http://www.dzoom.org.es/diferencias-entre-raw-y-jpeg/
Vamos a ver, lo primero, el sensor ya de por si captura la imagen en RAW, pero por software lo procesa y lo guarda en jpg. No cuesta nada ponerlo.
Lo segundo, el raw ocupa unos 15-20 megas. Coges y lo abres en photoshop y lo guardas en jpg.
El jpg de una foto de movil y el guardado por photoshop no tienen nada que ver, ya que photoshop no le quita nada de calidad al convertirlo.
Esto es lo que hacía con el nexus 5 y hay bastante diferencia. Te voy a poner unas imagenes mias en jpg vs raw de mi anterior nexus 5:
jpg:
http://s24.postimg.org/4cciua5f5/10900122_10204928506564955_733146998639571531_o.jp g (http://postimg.org/image/4cciua5f5/)
Raw convertido a jpg:
http://s27.postimg.org/pxjspsba7/10960184_10204928506604956_4381102984353049706_o.j pg (http://postimg.org/image/pxjspsba7/)
jpg 100%:
http://s15.postimg.org/otws6yg07/10959930_10204928507124969_8874818879314999424_o.j pg (http://postimg.org/image/otws6yg07/)
Raw convertido a jpg 100%:
http://s24.postimg.org/rjow3j1m9/1965670_10204928501204821_944540817263002703_o.jpg (http://postimg.org/image/rjow3j1m9/)
Al subirlo se pierde bastante calidad pero os aseguro que en la raw se ve todo super nitido incluso al 100% y menuda diferencia de colores........
El jpg de una foto de movil y el guardado por photoshop no tienen nada que ver, ya que photoshop no le quita nada de calidad al convertirlo.
Error, jpg es un formato que lleva siempre compresión, no es cuestión del programa que utilizes, photoshop o el que sea, cada vez que se abre y se guarda aun poniendo máxima calidad esta se va reduciendo.
jlmcr87
20/10/15, 18:11:34
Error, jpg es un formato que lleva siempre compresión, no es cuestión del programa que utilizes, photoshop o el que sea, cada vez que se abre y se guarda aun poniendo máxima calidad esta se va reduciendo.
Lo sé pero no se nota visualmente. Al menos con photoshop y guardando a la máxima calidad de jpg.
MikiBroki
20/10/15, 18:47:54
Parece que la siguiente app las procesa RAW
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.flavionet.android.camera.lite&hl=es
jlmcr87
20/10/15, 18:51:23
Parece que la siguiente app las procesa RAW
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.flavionet.android.camera.lite&hl=es
Si el telefono no lleva camera2 api no hay app que valga, a no ser que esa sea especial o algo. Yo tenia comprada manual camera y no puedo usarla.
Insisto, en este momento hay cinco o seis moviles del mercado que trabajan en raw REAL.
Unos pocos y de gama muy alta. Pretender que lo haga el Moto G es de risa.
Estais tratando a la camara del Moto G como si fuese una de las cinco o seis mejores del mercado, y para eso os comprais uno de gama alta y ya está. O mejor, usais una camara, que no se si lo sabeis, pero siguen existiendo.
Y no os ofendais, respeto vuestra opinión, pero por favor, creo que pedis demasiado.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.