Quien se cree esto? (sobre fallos de los terminales)

[macho3]

https://www.20minutos.es/noticia/340...verias-fallos

Demagogia pura y dura, quien habra pagado esa "noticia"?

[Johny1979]

 Cita: Originalmente Escrito por macho3

https://www.20minutos.es/noticia/340...verias-fallos

Demagogia pura y dura, quien habra pagado esa "noticia"?

A ti quien te parece que haya podido promocionar tal artículo ? Yo lo tengo bastante claro....

[Ivan1998]

Porque no lo tenemos que creer?

Es una empresa que ha realizado un estudio y salen esos resultados. Por lógica los que más venden es más probable que el n° de dispositivos con fallos sea mayor.

 Cita: Originalmente Escrito por macho3

https://www.20minutos.es/noticia/340...verias-fallos

Demagogia pura y dura, quien habra pagado esa "noticia"?

Yo me lo creo, son los más vendidos, por lo tanto son los que van a pasar más por lugares de reparaciones, ya sea por defectos de fabricación (al hacer tantas unidades) o por mal uso de los usuarios.

[BlueSkies]

Si tenemos en cuenta el nivel de ventas de unos y otros, yo no veo esos datos tan descabellados. Si han vendido muchos será mayor el porcentaje de fallos, es semi lógico, ello no significa que sea una marca propensa a fallar como ahí se insinúa, pero bue ya sabemos cómo son las webs, hay que generar visitas

[macho3]

 Cita: Originalmente Escrito por Johny1979

A ti quien te parece que haya podido promocionar tal artículo ? Yo lo tengo bastante claro....

Telefonia aparte, odio con toda mi alma 20 truños y su ideologia, que hable sobre algo en un foro no quiere decir que sea con intencion de promocionarlo, mas bien lo critico

[joele270]

Eeeso es mentiraaa

[HaceViento]

 Cita: Originalmente Escrito por Ivan1998

Porque no lo tenemos que creer?

Es una empresa que ha realizado un estudio y salen esos resultados. Por lógica los que más venden es más probable que el n° de dispositivos con fallos sea mayor.

Exacto, es que no sé qué misterio tiene. Vendes más, tienes más terminales dañados. Lo suyo habría sido calcular la relación entre ventas y fallos. Lo gracioso es que cuando hablan de Apple sí que dicen que si el 6S ha tenido más fallos es solo porque se ha vendido más...

[manolito86]

Interesa más el porcentaje, la verdad

[Johny1979]

 Cita: Originalmente Escrito por manolito86

Interesa más el porcentaje, la verdad

El problema es que la empresa Blancco haya creado el informe State of Mobile Device Repair & Security de las empresas más importantes a nivel de ventas

No recoge datos de empresas pequeñas de telefonía con porcentajes de ventas pequeños o residuales.

Si hicieran el estudio de las ciento y pico empresas tecnológicas de telefonía que hay en el mundo ( un labor imposible ) el porcentaje de reparaciones/unidades vendidas cambiaría ostensiblemente la tabla y las posiciones.

Ni Samsung estaría la 1° ni Apple la 2° ni Xiaomi la 3°

¿ Alguien se cree que doogee, oukitel, elephone, Wiko o bq no tengan más porcentaje de móviles que pasan por el SAT en porcentaje de unidades vendidas ? Está claro que no.

El estudio está basado en las empresas más famosas y con más ventas a nivel mundial, el porcentaje de fallos de empresas con muchos menos recursos y menos con menos controles de calidad será mucho mayor.

[manolito86]

sorprende ver a huawei tan abajo ya que vende muchisimo

[NixxxoN]

 Cita: Originalmente Escrito por Johny1979

El problema es que la empresa Blancco haya creado el informe State of Mobile Device Repair & Security de las empresas más importantes a nivel de ventas

No recoge datos de empresas pequeñas de telefonía con porcentajes de ventas pequeños o residuales.

Si hicieran el estudio de las ciento y pico empresas tecnológicas de telefonía que hay en el mundo ( un labor imposible ) el porcentaje de reparaciones/unidades vendidas cambiaría ostensiblemente la tabla y las posiciones.

Ni Samsung estaría la 1° ni Apple la 2° ni Xiaomi la 3°

¿ Alguien se cree que doogee, oukitel, elephone, Wiko o bq no tengan más porcentaje de móviles que pasan por el SAT en porcentaje de unidades vendidas ? Está claro que no.

El estudio está basado en las empresas más famosas y con más ventas a nivel mundial, el porcentaje de fallos de empresas con muchos menos recursos y menos con menos controles de calidad será mucho mayor.

Me ha gracia como criticas los números del informe aportando cero datos para desmentirlo y afirmas algo que no tienes ni idea simplemente dices "está claro que no" porque lo dices tu y ya está.

Dicho esto, el informe está muy imcompleto y es confuso, primero por separar android/ios (por qué?) y luego por no dar datos completos a nivel de ventas de cada modelo y cada marca y dejar claro los porcentajes de fallo que tienen de todas esas marcas y modelos.

[Tks]

 Cita: Originalmente Escrito por macho3

https://www.20minutos.es/noticia/340...verias-fallos

Demagogia pura y dura, quien habra pagado esa "noticia"?

La gente! Se lo trago todo y además da las gracias.
Creo que es real, pero está mal presentado, no sé, si de forma intencionada o no, pero se ve claramente a quien benéficia el error, y lo digo porque nisiquiera vosotros los forreros que estay al tanto del tema, habéis pasado "más por alto" la siguiente tabla.

Fijaros que luego uno de los modelos más vendidos de Apple, el 6, tiene un ratio de 1/4. Eso es jodidamente mucho, para un modelo de gama alta, y para un modelo de cualquier gama. Eso porcentaje lo alcanzan las marcas blancas que pillan un modelo estándar y ponen su logo.

[krugger]

Podría jurar que LG está muy por encima l, e tenido ya varios LG desde el G2 LG la a cagado, el peor de todos fue el G4 que en su mayoría sufren la muerte súbita, después le siguió el V10 con el mismo problema de muerte súbita y ni hablar de la pantalla fantasma (burn in) que les pasa a los LG desde el G3 hasta el G6, V10 y V20.
LG debería encabezar ese listado, no creo que esos datos sean reales por lo que e pasado con los LG y en los grupos de Facebook que estado de cada modelo, un 80% tiene algún tipo de problemas con los LG

Mas pagado.

[neutronic]

El estudio es una chapuza de las grandes.

O sea, estás leyendo el artículo, creyendo que realmente hay marcas que se estropean mas y por lo tanto son menos fiables y luego resulta que te saltan con lo de "es que son los modelos mas vendidos en la gama baja y entonces los hemos analizado en mayor número, por lo que es normal que haya mas teléfonos con fallos".

¿Entonces que sentido tiene hacer un estudio así? Es absurdo y realmente no demuestra nada.

Ni se tiene en cuenta el número de ventas, ni el % de teléfonos que fallan dentro de un mismo modelo, ni nada, todo cifras brutas.

Eso si, la típica disculpa de "estudio pagado" es muy recurrente para no aceptar algo que no nos interesa.

La explicación es tan sencilla como que una empresa ha recabado unos datos que realmente no sirven para nada y los ha hecho públicos para hacer publicidad de sus servicios. No hay que buscar razones conspiranoicas. Luego llegan los medios que publican cualquier cosa sólo para llenar páginas y ya tenemos el lío hecho.

[Edu5]

 Cita: Originalmente Escrito por neutronic

El estudio es una chapuza de las grandes.

O sea, estás leyendo el artículo, creyendo que realmente hay marcas que se estropean mas y por lo tanto son menos fiables y luego resulta que te saltan con lo de "es que son los modelos mas vendidos en la gama baja y entonces los hemos analizado en mayor número, por lo que es normal que haya mas teléfonos con fallos".

¿Entonces que sentido tiene hacer un estudio así? Es absurdo y realmente no demuestra nada.

Ni se tiene en cuenta el número de ventas, ni el % de teléfonos que fallan dentro de un mismo modelo, ni nada, todo cifras brutas.

Eso si, la típica disculpa de "estudio pagado" es muy recurrente para no aceptar algo que no nos interesa.

La explicación es tan sencilla como que una empresa ha recabado unos datos que realmente no sirven para nada y los ha hecho públicos para hacer publicidad de sus servicios. No hay que buscar razones conspiranoicas. Luego llegan los medios que publican cualquier cosa sólo para llenar páginas y ya tenemos el lío hecho.

Totalmente de acuerdo