 |
|
||
|
#21
26/05/22, 18:05:45
|
||||
|
||||
 Cita: Originalmente Escrito por tetsuoshima41
Tienes razón, te pido disculpas.
Voy a intentar aportar una prueba que acabo de hacer en mi casa, con los dos terminales que dispongo ahora que tienen zoom óptico y muchos megas en la lente principal. He intentado ser cuidadoso para que todo fuese igual y no pretendo engañar a nadie, pero yo sí veo mucha diferencia con los zoom óptico de mis terminales con respecto a acercar la foto al mismo nivel de zoom. He tenido cuidado de que realmente se esté usando cada una de las lentes. Como sabréis, si la luz no es muy buena la lente 2x/3x no se activa. Lo he comprobado tapando las lentes que no iba a usar en cada momento Si hay algo que no cuadra o alguien quiere ver las fotos originales, las pongo sin problemas, pero creo que se aprecia bien con los recortes Las capturas son desde la galería de cada uno de los terminales, para evitar recompresiones de Google Fotos o similar. Los terminales son un RealMe X2 Pro y un OnePlus 8 Pro Por orden, las fotos son: La primera foto es la del RealMe a 2x, la segunda a 64Mp La tercera foto es del OP a 3x, la cuarta con el 48MP Edito para decir que el foro las iguala, en las capturas originales se aprecia más la diferencia Un saludo   Lo que sucede es que el Realme X2 Pro y el OnePlus 8 Pro no son buenos ejemplos de lo que comento porque, aunque tienen sensores de 64 y 48 megapixels, el software de sus cámaras no realiza zoom digital sin pérdidas. En esos dos modelos al hacer zoom digital el software se limita a sacar la foto en 16 y y 12 megapixels respectivamente haciendo el recorte y reescalando para recuperar la resolución, por lo que se produce pérdida de definición (vamos, como siempre sucedió con el zoom digital). No se aprovecha la alta resolución nativa para realizar el recorte sobre la imagen de 64/48 megapixels, sino que se recorta sobre los 16/12 megapixels. Lo explico en el mensaje #18 (https://www.htcmania.com/showpost.ph...postcount=18): pocos modelos de smartphones realizan zoom digital sin pérdidas, de hecho como demuestran tu mensaje y el de Google es una característica desconocida por la inmensa mayoría de usuarios. Es más, yo empecé a fijarme en ella gracias a que lo mencionaban en varias reviews de GSMArena, por ejemplo en estas: https://www.gsmarena.com/samsung_gal...iew-2298p5.php https://www.gsmarena.com/realme_8_pro-review-2245p5.php https://www.gsmarena.com/samsung_gal...iew-2323p4.php Saludos 
|
| Gracias de parte de: | ||
|
|
|
#22
26/05/22, 18:16:20
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
Muchas gracias por hacer las pruebas y poner aquí el resultado, compi.
Lo que sucede es que el Realme X2 Pro y el OnePlus 8 Pro no son buenos ejemplos de lo que comento porque, aunque tienen sensores de 64 y 48 megapixels, el software de sus cámaras no realiza zoom digital sin pérdidas. En esos dos modelos al hacer zoom digital el software se limita a sacar la foto en 16 y y 12 megapixels respectivamente haciendo el recorte y reescalando para recuperar la resolución, por lo que se produce pérdida de definición (vamos, como siempre sucedió con el zoom digital). No se aprovecha la alta resolución nativa para realizar el recorte sobre la imagen de 64/48 megapixels, sino que se recorta sobre los 16/12 megapixels. Lo explico en el mensaje #18 (https://www.htcmania.com/showpost.ph...postcount=18): pocos modelos de smartphones realizan zoom digital sin pérdidas, de hecho como demuestran tu mensaje y el de Google es una característica desconocida por la inmensa mayoría de usuarios. Es más, yo empecé a fijarme en ella gracias a que lo mencionaban en varias reviews de GSMArena, por ejemplo en estas: https://www.gsmarena.com/samsung_gal...iew-2298p5.php https://www.gsmarena.com/realme_8_pro-review-2245p5.php https://www.gsmarena.com/samsung_gal...iew-2323p4.php Saludos Mira, estas son las 4 fotos Edito. Entiendo lo que comentas, pero entonces me parece una maniobra de soft al nivel del modo belleza. ¿No existe soft que se pueda instalar que realice algo parecido? Un saludo Última edición por tetsuoshima41 Día 26/05/22 a las 18:51:28.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#23
26/05/22, 18:43:27
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por NixxxoN
Eres extranjero o algo? Tu nick es "mijail" y me da la sensacion a veces de que no entiendes lo que digo, y a veces tambien escribes un poco raro..
Creo que estás dando demasiada importancia a la palabra "lossless", que es más marketing que otra cosa. Todos los sensores, por lo menos en gama alta, suelen hacer un multidisparo como el que dices, para apliar varias imagenes y asi mejorar nitidez, por lo tanto eso no es exclusivo del zoom digital lossless. Si te lo han contado así entonces te han engañado. La palabra lossless como para indicar nitidez absoluta creo que es un engaño, ya que con los sensores tan pequeños los smartphones nunca habrá nitidez perfecta..., si coges una full frame profesional y comparas verás la diferencia  Tampoco entiendo por qué hablas de marketing. Ni Samsung ni Asus publicitan ni en su web oficial ni en ningún otro medio la característica lossless, solo lo hace Realme y ni siquiera lo llama así, sino que lo denomina "3X Ultra Zoom". De hecho utilizo la expresión "lossless" porque es la que se viene usando para esta clase de zoom (no solo por GSMArena, sino por todas las publicaciones en inglés que he leído) y me parece fácilmente comprensible, pero ya veo que te suena a chino. Lo que dices del multidisparo es un completo disparate. Ya sé que por el mero hecho de sacar varias tomas no se logra zoom lossless, en ningún momento he dicho ni dado a entender eso. Hoy en día se hace multidisparo en casi todas las fotos, ya sea para que funcione el HDR, el modo noche o la foto animada. Es más, lo fundamental para lograr el zoom lossless es realizar el recorte sobre la máxima resolución nativa que permite el sensor, de modo que no se pierda definición, el que se apilen varias imágenes es un mero añadido para mejorar la foto. Para obtener una foto de 12 megapixels con zoom 2X sin pérdidas el sensor debe ser capaz de sacar tomas a 48 megapixels, a 108 megapixels si se quiere zoom 3X, a 192 megapixels si se quiere zoom 4X y así sucesivamente. Y repito, tener un sensor de alta resolución es condición necesaria pero no suficiente, también el software debe soportarlo. Y la palabra lossless no indica nitidez absoluta, sigues soltando barbaridades. Aquí nadie ha hablado de nitidez, únicamente de definición, de ser capaces de acercar la imagen sin que se pierda definición al reescalar. Una imagen de 5 megapixels puede ser muy nítida y al revés, una imagen de 50 megapixels puede resultar un desastre de nitidez, no sé por qué motivo mezclas conceptos. "Lossless significa "sin pérdidas", nada más y nada menos que eso. Mira que te lo vengo diciendo una y otra vez, y tú sigues haciendo lo mismo en todos los hilos. Te empeñas en que sabes de todo y eres experto en todo, @NixxxoN, y no es así. No tienes ni pajolera idea de lo que estás hablando y aun así te lanzas a discutir sobre todo y decir todo lo que te pasa por la cabeza aunque no tenga ningún sentido. De verdad, no pasa nada por no saber de todos los temas, yo ignoro muchísimas cosas y no hay ningún problema; me limito a leer lo que dice la gente o si me lanzo a opinar advierto de que estoy pez en tema, no es ningún deshonor ni motivo de vergüenza. Al contrario, lo que sí debería dar vergüenza es dar opiniones categóricas sobre algo que desconoces y quedar como un cuñado.  Y ya has conseguido lo que querías, que era lanzar balones fuera y desviar el debate. Lo que sea con tal de no opinar sobre las fotos que ha puesto robertron ni sobre las segunda que he puesto y no dar tu brazo a torcer, no vaya a salirte un sarpullido o algo. Vamos, otro día más en la oficina.  Saludos
|
|
#24
26/05/22, 19:05:05
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por tetsuoshima41
No he hecho zoom digital como tal. El zoom lo he hecho yo sobre las fotos en bruto.
Mira, estas son las 4 fotos Un saludo Acabo de hacer la prueba en mi A52s y resulta que cuando hago zoom 2X sale una foto mejor definida que cuando la saco a 64 megapixels y realizo zoom desde el PC. Luego si puedo te pongo un par de fotos para que lo veas, es curiosísimo. Por cierto, en mi antiguo Realme X2 sucedía exactamente lo contrario, sacando la foto a 64 megapixels nativos y recortando luego obtenía bastante mejor definición que sacándola a 16 megapixels con zoom 2X. Es muy curioso.  En cualquier caso lo de sacar las fotos a 64 megapixels y recortar después no me interesa demasiado, porque se obtienen imágenes bastante más pesadas y además hay que hacer el recorte manualmente, la verdad es que prefiero el zoom sin pérdidas. Saludos
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#25
26/05/22, 19:51:35
|
||||
|
||||
|
Si hablamos del mismo aumento ... La diferencia es nula, ya que ambos realizan el aumento sin "pérdida de calidad =lossless" más allá del modo de hacerlo viéndose la diferencia de resultado por la calidad del sensor.
Por cierto, el zoom digital óptico no existe, supongo que con esta expresión te referías al zoom óptico. Es lo mejor que le podía pasar a la telefonía, disponer de zoom sin tener que incorporar un sensor dedicado. Entiendo, que el tener un sensor teleobjetivo, viene para poder emplear el zoom híbrido y poder llegar a aumentos bastantes más grandes cómo los X10, X100 con la calidad más alta posible.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#26
26/05/22, 20:27:01
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Edu5
Si hablamos del mismo aumento ... La diferencia es nula, ya que ambos realizan el aumento sin "pérdida de calidad =lossless" más allá del modo de hacerlo viéndose la diferencia de resultado por la calidad del sensor.
Por cierto, el zoom digital óptico no existe, supongo que con esta expresión te referías al zoom óptico. Es lo mejor que le podía pasar a la telefonía, disponer de zoom sin tener que incorporar un sensor dedicado. Entiendo, que el tener un sensor teleobjetivo, viene para poder emplear el zoom híbrido y poder llegar a aumentos bastantes más grandes cómo los X10, X100 con la calidad más alta posible. Un saludo
|
|
#27
26/05/22, 20:57:30
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Edu5
Si hablamos del mismo aumento ... La diferencia es nula, ya que ambos realizan el aumento sin "pérdida de calidad =lossless" más allá del modo de hacerlo viéndose la diferencia de resultado por la calidad del sensor.
Por cierto, el zoom digital óptico no existe, supongo que con esta expresión te referías al zoom óptico. Es lo mejor que le podía pasar a la telefonía, disponer de zoom sin tener que incorporar un sensor dedicado. Entiendo, que el tener un sensor teleobjetivo, viene para poder emplear el zoom híbrido y poder llegar a aumentos bastantes más grandes cómo los X10, X100 con la calidad más alta posible. Pienso igual que tú, tener un sensor teleobjetivo o periscópico seguirá teniendo sentido en cualquier caso en los smartphones tope de gama para conseguir aumentos 5X o mayores que no pueden conseguirse mediante zoom digital sin pérdidas (el nuevo sensor de 200 megapixels que acaba de presentar Samsung llegaría solo a 4X, por ejemplo), pero esta es una vía muy buena para que incluso los smartphones más modestos puedan disfrutar de aumentos 2X y hasta 3X sin pérdidas. Saludos
|
|
#28
26/05/22, 21:44:09
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
No, no soy extranjero. ¿Qué quieres decir con que "escribo un poco raro"? A lo mejor te resulta extraño leer mensajes con una gramática adecuada y sin faltas de ortografía, no sé.
Tampoco entiendo por qué hablas de marketing. Ni Samsung ni Asus publicitan ni en su web oficial ni en ningún otro medio la característica lossless, solo lo hace Realme y ni siquiera lo llama así, sino que lo denomina "3X Ultra Zoom". De hecho utilizo la expresión "lossless" porque es la que se viene usando para esta clase de zoom (no solo por GSMArena, sino por todas las publicaciones en inglés que he leído) y me parece fácilmente comprensible, pero ya veo que te suena a chino. Lo que dices del multidisparo es un completo disparate. Ya sé que por el mero hecho de sacar varias tomas no se logra zoom lossless, en ningún momento he dicho ni dado a entender eso. Hoy en día se hace multidisparo en casi todas las fotos, ya sea para que funcione el HDR, el modo noche o la foto animada. Es más, lo fundamental para lograr el zoom lossless es realizar el recorte sobre la máxima resolución nativa que permite el sensor, de modo que no se pierda definición, el que se apilen varias imágenes es un mero añadido para mejorar la foto. Para obtener una foto de 12 megapixels con zoom 2X sin pérdidas el sensor debe ser capaz de sacar tomas a 48 megapixels, a 108 megapixels si se quiere zoom 3X, a 192 megapixels si se quiere zoom 4X y así sucesivamente. Y repito, tener un sensor de alta resolución es condición necesaria pero no suficiente, también el software debe soportarlo. Y la palabra lossless no indica nitidez absoluta, sigues soltando barbaridades. Aquí nadie ha hablado de nitidez, únicamente de definición, de ser capaces de acercar la imagen sin que se pierda definición al reescalar. Una imagen de 5 megapixels puede ser muy nítida y al revés, una imagen de 50 megapixels puede resultar un desastre de nitidez, no sé por qué motivo mezclas conceptos. "Lossless significa "sin pérdidas", nada más y nada menos que eso. Mira que te lo vengo diciendo una y otra vez, y tú sigues haciendo lo mismo en todos los hilos. Te empeñas en que sabes de todo y eres experto en todo, @NixxxoN, y no es así. No tienes ni pajolera idea de lo que estás hablando y aun así te lanzas a discutir sobre todo y decir todo lo que te pasa por la cabeza aunque no tenga ningún sentido. De verdad, no pasa nada por no saber de todos los temas, yo ignoro muchísimas cosas y no hay ningún problema; me limito a leer lo que dice la gente o si me lanzo a opinar advierto de que estoy pez en tema, no es ningún deshonor ni motivo de vergüenza. Al contrario, lo que sí debería dar vergüenza es dar opiniones categóricas sobre algo que desconoces y quedar como un cuñado. Y ya has conseguido lo que querías, que era lanzar balones fuera y desviar el debate. Lo que sea con tal de no opinar sobre las fotos que ha puesto robertron ni sobre las segunda que he puesto y no dar tu brazo a torcer, no vaya a salirte un sarpullido o algo. Vamos, otro día más en la oficina. Saludos  No, ya has consegudio lo que querías tú, que es liar la madeja y luego aprovechar para dar tus lecciones de turno Para empezar, abres un hilo que supuestamente es de debate y ya no aceptas opiniones distintas a la tuya, empezamos bien... (si alguien lo hace, empiezas a decirle que no tiene ni idea y no se qué...) Igual en vez de abrir hilos tendrías que hacer un blog con los comentarios cerrados. Y segundo... me tienes flipao, parece que no entiendas nada de lo que digo y parece que tenga que hablarte en chino para que entiendas las cosas... O eso o es que simplemente coges mis palabras y las tergiversas como quieres para parecer que digo cosas equivocadas, eres la ostia... Por eso te digo que si eras extranjero y tienes problemas de comprensión lectora en español, porque vamos... Lossless significa sin pérdidas, muy bien, eres un genio, no lo sabía (ironía). Si hablamos de lossless por el formato RAW entonces no tiene nada que ver con el zoom sino es cosa del formato de imagen sin compresión, y es lo mismo con zoom, sin zoom, con gran angular y lo que sea..., y si hablamos de lossless por la escala de recorte, entonces todos los zoom deberían ser lossless. Por qué digo eso? Porque el clásico zoom digital con pérdida es cuando intentas escalar digitalmente a más de un 100%, eso era el zoom digital antiguamente, un zoom totalmente falso y sin sentido. Por eso digo que Zoom digital lossless = Zoom de verdad, y Zoom digital Lossy = Zoom "falso". Por eso decía lo del marketing. Entiendes eso o quieres que te lo traduzca a otro idioma? PD: No soy experto en todo, pero aquí en HTCManía si, soy entendido en móviles y también de fotografía móvil. Si fuera entendido en química igual estaría en un foro de química pero como no tengo ni puñetera idea pues no estoy.... Te molesta que sea entendido en ciertos temas? Si te molesta dimelo y ya está, no te cortes. Última edición por NixxxoN Día 26/05/22 a las 21:56:48.
|
|
#29
27/05/22, 10:50:55
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por NixxxoN
No, ya has consegudio lo que querías tú, que es liar la madeja y luego aprovechar para dar tus lecciones de turno Para empezar, abres un hilo que supuestamente es de debate y ya no aceptas opiniones distintas a la tuya, empezamos bien... (si alguien lo hace, empiezas a decirle que no tiene ni idea y no se qué...) Igual en vez de abrir hilos tendrías que hacer un blog con los comentarios cerrados. Y segundo... me tienes flipao, parece que no entiendas nada de lo que digo y parece que tenga que hablarte en chino para que entiendas las cosas... O eso o es que simplemente coges mis palabras y las tergiversas como quieres para parecer que digo cosas equivocadas, eres la ostia... Por eso te digo que si eras extranjero y tienes problemas de comprensión lectora en español, porque vamos... Lossless significa sin pérdidas, muy bien, eres un genio, no lo sabía (ironía). Si hablamos de lossless por el formato RAW entonces no tiene nada que ver con el zoom sino es cosa del formato de imagen sin compresión, y es lo mismo con zoom, sin zoom, con gran angular y lo que sea..., y si hablamos de lossless por la escala de recorte, entonces todos los zoom deberían ser lossless. Por qué digo eso? Porque el clásico zoom digital con pérdida es cuando intentas escalar digitalmente a más de un 100%, eso era el zoom digital antiguamente, un zoom totalmente falso y sin sentido. Por eso digo que Zoom digital lossless = Zoom de verdad, y Zoom digital Lossy = Zoom "falso". Por eso decía lo del marketing. Entiendes eso o quieres que te lo traduzca a otro idioma? PD: No soy experto en todo, pero aquí en HTCManía si, soy entendido en móviles y también de fotografía móvil. Si fuera entendido en química igual estaría en un foro de química pero como no tengo ni puñetera idea pues no estoy.... Te molesta que sea entendido en ciertos temas? Si te molesta dimelo y ya está, no te cortes. Para empezar, nadie te ha pedido que intervengas en este hilo. En el primer mensaje pedía que los cuñados y trolls se abstuviesen de comentar, y sin embargo aquí estás, sacando a pasear tu ignorancia y saboteando el hilo. Para seguir, yo estoy perfectamente abierto a debatir. No rechazo opiniones distintas a la mía, de hecho hay compañeros como @tetsuoshima41 que no me han dado la razón pero han aportado cosas interesantes y se lo he agradecido. Tú no aportas nada, no tienes ni puta idea del tema que se está comentando aquí y lo único que haces es embarullar. Para continuar, resulta gracioso que me tomes por extranjero y que digas que escribo raro cuando en cada mensaje tuyo hay varias faltas de ortografía (por cierto, "hostia" se escribe con "h"). A lo mejor eres tú quien sufre un problema de comprensión lectora, y además serio. Y no, no he entendido qué diablos quieres decir con lo que comentas en el cuarto párrafo. De entrada mezclas el zoom lossless con el formato RAW, que no tiene nada que ver con lo que aquí se está debatiendo y de hecho nadie lo ha mencionado. Luego usas palabrería pseudotécnica y sin ningún sentido, ¿qué cojones significa eso de "zoom lossy"? Eso es un concepto que te has inventado y que no es manejado por ningún experto en fotografía, solo hay que buscar "lossy zoom" en Google y ver cuántas webs especializadas en fotografía mencionan esos términos. Por definición se da por hecho que todo zoom digital conlleva una pérdida de definición, el zoom digital lossless es la excepción y por eso se le pone el apellido "lossless". Tampoco entiende nadie que afirmes que el zoom digital es un "zoom falso", eso es una gilipollez como la copa de un pino, ahora resulta que los millones de personas que usan el zoom digital cada día están haciendo algo "falso y sin sentido". De verdad, @NixxxoN, en algún momento deberías plantearte dejar de hacer el ridículo en cada hilo en el que intervienes. Los que llevamos tiempo en este foro te conocemos y sabemos de qué pie cojeas, pero cada día se registran nuevos usuarios y a lo mejor si dejas de soltar varios disparates al día logras que alguno te tome en serio. Esta es la última vez que te respondo en este hilo, si sigues dándome la murga te meto directamente en la lista de ignorados y ya no vuelvo a cruzar palabra contigo. Es una lista muy corta, el foro está lleno de cuñados y aun así a casi ninguno lo incluyo salvo que me dé demasiado la brasa. Saludos
|
|
#30
27/05/22, 11:41:30
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
Madre mía, vas de mal en peor.
Para empezar, nadie te ha pedido que intervengas en este hilo. En el primer mensaje pedía que los cuñados y trolls se abstuviesen de comentar, y sin embargo aquí estás, sacando a pasear tu ignorancia y saboteando el hilo. Para seguir, yo estoy perfectamente abierto a debatir. No rechazo opiniones distintas a la mía, de hecho hay compañeros como @tetsuoshima41 que no me han dado la razón pero han aportado cosas interesantes y se lo he agradecido. Tú no aportas nada, no tienes ni puta idea del tema que se está comentando aquí y lo único que haces es embarullar. Para continuar, resulta gracioso que me tomes por extranjero y que digas que escribo raro cuando en cada mensaje tuyo hay varias faltas de ortografía (por cierto, "hostia" se escribe con "h"). A lo mejor eres tú quien sufre un problema de comprensión lectora, y además serio. Y no, no he entendido qué diablos quieres decir con lo que comentas en el cuarto párrafo. De entrada mezclas el zoom lossless con el formato RAW, que no tiene nada que ver con lo que aquí se está debatiendo y de hecho nadie lo ha mencionado. Luego usas palabrería pseudotécnica y sin ningún sentido, ¿qué cojones significa eso de "zoom lossy"? Eso es un concepto que te has inventado y que no es manejado por ningún experto en fotografía, solo hay que buscar "lossy zoom" en Google y ver cuántas webs especializadas en fotografía mencionan esos términos. Por definición se da por hecho que todo zoom digital conlleva una pérdida de definición, el zoom digital lossless es la excepción y por eso se le pone el apellido "lossless". Tampoco entiende nadie que afirmes que el zoom digital es un "zoom falso", eso es una gilipollez como la copa de un pino, ahora resulta que los millones de personas que usan el zoom digital cada día están haciendo algo "falso y sin sentido". De verdad, @NixxxoN, en algún momento deberías plantearte dejar de hacer el ridículo en cada hilo en el que intervienes. Los que llevamos tiempo en este foro te conocemos y sabemos de qué pie cojeas, pero cada día se registran nuevos usuarios y a lo mejor si dejas de soltar varios disparates al día logras que alguno te tome en serio. Esta es la última vez que te respondo en este hilo, si sigues dándome la murga te meto directamente en la lista de ignorados y ya no vuelvo a cruzar palabra contigo. Es una lista muy corta, el foro está lleno de cuñados y aun así a casi ninguno lo incluyo salvo que me dé demasiado la brasa. Saludos Por eso te decia que si eras un extranjero, porque haces como los tipicos guiris cabezacuadradas que se creen 10 veces mas listos de lo que son y en el fondo no se enteran de na. Y además escribes unos tochos que no son ni medio normales, total para decir que eres muy listo y que otros somos tontos. Porque vamos, que no te das cuenta que tus faltas de respeto son constantes y destilas una arrogancia un poco apestosa. En un hilo anterior tuyo igual, despreciando todas y cada una de mis respuestas de forma sistemática, pues eso te acaba volviendo como un boomerang. Meteme en ignorados si quieres, me da igual, para mi es lo mismo que si me ignora un perro callejero, me quedo igualísimo, se puede hablar casi mas con ese perro que contigo. Yo voy a seguir poniendo lo que quiera en los hilos que quiera, si quiero entrar en todos los hilos que hagas de aqui en adelante y tratarte de arrogante lo haré, mientras no incumpla las normas del foro soy libre de hacerlo. Última edición por NixxxoN Día 27/05/22 a las 13:25:53.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#31
27/05/22, 16:24:41
|
||||
|
||||
|
Señores, rebajen el tono, el debate está siendo interesante.
__________________
|
| Los siguientes 3 usuarios han agradecido a jorge_kai su comentario: | ||
|
#32
27/05/22, 16:52:15
|
||||
|
||||
|
Interesante hilo.
Voy hacer la misma prueba que @m1ja1l Intentare sacar todos los móviles ( que tengo por casa) a la calle para tirar la misma foto. Poco F2 PRO Samsung s22U Redmi note 10 PRO Blackshark 4 PRO Mi 10 ultra Resultara interesante por qué todos ellos llevan distintos sensores.
|
|
#34
28/05/22, 00:33:00
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Johny1979
Interesante hilo.
Voy hacer la misma prueba que @m1ja1l Intentare sacar todos los móviles ( que tengo por casa) a la calle para tirar la misma foto. Poco F2 PRO Samsung s22U Redmi note 10 PRO Blackshark 4 PRO Mi 10 ultra Resultara interesante por qué todos ellos llevan distintos sensores. De todo el arsenal de smartphones que tienes no me consta que ninguno sea lossless, pero en la review de GSMArena del Poco F2 Pro decían que el zoom digital daba mejor resultado que algún zoom óptico de «gama media», así que quizás haga el recorte sobre los 64 megapixels. Saludos
|
|
#35
28/05/22, 00:34:45
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por molina22
Genial hilo para echarse unas risas.
Saludos
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#36
28/05/22, 07:04:58
|
||||
|
||||
|
Hilo muy interesante compañero, me quedo por aquí leyéndoos, desconocía totalmente esto del zoom “lossless”, normal por otro lado, los usuarios de este foro a veces se centran más en hacer el tonto que en aprender/aportar/ayudar y hacen falta usuarios como tu.
Saludos
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#37
30/05/22, 12:46:59
|
||||
|
||||
|
Muchas gracias a @Simmpson por sus palabras y a los compañeros que están aportando cosas interesantes al hilo.
Me extraña que nadie haya realizado ningún comentario sobre las fotos que puse en el mensaje #6: Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
Bueno, a ver qué opináis sobre estas otras fotos a 2X:
   Sé que son muy anodinas, pero si os fijáis en los arbustos que están al final recortados contra el cielo se ve muy bien la definición. Saludos Insisto, ya sé que son fotos muy anodinas, pero si os las descargáis y hacéis un poco de pixel peeping, las diferencias entre el iPhone 12 Pro y el Samsung A52s por un lado y el iPhone 11 por el otro lado saltan a la vista. Os pongo a modo de ejemplo dos recortes de las ramas de los pequeños arbustos que están más al fondo, el primero compara el Samsung A52s (zoom digital sin pérdidas) con el iPhone 12 Pro (zoom óptico) y el segundo el mismo Samsung con el iPhone 11 (zoom digital estándar): En fin, creo que está bastante claro. Saludos
|
|
#38
30/05/22, 13:34:15
|
||||
|
||||
|
Lo de arriba es la diferencia real entre zoom digital de ese lossless y zoom óptico, donde se ve que el óptico es mejor.
Y lo de abajo es básicamente la diferencia entre una foto de 64 mpix y otra de 12 mpix. El iphone básicamente no puede hacer zoom de ese "losless" porque no lleva ningun sensor apropiado para hacerlo. Última edición por NixxxoN Día 30/05/22 a las 18:14:55.
|
|
#39
30/05/22, 14:29:18
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por NixxxoN
Lo de arriba es la diferencie real entre zoom digital y zoom óptico, donde se ve que el óptico es mejor.
Y lo de abajo es básicamente la diferencia entre una foto de 64 mpix y otra de 12 mpix. El iphone básicamente no puede hacer zoom de ese "losless" porque no lleva ningun sensor apropiado para hacerlo. La foto del Samsung es exactamente la misma en ambos recortes y su resolución obviamente es de 16 megapixels, de hecho la aplicación de cámara del Samsung A52s no permite usar el zoom cuando activas el modo 64 megapixels. Puedes descargarte tú mismo las imágenes originales, comprobarlo mirando los datos EXIF y verificar cómo quedarían los recortes usando el visor de Windows con un aumento del 506%, aquí no hay ni trampa ni cartón. El primer recorte muestra la diferencia entre zoom digital lossless y zoom óptico, y esa diferencia en cuanto a definición es prácticamente inapreciable. Lo que sucede es que has llegado a un punto en que serías capaz de jurar que la Tierra es cuadrada con tal de no dar tu brazo a torcer, pero cualquier persona mínimamente imparcial mirando las dos fotografías y haciendo pixel peeping en varios sectores de ambas no sería capaz de adivinar cuál de ellas está tomada con zoom óptico. El segundo recorte muestra la diferencia entre el mismo zoom digital lossless y un zoom digital estándar y obviamente la diferencia es clarísima, se percibe en cuanto empiezas a acercar la imagen con el visor, pero cuando llegas al 506% (lo máximo que me permite el visor de Windows) salta a la vista de forma exagerada. En fin... Saludos
|
| Gracias de parte de: | ||
|
|
|
#40
30/05/22, 16:20:12
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
Que no, que sigues sin tener ni idea de lo que hablas y soltando disparate tras disparate para no bajarte de la burra.
La foto del Samsung es exactamente la misma en ambos recortes y su resolución obviamente es de 16 megapixels, de hecho la aplicación de cámara del Samsung A52s no permite usar el zoom cuando activas el modo 64 megapixels. Puedes descargarte tú mismo las imágenes originales, comprobarlo mirando los datos EXIF y verificar cómo quedarían los recortes usando el visor de Windows con un aumento del 506%, aquí no hay ni trampa ni cartón. El primer recorte muestra la diferencia entre zoom digital lossless y zoom óptico, y esa diferencia en cuanto a definición es prácticamente inapreciable. Lo que sucede es que has llegado a un punto en que serías capaz de jurar que la Tierra es cuadrada con tal de no dar tu brazo a torcer, pero cualquier persona mínimamente imparcial mirando las dos fotografías y haciendo pixel peeping en varios sectores de ambas no sería capaz de adivinar cuál de ellas está tomada con zoom óptico. El segundo recorte muestra la diferencia entre el mismo zoom digital lossless y un zoom digital estándar y obviamente la diferencia es clarísima, se percibe en cuanto empiezas a acercar la imagen con el visor, pero cuando llegas al 506% (lo máximo que me permite el visor de Windows) salta a la vista de forma exagerada. En fin... Saludos Fijate en el oleaje del mar, en el iphone se ven algo, en el a52 no se ven apenas nada... fijate en el postprocesado artificial que se ve claro que en el samsung es mayor, se ve mas falso y menos natural. Si soy el primero en defender a samsung por encima de apple, pero es que aqui la cosa es imposible de defender. Pregúntale a cualquier aficionado a la fotografia y te dirá más o menos lo mismo que yo Última edición por NixxxoN Día 30/05/22 a las 16:26:45.
|
 |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar817828_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar73456_11.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1355809_15.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1413648_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1_44.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar574362_8.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1310787_3.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/unknown.gif)