Ginebra pretende vetar el 5G por si fuese perjudicial para la salud

[Nonamed]

Ginebra pretende vetar el 5G por si fuese perjudicial para la salud



Leemos en elandroidelibre.com

"La expansión y popularización del 5G nos parece actualmente muy lejana, pero dicha mejora en las conexiones móviles ya se encuentra activa en países como Corea del Sur. Y en Europa también ya que justo OPPO y Swisscom, una operadora móvil suiza, han iniciado las primeras pruebas en el país. Y no es la única noticia relacionada con el 5G que nos llega desde Suiza… Con la introducción del 5G no solo se nos ha prometido mayor velocidad de conexión y menor latencia a la hora de establecer dichas conexiones, el nuevo conjunto de protocolos de comunicación aumentará el número de objetos conectados ya que las torres de transmisión permiten un mayor volumen de dispositivos simultáneos. Este hecho es el que le ha valido al cantón de Ginebra, en Suiza, para votar una moratoria que es tremendamente polémica."

fuente: elandroidelibre.com

[Nonamed]

https://elandroidelibre.elespanol.co...-la-salud.html
Ir al link original: https://elandroidelibre.elespanol.com/2019/04/ginebra-pretende-vetar-el-5g-por-si-fuese-perjudicial-para-la-salud.html

[Miguelgas]

Perfecto, como debe ser. Un gobierno que se preocupa por la salud de sus ciudadanos por encima de lucrarse ellos mismos.

[karlovosevilla]

Con el cáncer galopante amenazando nuestras vidas y las de nuestros hijos, instalar dispositivos cuyos efectos no se han podido probar a largo plazo, siempre es un riesgo.

Ginebra, patria de cuñados y radiofóbicos. Y veo que exportan. En fin...

[BeaYeah]

Pues me parece bien que prefieran no arriesgarse y probar primero si es o no perjudicial

[joss_tm]

[blackhawk_LA]

Todo lo que sea prevenir o ser precavidos me parece bien. Tampoco veo el mundo a punto de implosionar porque el 4G no sea lo bastante rápido.

Ahora bien, según tengo entendido no hay ningún indicio de que el 5G vaya a ser más perjudicial que las tecnologías anteriores (que ya tienen sus estudios y sus márgenes de seguridad establecidos)

[Asno]

Tendremos que ir con casco especial anti ondas y ropa con sistema jaula de faraday.

[sirdrak]

 Cita: Originalmente Escrito por karlovosevilla

Con el cáncer galopante amenazando nuestras vidas y las de nuestros hijos, instalar dispositivos cuyos efectos no se han podido probar a largo plazo, siempre es un riesgo.

Lo que está más que probado en miles de estudios es justamente lo contrario: Ni el Wifi ni las radiaciones electromagnéticas producen o pueden producir cáncer, y además es por una simple cuestión física que por cierto es de física básica y se estudia en el instituto, pero claro, vivimos en una sociedad ignorante en lo que a ciencias se refiere y en la que proliferan las magufadas y las pseudociencias y hasta hay gente que piensa que la Tierra es plana, y por eso pasan estas cosas. Las radiaciones de este tipo (que no por nada se llaman 'no ionizantes') no pueden producir cáncer por algo tan simple como que no pueden transportar la suficiente energía como para romper las cadenas de ADN de los cromosomas de las células. Además, estamos expuestos, no sólo a diario, sino toda nuestra vida desde que nacemos hasta que morimos a otras radiaciones igualmente no ionizantes pero muchísimo más energéticas (miles de veces) como son la luz visible o la radiación infrarroja (ese calor que recibimos del sol o del simple contacto con otros seres vivos como al dar un abrazo o un apretón de manos).

El asunto está en que hay personas que se benefician de esta ignorancia generalizada y de las psudociencias y se hacen de oro promoviendo estas cosas.

[blackhawk_LA]

 Cita: Originalmente Escrito por sirdrak

Lo que está más que probado en miles de estudios es justamente lo contrario: Ni el Wifi ni las radiaciones electromagnéticas producen o pueden producir cáncer, y además es por una simple cuestión física que por cierto es de física básica y se estudia en el instituto, pero claro, vivimos en una sociedad ignorante en lo que a ciencias se refiere y en la que proliferan las magufadas y las pseudociencias y hasta hay gente que piensa que la Tierra es plana, y por eso pasan estas cosas. Las radiaciones de este tipo (que no por nada se llaman 'no ionizantes') no pueden producir cáncer por algo tan simple como que no pueden transportar la suficiente energía como para romper las cadenas de ADN de los cromosomas de las células. Además, estamos expuestos, no sólo a diario, sino toda nuestra vida desde que nacemos hasta que morimos a otras radiaciones igualmente no ionizantes pero muchísimo más energéticas (miles de veces) como son la luz visible o la radiación infrarroja (ese calor que recibimos del sol o del simple contacto con otros seres vivos como al dar un abrazo o un apretón de manos).

El asunto está en que hay personas que se benefician de esta ignorancia generalizada y de las psudociencias y se hacen de oro promoviendo estas cosas.

Si tanto defendemos la ciencia, deberíamos dejar de repetir el mantra de "sólo las radiaciones ionizantes pueden producir cáncer". No sólo aquello que provoca efectos directos en el ADN puede provocar cáncer. De hecho, en muchos estudios las radiaciones no ionizantes han provocado un aumento de tumores en ratones. A unas dosis cientos o miles de veces superiores a las que estamos expuestos con un móvil, eso sí. Pero la biología celular es lo bastante compleja como para no dejar de estudiar sus efectos. Otro ejemplo sería que el alto consumo de azúcar aumenta el riesgo de cáncer de páncreas, y el azúcar no es ningún mutágeno.
Y esto sin entrar en que el cáncer no es el único mal del mundo. Hay muchos otros efectos que estudiar.

Y repito : no hay motivos hoy por hoy para la alarma. El abuso del móvil tiene efectos negativos demostrados (desde adicción a problemas de vista, problemas de concentración, hiperactividad en los niños...) de los que sí deberíamos ocuparnos.

Y al que le preocupe el cáncer, que no fume ni beba, lleve una dieta sana y un estilo de vida no sedentario. De ahí te quitas un 70% (es un decir) de probabilidades de tener cáncer.

[divad_]

 Cita: Originalmente Escrito por blackhawk_LA

Si tanto defendemos la ciencia, deberíamos dejar de repetir el mantra de "sólo las radiaciones ionizantes pueden producir cáncer". No sólo aquello que provoca efectos directos en el ADN puede provocar cáncer. De hecho, en muchos estudios las radiaciones no ionizantes han provocado un aumento de tumores en ratones. A unas dosis cientos o miles de veces superiores a las que estamos expuestos con un móvil, eso sí. Pero la biología celular es lo bastante compleja como para no dejar de estudiar sus efectos. Otro ejemplo sería que el alto consumo de azúcar aumenta el riesgo de cáncer de páncreas, y el azúcar no es ningún mutágeno.
Y esto sin entrar en que el cáncer no es el único mal del mundo. Hay muchos otros efectos que estudiar.

Y repito : no hay motivos hoy por hoy para la alarma. El abuso del móvil tiene efectos negativos demostrados (desde adicción a problemas de vista, problemas de concentración, hiperactividad en los niños...) de los que sí deberíamos ocuparnos.

Y al que le preocupe el cáncer, que no fume ni beba, lleve una dieta sana y un estilo de vida no sedentario. De ahí te quitas un 70% (es un decir) de probabilidades de tener cáncer.

Perfectamente explicado!!!! Y 100% de acuerdo con lo que escribes!!!

[Vangonaj]

Si no es radiacion ionizante, no hay peligro de ningun tipo.

Todos tenemos un router wifi en casa y nadie se ha muerto de cancer por ello.

[mikel0654]

 Cita: Originalmente Escrito por Vangonaj

Si no es radiacion ionizante, no hay peligro de ningun tipo.

Todos tenemos un router wifi en casa y nadie se ha muerto de cancer por ello.

Seguro?

[patrikmore]

Cáncer desde luego no.
No como los postes de alta tensión que esto sí es electromagnético.
Por cierto, las ondas de radio FM o de televisión son mucho más potentes que las de móvil.

Otra cosa es que una de cada cien mil personas sea capaz de "sintonizar" las ondas y para esas personas es como oír un ruido permanente que puede afectar a su salud.