Exynos 2600 supera al Snapdragon 8 Elite Gen 5 en Geekbench

[Noticias]

Exynos 2600 supera al Snapdragon 8 Elite Gen 5 en Geekbench

Samsung podría dar un giro importante con su próxima generación de procesadores: el Exynos 2600, fabricado en 2nm, ha aparecido en supuestos benchmarks filtrados que lo sitúan por delante del Snapdragon 8 Elite Gen 5 en Geekbench 6. Según los datos compartidos por el usuario de X lafaiel, este nuevo Exynos obtuvo 4.217 puntos en single-core y 13.482 en multi-core, superando en ambos apartados a su rival de Qualcomm, que alcanzó 3.824 y 12.402 puntos respectivamente. Esto representaría una mejora del 10 % y 8 % en rendimiento, al menos sobre el papel. El chip filtrado cuenta con una configuración de 10 núcleos (1+3+6) y frecuencias agresivas: el núcleo principal a 4,20 GHz, núcleos de rendimiento a 3,56 GHz y núcleos de eficiencia a 2,76 GHz. No obstante, se desconoce si estas velocidades llegarán al producto final o si son propias de un prototipo de ingeniería bajo condiciones óptimas de refrigeración. El problema: la fiabilidad de los datos está en duda. La puntuación no aparece actualmente en la base de datos de Geekbench, y algunas fuentes sugieren que los resultados podrían haber sido manipulados como respuesta a filtraciones previas. Esta situación recuerda que los chips Exynos suelen destacar en benchmarks preliminares, pero a menudo decepcionan en escenarios reales debido a problemas de consumo, calor o rendimiento sostenido. A la espera de confirmación oficial y resultados de unidades comerciales, estos datos deben tomarse como prometedores, pero no definitivos.

fuente

[bumpingmobile]

Nadie se fia de Exynos. Y la historia dice que haces bien en no fiarte.

[dioxido]

Exynos la ha cagado en varias ocasiones...
Pero eso no quita que SD también la ha cagado.

Que se dejen ya de competir por quién la tiene más larga y apuesten por eficiencia, que de potencia vamos muy sobrados

[figuramolon]

 Cita: Originalmente Escrito por dioxido

Exynos la ha cagado en varias ocasiones...
Pero eso no quita que SD también la ha cagado.

Que se dejen ya de competir por quién la tiene más larga y apuesten por eficiencia, que de potencia vamos muy sobrados

+100. Por culpa de tanta potencia las baterias de silicio carbono de 7000mah parece que no sirven para nada. A ver si se preocupan mas por la eficiencia del chip y no por tanta potencia. Hace tiempo que ya vamos sobrados

[CaraMuuu]

 Cita: Originalmente Escrito por dioxido

Exynos la ha cagado en varias ocasiones...
Pero eso no quita que SD también la ha cagado.

En la historia reciente al menos, SD sólo la ha cagado cuando sus chips los ha fabricado Samsung en vez de TSMC.
Lamentablemente, hasta que Samsung no demuestre haber arreglado sus procesos de fabricación, no sabremos si el diseño de los Exynos realmente es bueno o no. A lo mejor el diseño es espectacular, pero están limitados por la fábrica... ¡veremos!

[dioxido]

 Cita: Originalmente Escrito por CaraMuuu

En la historia reciente al menos, SD sólo la ha cagado cuando sus chips los ha fabricado Samsung en vez de TSMC.
Lamentablemente, hasta que Samsung no demuestre haber arreglado sus procesos de fabricación, no sabremos si el diseño de los Exynos realmente es bueno o no. A lo mejor el diseño es espectacular, pero están limitados por la fábrica... ¡veremos!

888 te pongo sólo este ejemplo ...y el fabricante era TSMC ...
El que esté libre de culpa, que tire la primera piedra ...


Que no necesito un móvil con un SOC para redirigir satélites, necesito uno que me cubra las necesidades del "día a día" (como decía Rambo) y si me dura la batería como el 3310 me lo pillo del tirón

[CaraMuuu]

 Cita: Originalmente Escrito por dioxido

888 te pongo sólo este ejemplo ...y el fabricante era TSMC ...

Pues me vas a tener que poner otro ejemplo porque el 888 lo fabricó Samsung Foundries, no TSMC.

De los últimos Snapdragon, los siguientes fueron fabricados por Samsung:
Snapdragon 820
Snapdragon 845
Snapdragon 888 (también en su versión 888+)
Snapdragon 8 Gen 1

Y los siguientes por TSMC:
Snapdragon 855
Snapdragon 865
Snapdragon 8+ Gen 1
(y siguientes)

De hecho el problema no fue del todo visible hasta que pudimos comparar el 8 Gen 1, con el 8+ Gen 1, fue ahí cuando la diferencia se hizo muy evidente.

Que no es por echar mierda a Samsung, tengo un S25 en el bolsillo, y estoy muy contento con él. También soy perro viejo por aquí, y recuerdo perfectamente la época en que los procesadores Hummingbird (que es como se llamaban antes los Exynos) eran preferibles a los Qualcomm.

No es animadversión personal, pero hoy por hoy, a la hora de fabricar procesadores (no chips de memoria u otros semiconductores), la mayoría de fabricantes que se lo pueden permitir, eligen TSMC.
Los motivos son de sobra conocidos, y yo personalmente estoy deseando que Samsung los solucione, porque directa o indirectamente, a la larga nos favorecerá a todos: primero en los precios (los SoCs de Qualcomm son con diferencia los más caros), y segundo en innovación (por ejemplo, yo diría que una vez superados los problemas de fabricación, la asociación de Samsung con AMD para las GPUs de los Exynos nos puede traer gratas sorpresas).

 Cita: Originalmente Escrito por dioxido

Que no necesito un móvil con un SOC para redirigir satélites, necesito uno que me cubra las necesidades del "día a día" (como decía Rambo) y si me dura la batería como el 3310 me lo pillo del tirón

En ésto estoy de acuerdo, pero puestos a pedir, yo prefiero no tener que elegir: me gustaría que siguiesen mejorando tanto en eficiencia como en rendimiento.

[dioxido]

805 ... Note 4 ... Buena estufa


Eso no quita que lo disfruté TELA TELA TELA ... exprimido al máximo con CrDroid

[dioxido]

 Cita: Originalmente Escrito por CaraMuuu

Pues me vas a tener que poner otro ejemplo porque el 888 lo fabricó Samsung Foundries, no TSMC.

De los últimos Snapdragon, los siguientes fueron fabricados por Samsung:
Snapdragon 820
Snapdragon 845
Snapdragon 888 (también en su versión 888+)
Snapdragon 8 Gen 1

Y los siguientes por TSMC:
Snapdragon 855
Snapdragon 865
Snapdragon 8+ Gen 1
(y siguientes)

De hecho el problema no fue del todo visible hasta que pudimos comparar el 8 Gen 1, con el 8+ Gen 1, fue ahí cuando la diferencia se hizo muy evidente.

Que no es por echar mierda a Samsung, tengo un S25 en el bolsillo, y estoy muy contento con él. También soy perro viejo por aquí, y recuerdo perfectamente la época en que los procesadores Hummingbird (que es como se llamaban antes los Exynos) eran preferibles a los Qualcomm.

No es animadversión personal, pero hoy por hoy, a la hora de fabricar procesadores (no chips de memoria u otros semiconductores), la mayoría de fabricantes que se lo pueden permitir, eligen TSMC.
Los motivos son de sobra conocidos, y yo personalmente estoy deseando que Samsung los solucione, porque directa o indirectamente, a la larga nos favorecerá a todos: primero en los precios (los SoCs de Qualcomm son con diferencia los más caros), y segundo en innovación (por ejemplo, yo diría que una vez superados los problemas de fabricación, la asociación de Samsung con AMD para las GPUs de los Exynos nos puede traer gratas sorpresas).


En ésto estoy de acuerdo, pero puestos a pedir, yo prefiero no tener que elegir: me gustaría que siguiesen mejorando tanto en eficiencia como en rendimiento.

Siendo Samsung con SOC de TSMC

[CaraMuuu]

 Cita: Originalmente Escrito por dioxido

805 ... Note 4 ... Buena estufa


Eso no quita que lo disfruté TELA TELA TELA ... exprimido al máximo con CrDroid

Ese ya sí es de TSMC de verdad de la buena, ahí sí has acertado. Pero bueno, que yo había dicho literalmente "en la historia reciente", y te has tenido que ir 12 añazos al pasado para encontrar una oveja negra de Qualcom en la que Samsung no tuviese nada que ver (por cierto, que se me ha caído una lagrimita de lo rápido que pasa el tiempo, me acuerdo de todos aquellos como si fuese... anteayer).

De hecho, y hablo solo de memoria, ahora que te vas tan para atrás en el tiempo, me quiere sonar que los que salieron entre el 800 y el 820 (sin incluir estos dos) se calentaban y consumían de más, y fueron todos TSMC (801, 805 y 810).

[m1ja1l]

 Cita: Originalmente Escrito por CaraMuuu

Pues me vas a tener que poner otro ejemplo porque el 888 lo fabricó Samsung Foundries, no TSMC.

De los últimos Snapdragon, los siguientes fueron fabricados por Samsung:
Snapdragon 820
Snapdragon 845
Snapdragon 888 (también en su versión 888+)
Snapdragon 8 Gen 1

Y los siguientes por TSMC:
Snapdragon 855
Snapdragon 865
Snapdragon 8+ Gen 1
(y siguientes)

De hecho el problema no fue del todo visible hasta que pudimos comparar el 8 Gen 1, con el 8+ Gen 1, fue ahí cuando la diferencia se hizo muy evidente.

Que no es por echar mierda a Samsung, tengo un S25 en el bolsillo, y estoy muy contento con él. También soy perro viejo por aquí, y recuerdo perfectamente la época en que los procesadores Hummingbird (que es como se llamaban antes los Exynos) eran preferibles a los Qualcomm.

No es animadversión personal, pero hoy por hoy, a la hora de fabricar procesadores (no chips de memoria u otros semiconductores), la mayoría de fabricantes que se lo pueden permitir, eligen TSMC.
Los motivos son de sobra conocidos, y yo personalmente estoy deseando que Samsung los solucione, porque directa o indirectamente, a la larga nos favorecerá a todos: primero en los precios (los SoCs de Qualcomm son con diferencia los más caros), y segundo en innovación (por ejemplo, yo diría que una vez superados los problemas de fabricación, la asociación de Samsung con AMD para las GPUs de los Exynos nos puede traer gratas sorpresas).


En ésto estoy de acuerdo, pero puestos a pedir, yo prefiero no tener que elegir: me gustaría que siguiesen mejorando tanto en eficiencia como en rendimiento.

En esto que comentas habría mucho que matizar...

Es cierto que los Snapdragon 888 y 8 Gen 1 fabricados por Samsung no tenían un consumo energético muy bueno y que los Snapdragon 8+ Gen 1 y 8 Gen 2 de TSMC dieron mejor resultado, pero los Snapdragon a partir del 8 Gen 3 ya no son tan redondos, el rendimiento se degrada demasiado a los pocos minutos de uso a máxima potencia aun con una refrigeración poderosa y el consumo es mejorable.

Por otro lado llama poderosamente la atención que comiences tu enumeración en el Snapdragon 820, omitiendo al Snapdragon 810 de TSMC que fue el mayor desastre en la historia de los procesadores móviles, a un nivel mucho peor que el de los Snapdragon 888 y 8 Gen 1, hasta tal punto que algunos fabricantes de smartphones tuvieron que equipar a su "tope de gama" de ese año con el Snapdragon 808, otros tuvieron que meter de urgencia un Exynos e incluso alguno como Xiaomi retrasó el lanzamiento hasta el año siguiente ya con Snapdragon 820.

Todo ello sin mencionar que los Snapdragon 820, 835 y 845 (todos ellos fabricados por Samsung) salieron bastante buenos y permitieron que Qualcomm se recuperase del descalabro del Snapdragon 810.

También me parece curioso que en tu análisis limites la comparativa a los Snapdragon TSMC vs Snapdragon Samsung, omitiendo a los criticadísimos Google Tensor que hasta el G4 eran fabricados por Samsung y en el G5 han pasado a TSMC, resultando que el rendimiento del G5 va en la misma línea que el del G4 tanto en cuanto a potencia bruta como en lo que se refiere a consumo energético. Caramba, ¿no habíamos quedado en que el problema estaba en que los Tensor eran fabricados por Samsung y que todo se resolvería cuando TSMC se pusiese a los mandos?

Yo te conozco bien del foro y sé que no eres nada forofo, pero en este mundillo de los smartphones se forman mantras que se acaban convirtiendo casi en una sentencia incuestionable. Parece que TSMC mea colonia, sus éxitos se magnifican y sus fracasos se silencian, mientras que con Samsung sucede al contrario y parte con la presunción de culpabilidad siempre.

Y lo gracioso es que aquí estamos hablando solo de SoC "tope de gama", pero muchos foreros extienden estas generalizaciones de "TSMC = bien y Samsung = mal" a los SoC de gamas inferiores, con lo que el análisis de brocha gorda ya alcanza tintes completamente absurdos. Porque resulta que absolutamente todos los procesadores de Mediatek son de TSMC, mientras que por el contrario algunos Qualcomm que resultaron muy exitosos (como los Snapdragon 730G, 765G y 7s Gen 2) fueron fabricados por Samsung. Y ¿acaso alguien hubiera preferido un Mediatek Dimensity 720 de TSMC a un Snapdragon 730G de Samsung? Yo creo que no, ¿eh?

Saludos

[CaraMuuu]

 Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l

Yo te conozco bien del foro y sé que no eres nada forofo, pero en este mundillo de los smartphones se forman mantras que se acaban convirtiendo casi en una sentencia incuestionable. Parece que TSMC mea colonia, sus éxitos se magnifican y sus fracasos se silencian, mientras que con Samsung sucede al contrario y parte con la presunción de culpabilidad siempre.

Hombre, me alegra que me reconozcas, porque la verdad es que me meto poco por aquí. Tengo micro periodos de loguearme varias veces al día y escribir como un condenado, y luego meses de no entrar en absoluto. Creo que ya te lo he dicho alguna vez, pero me resulta un placer leerte, eres un tío pragmático, didáctico, y sobre todo educado (que me parece más importante que otra cosa). De acuerdo con lo de los mantras, son simplificaciones que no explican la realidad y llevan a error.

Gran parte de lo que dices se responde con el mensaje inmediatamente anterior al tuyo: como dije, estaba hablando únicamente de la historia reciente de Qualcomm y Samsung. Si nos remontamos más años atras, claro que encontramos varios ejemplo de ocasiones en las que el matrimonio Qualcom + TSMC no dio buenos frutos. Menciono más o menos los mimos que tú: los que salieron entre el 800 y el 820 (sin incluir estos dos). Y de nuevo, en la época en que los Exynos se llamaban Hummingbird (eso si que es un viaje al pasado) los recuerdo como claramente preferibles a los snapdragon.

Sobre la lista que dí, la enumeración que comentas, simplemente le pedí a la IA de Google que me dijese los últimos procesadores de Qualcomm fabricados por uno y por otro. Estaba corrigiendo a alguien que había aportado información errónea, y pensé que poner algo de contexto haría sonar mi mensaje menos agresivo, pero no presté especial atención a los SoCs en concreto. Lo último que quiero es pelearme con un desconocido por internet.

En mi mensaje obvio los Google Tensor porque no me pareció que tuviesen que ver con la noticia, no creo que los vaya a montar ninguna variante del S26, gracias a dios. Pero tienes toda la razón. Mientras que confieso que yo era de los que pensaban que iban a mejorar ALGO (nada radical) cambiando a TSMC, lo cierto es que no ha sido así, y para un tope de gama, eran SoCs vergonzosos cuando los fabricaba Samsung, y lo siguen siendo ya fabricados por TSMC, al menos en lo que a benchmarks se refiere.

La verdad es que las gamas medias no las manejo, pero tengo familiares con Samsung de gama media y baja (por recomendación mía, ojo) que montan Exynos, y están muy contentos con el rendimiento y la duración de batería. Así que nada que objetar en ese aspecto.

Y bueno, volviendo a procesadores actuales, aunque es cierto que los 8 Gen 3 en adelante tienen throttling, poca estabilidad térmica y tal, creo que están en la línea de otros procesadores de la competencia, no creo que tengan un problema serio que los ponga al mismo nivel o por debajo de generaciones anteriores. Diría que es la tónica generacional, no algo específico de un diseño o de un proceso de litografía.

Es verdad que por esta época del año empiezan a salir reviews de los nuevos teléfonos chinos, y particularmente los Honor y los Xioami (que tienen SD ambos) tienden a tener mucho throttling y sobrecalentamiento hasta el punto de que a veces no completan un test de stress de 3dmark en ocasiones. El año pasado fue igual con los Elite, y no recuerdo cómo fue con los Gen 3 porque en esa época desconecté un poco de tecnlogía.
Pero son cosas que se suelen corregir en cierta medida con el tiempo y las actualizaciones, y sobre todo que no se ven en otros terminales más enfocados al rendimiento. Comparar un Xiaomi el día que sale en China, con un OnePlus una vez que el firmware está "maduro" en occidente, da dos visiones completamente diferentes de lo que puede rendir un Snapdragon bajo carga continua. Al final lo que nos dice cómo de bueno es algo, es la comparación con sus semejantes, y ahí no creo que difieran mucho de los Mediatek, por ejemplo.

A ver, yo entiendo que no todo lo que sale de las fundiciones de Samsung es malo, ni mucho menos, pero la última vez que hemos visto un diseño muy parecido salir de ambas fábricas (el 8 Gen 1 vs la versión Plus), la diferencia fue notable. Tampoco sé por qué estos problemas son palpables en la gama alta, pero no en las medias y bajas.
Efectivamente esos problemas no han existido siempre, y seguramente en algún momento dejen de existir (si no han sido superados ya), pero incluso fuera del mundillo de los móviles se sabe que Sansung lleva años intentando remontar con su producción de chips, más por la eficiencia de fabricación (chips por oblea) que por el rendimiento de los mismos, pero no me extrañaría que tuviesen algo de relación.

Me causa genuina curiosidad qué tal irían los Exynos con GPU RDNA de AMD bajo un proceso de fabricación diferente, porque al final, a no ser que se vuelva a fabricar un chip casi idéntico en ambas fábricas (como el 8 Gen 1 y el Plus) nunca vamos a saber del todo qué es lo que lastra al chip, si es el diseño o el proceso (o un tercer factor, o nada).

Tampoco soy ningún fanboy de Qualcomm, si lees mis últimos mensajes hace poco le comenté a alguien que Mediatek está ahí, ya no son segundones, aun vendiendo sus SoCs mucho más baratos que Qualcomm. Sí que en modems/radios creo que Qualcomm sigue teniendo una ligera ventaja (velocidad 5G, latencia Wifi, etc.), pero a no ser que se haga un uso muy específico del móvil, esas diferencias son invisibles al usuario.

Un saludo! Y perdón por tremendísimo ladrillo.

[Deadmau.5]

 Cita: Originalmente Escrito por CaraMuuu

Hombre, me alegra que me reconozcas, porque la verdad es que me meto poco por aquí. Tengo micro periodos de loguearme varias veces al día y escribir como un condenado, y luego meses de no entrar en absoluto. Creo que ya te lo he dicho alguna vez, pero me resulta un placer leerte, eres un tío pragmático, didáctico, y sobre todo educado (que me parece más importante que otra cosa). De acuerdo con lo de los mantras, son simplificaciones que no explican la realidad y llevan a error.

Gran parte de lo que dices se responde con el mensaje inmediatamente anterior al tuyo: como dije, estaba hablando únicamente de la historia reciente de Qualcomm y Samsung. Si nos remontamos más años atras, claro que encontramos varios ejemplo de ocasiones en las que el matrimonio Qualcom + TSMC no dio buenos frutos. Menciono más o menos los mimos que tú: los que salieron entre el 800 y el 820 (sin incluir estos dos). Y de nuevo, en la época en que los Exynos se llamaban Hummingbird (eso si que es un viaje al pasado) los recuerdo como claramente preferibles a los snapdragon.

Sobre la lista que dí, la enumeración que comentas, simplemente le pedí a la IA de Google que me dijese los últimos procesadores de Qualcomm fabricados por uno y por otro. Estaba corrigiendo a alguien que había aportado información errónea, y pensé que poner algo de contexto haría sonar mi mensaje menos agresivo, pero no presté especial atención a los SoCs en concreto. Lo último que quiero es pelearme con un desconocido por internet.

En mi mensaje obvio los Google Tensor porque no me pareció que tuviesen que ver con la noticia, no creo que los vaya a montar ninguna variante del S26, gracias a dios. Pero tienes toda la razón. Mientras que confieso que yo era de los que pensaban que iban a mejorar ALGO (nada radical) cambiando a TSMC, lo cierto es que no ha sido así, y para un tope de gama, eran SoCs vergonzosos cuando los fabricaba Samsung, y lo siguen siendo ya fabricados por TSMC, al menos en lo que a benchmarks se refiere.

La verdad es que las gamas medias no las manejo, pero tengo familiares con Samsung de gama media y baja (por recomendación mía, ojo) que montan Exynos, y están muy contentos con el rendimiento y la duración de batería. Así que nada que objetar en ese aspecto.

Y bueno, volviendo a procesadores actuales, aunque es cierto que los 8 Gen 3 en adelante tienen throttling, poca estabilidad térmica y tal, creo que están en la línea de otros procesadores de la competencia, no creo que tengan un problema serio que los ponga al mismo nivel o por debajo de generaciones anteriores. Diría que es la tónica generacional, no algo específico de un diseño o de un proceso de litografía.

Es verdad que por esta época del año empiezan a salir reviews de los nuevos teléfonos chinos, y particularmente los Honor y los Xioami (que tienen SD ambos) tienden a tener mucho throttling y sobrecalentamiento hasta el punto de que a veces no completan un test de stress de 3dmark en ocasiones. El año pasado fue igual con los Elite, y no recuerdo cómo fue con los Gen 3 porque en esa época desconecté un poco de tecnlogía.
Pero son cosas que se suelen corregir en cierta medida con el tiempo y las actualizaciones, y sobre todo que no se ven en otros terminales más enfocados al rendimiento. Comparar un Xiaomi el día que sale en China, con un OnePlus una vez que el firmware está "maduro" en occidente, da dos visiones completamente diferentes de lo que puede rendir un Snapdragon bajo carga continua. Al final lo que nos dice cómo de bueno es algo, es la comparación con sus semejantes, y ahí no creo que difieran mucho de los Mediatek, por ejemplo.

A ver, yo entiendo que no todo lo que sale de las fundiciones de Samsung es malo, ni mucho menos, pero la última vez que hemos visto un diseño muy parecido salir de ambas fábricas (el 8 Gen 1 vs la versión Plus), la diferencia fue notable. Tampoco sé por qué estos problemas son palpables en la gama alta, pero no en las medias y bajas.
Efectivamente esos problemas no han existido siempre, y seguramente en algún momento dejen de existir (si no han sido superados ya), pero incluso fuera del mundillo de los móviles se sabe que Sansung lleva años intentando remontar con su producción de chips, más por la eficiencia de fabricación (chips por oblea) que por el rendimiento de los mismos, pero no me extrañaría que tuviesen algo de relación.

Me causa genuina curiosidad qué tal irían los Exynos con GPU RDNA de AMD bajo un proceso de fabricación diferente, porque al final, a no ser que se vuelva a fabricar un chip casi idéntico en ambas fábricas (como el 8 Gen 1 y el Plus) nunca vamos a saber del todo qué es lo que lastra al chip, si es el diseño o el proceso (o un tercer factor, o nada).

Tampoco soy ningún fanboy de Qualcomm, si lees mis últimos mensajes hace poco le comenté a alguien que Mediatek está ahí, ya no son segundones, aun vendiendo sus SoCs mucho más baratos que Qualcomm. Sí que en modems/radios creo que Qualcomm sigue teniendo una ligera ventaja (velocidad 5G, latencia Wifi, etc.), pero a no ser que se haga un uso muy específico del móvil, esas diferencias son invisibles al usuario.

Un saludo! Y perdón por tremendísimo ladrillo.

De perdón nada, me lo he leído de pe a pa y da gusto leer a gente que sabe de lo que habla y que no critica diciendo tonterías sinsentido simplemente por el odio a una marca; si no que más bien, objetivamente hablando.

Un placer volver a leer a gente así en el foro.

[CaraMuuu]

 Cita: Originalmente Escrito por Deadmau.5

De perdón nada, me lo he leído de pe a pa y da gusto leer a gente que sabe de lo que habla y que no critica diciendo tonterías sinsentido simplemente por el odio a una marca; si no que más bien, objetivamente hablando.

Un placer volver a leer a gente así en el foro.

Hombre, pues muchas gracias! Cuando se es más joven, a veces porque no alcanza el dinero para otra cosa, otras veces por cabezonería o testosterona, o vaya usted a saber qué, se acaba viendo uno en obligación de enamorarse de su propia compra, y defenderla a capa y espada, pero a mi eso ya se ma ha pasado. A cierta edad, esas cosas empiezan a parecer un poco ridículas, y el interés ya es la telefonía o la tecnología en sí, ver dónde está cada fabricante, hacia dónde va el mercado, por qué se toman las decisiones que se toman, etc. y es mucho más interesante.
También motiva el tener buenos contertulios. Que al final todos tenemos predilecciones, pero si m1ja1l fuese un fanboy testarudo o un maleducado, ni le hubiese contestado.
A veces debatiendo con cierta gente se lo pasa uno bien, y se llegan a conclusiones interesantes. Y la verdad es que quizás mi crítica haya sido excesiva, viene bien que llegue alguien y puntualice.

[m1ja1l]

 Cita: Originalmente Escrito por CaraMuuu

Hombre, me alegra que me reconozcas, porque la verdad es que me meto poco por aquí. Tengo micro periodos de loguearme varias veces al día y escribir como un condenado, y luego meses de no entrar en absoluto. Creo que ya te lo he dicho alguna vez, pero me resulta un placer leerte, eres un tío pragmático, didáctico, y sobre todo educado (que me parece más importante que otra cosa). De acuerdo con lo de los mantras, son simplificaciones que no explican la realidad y llevan a error.

Gran parte de lo que dices se responde con el mensaje inmediatamente anterior al tuyo: como dije, estaba hablando únicamente de la historia reciente de Qualcomm y Samsung. Si nos remontamos más años atras, claro que encontramos varios ejemplo de ocasiones en las que el matrimonio Qualcom + TSMC no dio buenos frutos. Menciono más o menos los mimos que tú: los que salieron entre el 800 y el 820 (sin incluir estos dos). Y de nuevo, en la época en que los Exynos se llamaban Hummingbird (eso si que es un viaje al pasado) los recuerdo como claramente preferibles a los snapdragon.

Sobre la lista que dí, la enumeración que comentas, simplemente le pedí a la IA de Google que me dijese los últimos procesadores de Qualcomm fabricados por uno y por otro. Estaba corrigiendo a alguien que había aportado información errónea, y pensé que poner algo de contexto haría sonar mi mensaje menos agresivo, pero no presté especial atención a los SoCs en concreto. Lo último que quiero es pelearme con un desconocido por internet.

En mi mensaje obvio los Google Tensor porque no me pareció que tuviesen que ver con la noticia, no creo que los vaya a montar ninguna variante del S26, gracias a dios. Pero tienes toda la razón. Mientras que confieso que yo era de los que pensaban que iban a mejorar ALGO (nada radical) cambiando a TSMC, lo cierto es que no ha sido así, y para un tope de gama, eran SoCs vergonzosos cuando los fabricaba Samsung, y lo siguen siendo ya fabricados por TSMC, al menos en lo que a benchmarks se refiere.

La verdad es que las gamas medias no las manejo, pero tengo familiares con Samsung de gama media y baja (por recomendación mía, ojo) que montan Exynos, y están muy contentos con el rendimiento y la duración de batería. Así que nada que objetar en ese aspecto.

Y bueno, volviendo a procesadores actuales, aunque es cierto que los 8 Gen 3 en adelante tienen throttling, poca estabilidad térmica y tal, creo que están en la línea de otros procesadores de la competencia, no creo que tengan un problema serio que los ponga al mismo nivel o por debajo de generaciones anteriores. Diría que es la tónica generacional, no algo específico de un diseño o de un proceso de litografía.

Es verdad que por esta época del año empiezan a salir reviews de los nuevos teléfonos chinos, y particularmente los Honor y los Xioami (que tienen SD ambos) tienden a tener mucho throttling y sobrecalentamiento hasta el punto de que a veces no completan un test de stress de 3dmark en ocasiones. El año pasado fue igual con los Elite, y no recuerdo cómo fue con los Gen 3 porque en esa época desconecté un poco de tecnlogía.
Pero son cosas que se suelen corregir en cierta medida con el tiempo y las actualizaciones, y sobre todo que no se ven en otros terminales más enfocados al rendimiento. Comparar un Xiaomi el día que sale en China, con un OnePlus una vez que el firmware está "maduro" en occidente, da dos visiones completamente diferentes de lo que puede rendir un Snapdragon bajo carga continua. Al final lo que nos dice cómo de bueno es algo, es la comparación con sus semejantes, y ahí no creo que difieran mucho de los Mediatek, por ejemplo.

A ver, yo entiendo que no todo lo que sale de las fundiciones de Samsung es malo, ni mucho menos, pero la última vez que hemos visto un diseño muy parecido salir de ambas fábricas (el 8 Gen 1 vs la versión Plus), la diferencia fue notable. Tampoco sé por qué estos problemas son palpables en la gama alta, pero no en las medias y bajas.
Efectivamente esos problemas no han existido siempre, y seguramente en algún momento dejen de existir (si no han sido superados ya), pero incluso fuera del mundillo de los móviles se sabe que Sansung lleva años intentando remontar con su producción de chips, más por la eficiencia de fabricación (chips por oblea) que por el rendimiento de los mismos, pero no me extrañaría que tuviesen algo de relación.

Me causa genuina curiosidad qué tal irían los Exynos con GPU RDNA de AMD bajo un proceso de fabricación diferente, porque al final, a no ser que se vuelva a fabricar un chip casi idéntico en ambas fábricas (como el 8 Gen 1 y el Plus) nunca vamos a saber del todo qué es lo que lastra al chip, si es el diseño o el proceso (o un tercer factor, o nada).

Tampoco soy ningún fanboy de Qualcomm, si lees mis últimos mensajes hace poco le comenté a alguien que Mediatek está ahí, ya no son segundones, aun vendiendo sus SoCs mucho más baratos que Qualcomm. Sí que en modems/radios creo que Qualcomm sigue teniendo una ligera ventaja (velocidad 5G, latencia Wifi, etc.), pero a no ser que se haga un uso muy específico del móvil, esas diferencias son invisibles al usuario.

Un saludo! Y perdón por tremendísimo ladrillo.

Nada de ladrillo, además lo has explicado muy bien y estoy de acuerdo en prácticamente todo lo que comentas.

Lo único que matizaría es que los Tensor no me parecen tan vergonzosos, es cierto que en potencia bruta no son rivales para los últimos SoC de Apple, Qualcomm y Mediatek, pero creo que tampoco era la intención de Google batir ningún record de rendimiento. Sí se les podía criticar la pobre eficiencia energética, pero el Tensor G4 /el último fabricado por Samsung) ya daba una duración de batería bastante pasable y el Tensor G5 parece tener una duración muy similar.

Luego cuando criticaba el consumo de los últimos Snapdragon serie 8 estaba pensando más que nada en los Mediatek Dimensity 9400 y 9500, que parecen estar haciéndolo muy bien en ese aspecto. Es verdad que es muy difícil comparar consumos, porque no conozco ningún terminal que monte los últimos Mediatek y Qualcomm en versiones distintas de un mismo modelo, pero viendo las cifras que consiguen Realme GT 7, Xiaomi 15T Pro y otros, tiene pinta de que son SoCs muy eficientes.

Y desde luego, siempre mejor cuanta más competencia haya, sea de Qualcomm, Mediatek, Samsung, Google o Apple. Nada nos beneficia que sean siempre las mismas marcas las que lancen el mejor SoC del año, es muy preferible que espabilen y compitan entre ellas.

Saludos