 |
|
||
|
#41
09/10/19, 17:03:46
|
||||
|
||||
 Cita: Originalmente Escrito por F3R69
Jo, mira que lo dije desde un principio: se nota sólo si quieres hacer mucho zoom. Pero bueno, es positivo que por fin lo entiendas, vamos avanzando.
No pierdas más el tiempo, de verdad (lo digo sin acritud), ya está clara tu posición y que no vas a hacer una gran ampliación de imagen nunca porque no le ves utilidad. Yo sí, porque lo noto ampliando en el pc y en el móvil. Las capturas que hice son ampliando a tope (lo dije también, no he tergiversado nada). Incluso, como no sabía cómo se iba a ver en el foro, están ampliadas a más de lo que permite una galería de fotos "normal" (uso una app llamada Simple Gallery que permite ampliar más que zoom convencional en galerías de fotos, utilidad que los desarrolladores debieron poner "por si alguien le encuentra utilidad"). Pero se puede ver diferencia haciendo zoom a tope en la de 10 Mpx por ejemplo en el mismo Google Fotos, y ampliando la otra a su mismo nivel, por ejemplo en la rayas del reloj. Pero encima a 40 Mpx tienes posibilidad de aumentar aún más en el mismo google fotos por esos pixeles de más que tiene, viéndose razonablemente bien. Conclusión: hacer fotos a 40 Mpx no me parece ninguna manía como tú decías, sino que puede tener ciertos usos. Ya está, todos contentos con el uso que le damos al móvil. PD: Por si quieres probar ya por tu cuenta: luz directa, el foco de luz incide directamente sobre el objeto. En el caso de luz solar lo que llamo foco de luz es el Sol. Vamos, que el Sol esté bañando directamente la escena. Fotos entre las 12 y las 16 h en esta época del año te permitirán apreciar este aspecto concreto, si la haces a las 18 h o por la mañana pronto no hay luz suficiente para notar esto (aunque se pueda considerar buena luz) y es posible que a 10 Mpx ya se vea mejor (o igual). Espero que por fin esté claro todo  Por lo que veo, tu estas comparando una foto en la que "exiges" una ampliación de más del 100% a la de 10mpx, mientras que la de 40mpx, por su tamaño, no llega aún al 100%, y en base a eso llegas a la errónea conclusión de que la calidad a 40mpx es mayor. Como te dije ayer sobre los recortes, en una la calidad es mala y la otra es peor. Prueba a ampliar la foto de 10mpx al 100% y ponla al lado de la de 40 mpx en similar encuadre, a ver si notas diferencias de calidad. Con razón, visionando las fotos en lightroom y sin ampliarlas de forma tan exagerada era incapaz de apreciar diferencias notorias. No sé si harás impresiones, pero una foto de calidad de 10 mpx te da para impresiones de murales grandes sin problemas. Las cámaras profesionales de 40mpx tienen un nicho muy especifico y aunque cada vez hay más modelos con dichas resoluciones, lo normal en reflex/mirrorless es rondar los 20 mpx. Cita: Originalmente Escrito por F3R69
Se me olvidaba:
No te fíes de que a ojo parezca que el resultado de luz sea similar en la fotos de la nave o cualquier otra. El ojo tiene mecanismos de interpretación de la luz a través del cerebro que una cámara no tiene y el procesado será diferente si cambia mucho la escena o los elementos que en ella se ven. Lo digo porque ese error lo he cometido yo mismo, hasta que personas expertas en cámaras me han hecho ver lo contrario. Ese podría ser motivo por el que por ejemplo en una foto se vea mas contraste que en la otra. En fotografía hay muchas cosas subjetivas, otras no tanto, y para eso tenemos herramientas como el histograma. Dos fotos realizadas con el mismo "hardware", en instantes muy próximos en el tiempo, con casi el mismo encuadre en el que los parámetros EXIF de la cámara son casi iguales, no se puede decir que la luz no tiene nada que ver. Me dejo varias cosas en el tintero, por no desviar la cuestión principal ni alargar la respuesta, pero tengo la sensación general de que confundes algunos conceptos fotográficos. Un saludo. 
|
|
|
|
#42
09/10/19, 17:45:01
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jav1er
Hasta que no has puesto los recortes y las foto general no he entendido cual era el problema referente a lo que estas planteando. Básicamente lo que haces es, con un visor que te lo permite, ampliar la foto de 10 mpx a más del 100%. hacer esto, en cualquier foto, de cualquier cámara, implicará una perdida de calidad brutal en la zona visionada, pues la foto no ofrece la información que demanda el visor y este se la tiene que inventar. Dependiendo del visor de imágenes usado, se hará una interpolación mejor o peor, pero la perdida de calidad está ahí.
Por lo que veo, tu estas comparando una foto en la que "exiges" una ampliación de más del 100% a la de 10mpx, mientras que la de 40mpx, por su tamaño, no llega aún al 100%, y en base a eso llegas a la errónea conclusión de que la calidad a 40mpx es mayor. Como te dije ayer sobre los recortes, en una la calidad es mala y la otra es peor. Prueba a ampliar la foto de 10mpx al 100% y ponla al lado de la de 40 mpx en similar encuadre, a ver si notas diferencias de calidad. Con razón, visionando las fotos en lightroom y sin ampliarlas de forma tan exagerada era incapaz de apreciar diferencias notorias. No sé si harás impresiones, pero una foto de calidad de 10 mpx te da para impresiones de murales grandes sin problemas. Las cámaras profesionales de 40mpx tienen un nicho muy especifico y aunque cada vez hay más modelos con dichas resoluciones, lo normal en reflex/mirrorless es rondar los 20 mpx. No entiendo muy bien a que te refieres ni que te habrán dicho personas expertas. En fotografía hay muchas cosas subjetivas, otras no tanto, y para eso tenemos herramientas como el histograma. Dos fotos realizadas con el mismo "hardware", en instantes muy próximos en el tiempo, con casi el mismo encuadre en el que los parámetros EXIF de la cámara son casi iguales, no se puede decir que la luz no tiene nada que ver. Me dejo varias cosas en el tintero, por no desviar la cuestión principal ni alargar la respuesta, pero tengo la sensación general de que confundes algunos conceptos fotográficos. Un saludo. No voy a seguir
|
|
#43
09/10/19, 17:51:59
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por F3R69
No te enteras de nada.
No voy a seguir Cita: Originalmente Escrito por F3R69
Yo no lo veo ninguna manía...
En fotos de paisaje con buena luz, sacar fotos a 40 Mpx te da mucha mayor nitidez que se aprecia si quieres ampliar mucho la foto para ver detalles lejanos. Un saludo.
|
|
#44
09/10/19, 18:06:33
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jav1er
Pues bueno. Te recuerdo que esto empezó con esta cita:
Lo cual no es cierto. Un saludo.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#45
09/10/19, 18:24:02
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por THe_CRaCK
Claro que es cierto, he hecho infinidad de fotos en 40 mpx y 10 mpx como para darme cuenta que SÍ hay una diferencia en nitidez al ampliar. El sensor tiene una resolución nativa de 40 mpx, si sacas la foto a 10 mpx, creo que es bastante evidente que estás perdiendo información por el camino. Si la foto de 10 mpx la amplías al máximo, queda claro que, como bien dices, se tendrá que interpolar vía software y por tanto inventar información, lo que se traduce en ruido y aberraciones cromáticas. Esa interpolación nunca será igual de fiel a la realidad que la información que pueda sacar el sensor nativamente.
Que existe más información en una foto de 40mpx que en una de 10mpx es evidente, la cuestión es la calidad de esa información. Yo lo que he visto que esos píxeles extra de la foto de 40mpx no aportan nada a efectos de calidad ( ni de nitidez). El planteamiento de Huawei con esta cámara (y de Nokia en su día), es hacer la foto a 40mpx, combinar cuatro píxeles en uno, obteniendo una foto de 10mpx y desechar la información sobrante que no aporta gran cosa. Hay que tener presente los límites de las ópticas, y 40mpx son muchísimos en un sensor de 1/1,7” como para aprovecharlos a lo bruto.
|
|
#46
09/10/19, 18:45:19
|
||||
|
||||
|
Las aberraciones cromáticas nada tienen que ver con la resolución de la foto, y es algo más que obvio que una foto en igualdad de situaciones a mayor resolución va a tener mayor nitidez, sino algo está haciendo mal el teléfono
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#47
09/10/19, 21:38:41
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jav1er
Pues bueno. Te recuerdo que esto empezó con esta cita:
Lo cual no es cierto. Un saludo. En primer lugar salvo que tengas algún problema de comprensión lectora, no entiendo por qué pasas por alto la parte donde explico por qué simple motivo he subido una foto con ese nivel de ampliación, y sobre todo la parte en la que digo que también a nivel de zoom normal usando por ejemplo una aplicación como Google Fotos se puede apreciar también la diferencia de nitidez en las rayas del reloj. Con lo cual imagínate al ampliar al 100% la foto de 40 Mpx. Se ve mucho mejor, y por lo tanto ya ES UTIL hacer fotos a 40 Mpx y ni una manía "que tiene la gente" como tú decías. No tienes mas que comprobarlo por ti mismo, entiendo que o no lo quieres hacer para no caer hundido al comprobar que tú también lo ves, o bien es simple mala fe y no quieres admitirlo porque te sientes acorralado con tus argumentos peregrinos que no tienen nada que ver con el tema. ¿O para qué sacas ahora el tema de la impresión a tamaño grande? Esa es la utilidad de la que yo he estado hablando? Nadie ha discutido eso que dices. Nada, tú sigue yéndote por los cerros de Ubeda, que te retratas tú mismo. En segundo lugar, te sugiero que antes de escribir infravalorando a los demás te asegures de no estar quedando en ridículo tú mismo. Has escrito cosas que por un mínimo de respeto no he querido ni comentar por no dejarte en mal lugar, pero ya que entras a infravalorar pues te pongo unos pocos ejemplillos: - cuando se te dijo que la mayor nitidez a 40 Mpx se notaba en paisajes y con buena luz diurna, empezaste asegurando que una de tus fotos (que encima era de interior) tenía innegablemente una gran luz porque era ISO 50 y 1/100. Ya empezaste mal, muy mal al afirmar eso ¿buena luz? Jajajjaja sí claro, comparada con la luz de la luna menguante es mucho mejor. Igualita que la luz diurna. - he tenido que acabar explicándote en qué consiste la luz directa! concepto básico que cualquier persona con alguna idea de fotografía sabe lo que es. Vamos, y sin conocimientos también, es algo intuitivo. No he querido explicarte lo que es un paisaje porque me parece un poco fuerte, aunque quizás al final tenga que hacerlo porque veo que no llegas a tirar la foto necesaria para ver el efecto. No necesariamente se nota la nitidez en fotos de paisajes, pero se me ocurría ese tipo de foto como un buen ejemplo en el que es fácil comprobar si se ve mejor o no. Pues nada, no ha habido manera. Ni siquiera has entendido a otra persona que te explicaba que la foto de paisaje que tenias que hacer tenía que tener mas contenido para notarlo al ampliar. Por el contexto es evidente lo que quería decir. - infravaloras la utilidad de unas capturas de pantalla como simple manera de explicar un hecho (y de las que nadie ha dicho que sean buenas como fotografía sino que son buenas para un uso concreto) argumentando que no tienen valor fotográfico ni siquiera para decir "esta se ve mejor que esta otra"!, y vas tú y plantas dos truños de fotos de una nave hechas de cualquier manera?? Qué, para ti son de premio de fotografía, ¿no? jajajajajjja. Que me da igual, a ver si me entiendes, pero ¿vas y las pones como ejemplo para comparar, sólo porque fijaste el iso y la velocidad??? Pero si lo tienen todo mal para ese fin! encuadre diferente (que tienen el mismo encuadre dice...) con el sol saliendo en una esquina bastante más en una que en la otra, con muchos más reflejos solares, en fin un desastre de foto y de comparación, pero estupenda para ti... - esta es buena: vas y dices que la mayor saturación de tu foto de la nave a 10 Mpx influye en la nitidez en el cartel del horario. Einnnnn???? Saturación??? Pero si encima es un cartel en blanco y negro!! jajjajaja La saturación dice... - deberías saber que un mismo histograma puede corresponder a escenas muuuuy diferentes. Y que si hay una distribución fisica de las luces diferente en las escenas, puede hacer que el algoritmo de procesado haga un trabajo diferente, por ejemplo porque la medición de luz que tengas seleccionada en Pro (o Io que haga en Auto) tome valores diferentes y saque un resultado diferente. Incluso con una mismo ISO y velocidad. Pero es que encima viendo los histogramas ya se ve que uno está mas desplazado que el otro a la derecha. ¿Pero tú los has visto, o sigues lanzando argumentos cogidos de oídas sin ser de aplicación a lo que estamos hablando? Pero vamos, que para ver esto no hace siquiera falta que te las des de entendido hablando de histogramas y tal, es que cualquiera puede intuir viendo las fotos que al notarse diferentes y con el sol en el meollo el resultado puede cambiar, como de hecho pasa que una tiene más contraste, nitidez y textura que la otra, concretamente la de 10 Mpx en estas condiciones de luz (cosa que tú dices al contrario, mira tú por donde) En fin, que se ve que tienes bastantes más lagunas de las que aparentas... Tú sigue con tu mantra de que los 40 Mpx de este smartphone no sirven NUNCA de nada. Los demás ya gozaremos de ellos, descuida.
|
|
#49
09/10/19, 22:27:37
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por THe_CRaCK
Claro que es cierto, he hecho infinidad de fotos en 40 mpx y 10 mpx como para darme cuenta que SÍ hay una diferencia en nitidez al ampliar. El sensor tiene una resolución nativa de 40 mpx, si sacas la foto a 10 mpx, creo que es bastante evidente que estás perdiendo información por el camino. Si la foto de 10 mpx la amplías al máximo, queda claro que, como bien dices, se tendrá que interpolar vía software y por tanto inventar información, lo que se traduce en ruido y aberraciones cromáticas. Esa interpolación nunca será igual de fiel a la realidad que la información que pueda sacar el sensor nativamente.
Yo incluso ampliando sólo al limite que deja Google Fotos, que la verdad no sé si interpola o "detiene la ampliación" antes de tener que inventarse nada (sospecho que será esto último, porque amplía de forma diferente según los Mpx de la foto), al ampliar las dos por igual al nivel de la de 10 Mpx ya consigo ver mejor en la de 40 Mpx, como ejemplo las rayas del reloj de las fotos originales que puse. Y quien quiera aún mas ampliación por algún motivo, aunque pierda calidad general, le será útil que los pixeles que se tenga que inventar partan de cuanta más información posible porque el resultado es mejor. Ya lo han explicado en este foro, como el sensor tiene un tamaño limitado, y tiene tantos tantos Mpx, los fotodiodos normalmente no son capaces de captar la suficiente luz e información al ser tan pequeños. Por eso recurren a la combinación de 4 pixeles para aglutinar la información de ellos cuando hace falta, dando entonces teoricamente un mejor resultado, o el mismo. Pero si la luz es muy buena, especialmente con luz directa del sol, cada fotodiodo sí puede captar información suficiente, diferenciada de los de al lado, y es entonces cuando al ampliar, y no hace falta que sea a tope, se suele notar una mejora evidente.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#50
09/10/19, 22:31:25
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por EvoZ
Las aberraciones cromáticas nada tienen que ver con la resolución de la foto, y es algo más que obvio que una foto en igualdad de situaciones a mayor resolución va a tener mayor nitidez, sino algo está haciendo mal el teléfono
Cita: Originalmente Escrito por F3R69
Bueno mira, como tengo un rato y me apetece pues te dedico unos minutitos de regalo.
En primer lugar salvo que tengas algún problema de comprensión lectora, no entiendo por qué pasas por alto la parte donde explico por qué simple motivo he subido una foto con ese nivel de ampliación, y sobre todo la parte en la que digo que también a nivel de zoom normal usando por ejemplo una aplicación como Google Fotos se puede apreciar también la diferencia de nitidez en las rayas del reloj. Con lo cual imagínate al ampliar al 100% la foto de 40 Mpx. Se ve mucho mejor, y por lo tanto ya ES UTIL hacer fotos a 40 Mpx y ni una manía "que tiene la gente" como tú decías. No tienes mas que comprobarlo por ti mismo, entiendo que o no lo quieres hacer para no caer hundido al comprobar que tú también lo ves, o bien es simple mala fe y no quieres admitirlo porque te sientes acorralado con tus argumentos peregrinos que no tienen nada que ver con el tema. ¿O para qué sacas ahora el tema de la impresión a tamaño grande? Esa es la utilidad de la que yo he estado hablando? Nadie ha discutido eso que dices. Nada, tú sigue yéndote por los cerros de Ubeda, que te retratas tú mismo. El tema de la impresión es porque es una de las utilidades practicas de la fotografía. Haces fotos y si alguna te gusta mucho, la imprimes y la usas para decorar. Cita: Originalmente Escrito por F3R69
En segundo lugar, te sugiero que antes de escribir infravalorando a los demás te asegures de no estar quedando en ridículo tú mismo.
Has escrito cosas que por un mínimo de respeto no he querido ni comentar por no dejarte en mal lugar, pero ya que entras a infravalorar pues te pongo unos pocos ejemplillos: - cuando se te dijo que la mayor nitidez a 40 Mpx se notaba en paisajes y con buena luz diurna, empezaste asegurando que una de tus fotos (que encima era de interior) tenía innegablemente una gran luz porque era ISO 50 y 1/100. Ya empezaste mal, muy mal al afirmar eso ¿buena luz? Jajajjaja sí claro, comparada con la luz de la luna menguante es mucho mejor. Igualita que la luz diurna. Cita: Originalmente Escrito por F3R69
- he tenido que acabar explicándote en qué consiste la luz directa! concepto básico que cualquier persona con alguna idea de fotografía sabe lo que es. Vamos, y sin conocimientos también, es algo intuitivo. No he querido explicarte lo que es un paisaje porque me parece un poco fuerte, aunque quizás al final tenga que hacerlo porque veo que no llegas a tirar la foto necesaria para ver el efecto. No necesariamente se nota la nitidez en fotos de paisajes, pero se me ocurría ese tipo de foto como un buen ejemplo en el que es fácil comprobar si se ve mejor o no. Pues nada, no ha habido manera. Ni siquiera has entendido a otra persona que te explicaba que la foto de paisaje que tenias que hacer tenía que tener mas contenido para notarlo al ampliar. Por el contexto es evidente lo que quería decir.
- infravaloras la utilidad de unas capturas de pantalla como simple manera de explicar un hecho (y de las que nadie ha dicho que sean buenas como fotografía sino que son buenas para un uso concreto) argumentando que no tienen valor fotográfico ni siquiera para decir "esta se ve mejor que esta otra"!, y vas tú y plantas dos truños de fotos de una nave hechas de cualquier manera?? Qué, para ti son de premio de fotografía, ¿no? jajajajajjja. Que me da igual, a ver si me entiendes, pero ¿vas y las pones como ejemplo para comparar, sólo porque fijaste el iso y la velocidad??? Pero si lo tienen todo mal para ese fin! encuadre diferente (que tienen el mismo encuadre dice...) con el sol saliendo en una esquina bastante más en una que en la otra, con muchos más reflejos solares, en fin un desastre de foto y de comparación, pero estupenda para ti... Las fotos que he puesto en ningún momento he dicho que fueran nada del otro mundo, fueron unas rápidas mientras hacia otras cosas, ¿lo dije o no? si quieres entre diario me voy a ver monumentos... El móvil estaba situado sobre un monopie y se giro ligeramente entre foto y foto, el encuadre no pudo variar mucho y se ve en la foto. Con un ligero recorte y corrección de perspectiva las dejas casi iguales. No fije ISO y velocidad, eso lo hizo el móvil, que decidió que ambas escenas debían de ser muy similares. Sobre la luz directa, es una de las cosas que me deje sin responder. Te pedí explicación porque me dejo extrañado que me dijeras que en mis fotos no había luz solar directa. No por que no te contestara te estoy dando la razón. A las 17 no es lo que se considera horas centrales del día, donde el sol está más vertical (y que muchos fotógrafos prefieren evitar), pero aún faltaban unas cuantas horas hasta el atardecer. Cita: Originalmente Escrito por F3R69
- esta es buena: vas y dices que la mayor saturación de tu foto de la nave a 10 Mpx influye en la nitidez en el cartel del horario. Einnnnn???? Saturación??? Pero si encima es un cartel en blanco y negro!! jajjajaja La saturación dice...
Aún hay fabricantes ofreciendo cámaras con sensores B/N, y lo hacen por la calidas que ofrecen. [/quote]- deberías saber que un mismo histograma puede corresponder a escenas muuuuy diferentes. Y que si hay una distribución fisica de las luces diferente en las escenas, puede hacer que el algoritmo de procesado haga un trabajo diferente, por ejemplo porque la medición de luz que tengas seleccionada en Pro (o Io que haga en Auto) tome valores diferentes y saque un resultado diferente. Incluso con una mismo ISO y velocidad. Pero es que encima viendo los histogramas ya se ve que uno está mas desplazado que el otro a la derecha. ¿Pero tú los has visto, o sigues lanzando argumentos cogidos de oídas sin ser de aplicación a lo que estamos hablando? Pero vamos, que para ver esto no hace siquiera falta que te las des de entendido hablando de histogramas y tal, es que cualquiera puede intuir viendo las fotos que al notarse diferentes y con el sol en el meollo el resultado puede cambiar, como de hecho pasa que una tiene más contraste, nitidez y textura que la otra, concretamente la de 10 Mpx en estas condiciones de luz (cosa que tú dices al contrario, mira tú por donde) [/quote] Si, los he visto, ya veo que tu también. Aplicando ajustes automáticos y corrigiendo la exposición quedan muy similares. Dos histogramas similares pueden ser de fotos distintas, pero, repito, foto tomada en instantes similares, mismo hardware, monopie, ¿la luz cambia radicalmente dices?¿no se pueden comparar? De todas formas te estas centrando mucho en ese par de fotos en las que el encuadre cambia ligeramente. Por cierto, las dos tuyas tampoco tienen exactamente el mismo encuadre, no he dicho nada por no considerarlo relevante, pero siguiendo tu criterio quizás deberíamos no hacerlo. Cita:En fin, que se ve que tienes bastantes más lagunas de las que aparentas...
Tú sigue con tu mantra de que los 40 Mpx de este smartphone no sirven NUNCA de nada. Los demás ya gozaremos de ellos, descuida.
|
|
#51
09/10/19, 22:38:48
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jav1er
Que existe más información en una foto de 40mpx que en una de 10mpx es evidente, la cuestión es la calidad de esa información. Yo lo que he visto que esos píxeles extra de la foto de 40mpx no aportan nada a efectos de calidad ( ni de nitidez).
El planteamiento de Huawei con esta cámara (y de Nokia en su día), es hacer la foto a 40mpx, combinar cuatro píxeles en uno, obteniendo una foto de 10mpx y desechar la información sobrante que no aporta gran cosa. Hay que tener presente los límites de las ópticas, y 40mpx son muchísimos en un sensor de 1/1,7” como para aprovecharlos a lo bruto. entiendo que serás partidario de que Huawei deje solamente la posibilidad de zoom 1x, 5x y 10x, y elimine todos los niveles intermedios de zoom y los superiores que hagan interpolación digital. Porque con la pérdida de.calidad que el zoom digital siempre tiene tampoco encontrarás ninguna situación en la que te pueda resultar útil ¿no? No hay más preguntas, señoría
|
|
#52
09/10/19, 23:39:06
|
||||
|
||||
|
Calidad de información? nunca había escuchado tal cosa, pero si se trata del mismo objetivo, en la misma situación obviamente a mayor resolución mayor nitidez no?
En móviles con incluso mayor resolución la diferencia es más notoria Cita: Originalmente Escrito por jav1er
Si me estabas respondiendo a mi, ¿quien ha hablado de aberración cromática? Hay muchos más parámetros a valorar en un objetivo.
Última edición por EvoZ Día 09/10/19 a las 23:43:08.
|
|
#53
10/10/19, 00:30:27
|
||||
|
||||
|
@jav1er Esta vez no te cito porque se hacen muy largos los post con todas las parrafadas.
El tema de fondo no es si se te ocurre algun uso o no. Es si 40Mpx en esas condiciones dan mas nitidez y detalle o no. Y la respuesta clara y objetiva es SÍ, y sin zoom extremo sino solo el que permite por ejemplo Google Fotos ya se nota. Sin embargo, recomiendo además que probéis Simple Gallery (parezco un comercial por decirlo tanto) porque aprovecha muy bien esa mayor nitidez en la ampliación digital, de verdad probadla. Decía que otra cosa es que tú no le veas uso. Eso ya es un problema de imaginación tuya. Igual que en alguna ocasión he hecho una foto a 20x por ver algo lejano, en fotos que YA HE HECHO a 1x normalmente cuando me pongo a ver fotos quiero ampliar. Y a veces, incluso con zoom más extremo, sí. No lo voy a imprimir, no se me ocurre decir a nadie "vaya fotón", simplemente hago uso del móvil en mil situaciones porque es un móvil y no todo lo que hago con la cámara tiene que tener un valor fotográfico excelso o ya lo desecho. Mira, un ejemplo chorra de qué sirve incluso con un "ampliación extrema": sin ampliar no se ven ni las agujas del reloj. Con ampliación normal, ya se ven detalles que permiten ver mejor calidad en 40 Mpx pero cuesta un poco en esta foto concreta. Con ampliación grande (no hace falta ni llegar al nivel de ampliación del recorte que hice) podeis ver cómodamente (aunque no con calidad de foto) la hora del reloj, que tiene numeros romanos, detalles de la piedra de fachada... Y todo ello se ve mejor ampliando en la de 49 Mpx Mil situaciones. Carteles lejanos que descubres en fotos que tenias guardadas y quieres ver qué pone, ver una matricula lejana de una foto... no sé, van surgiendo cosas en las que viene bien tener la mejor nitidez posible para, aún siendo mala, cumplir el objetivo. ¿En serio no te pones a revisar nunca fotos, haces zoom, etc? Obviamente, si a priori supiera que voy a querer ampliar algo, uso el maravilloso zoom que tiene este móvil. Evidentemente. Pero estamos hablando de fotos ya hechas a 1x. La pega es no tener un boton para cambisr la resolución cómodamente, ya que en otras situaciones es mejor 10 Mpx. Por cierto. Me has dejado roto ya. ¿Que en RAW usas 40 Mpx en vez de 10 Mpx???? Por qué? Si los fotodiodos son los mismos y no van a sacar ninguna mejora de nada según tú!! Por favor explícamelo que me pierdo
|
|
#54
10/10/19, 01:32:30
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por EvoZ
Calidad de información? nunca había escuchado tal cosa, pero si se trata del mismo objetivo, en la misma situación obviamente a mayor resolución mayor nitidez no?
En móviles con incluso mayor resolución la diferencia es más notoria Te respondiste tu mismo, el que dijo "aberración cromática" no fuiste tu, por ende la respuesta no era para ti. Aunque la intuición dice que a más Mpx más nitidez, al parecer no se cumole siempre. Cosas como que el movil tenga un sensor de más calidad o que tenga los fotodiodos que captan la luz más grandes, o mejores lentes, hacen que a veces la imagen tenga mas calidad general que otro sensor peor con mas Mpx. Y hablando de un mismo móvil, ten en cuenta que tras la captura de la imagen el móvil hace un procesado, que es fundamental como lo haga de bien, y dependiendo de la luz los de Huawei dicen que su tecnología combinando 4 pixeles les permite obtener mejor resultado en la captura de la luz y con ello mejora la calidad. Con poca luz yo hasta ahora no he visto mejora apreciable al utilizar 40 Mpx frente a 10. Por poner un ejemplo gráfico, la mejor nitidez que yo aprecio de usar 40Mpx a 10Mpx... no es ni de lejos 4 veces mejor. En lo de los Mpx al final entra en juego mucho el reclamo comercial, mas que otra cosa... Saludos
|
|
#55
10/10/19, 02:42:44
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jav1er
Desde el primer momento dije que era en interior y, si, buena luz, ISO base a una velocidad en la que por la distancia focal al objeto era difícil que aparecería trepidación. No sobraba luz, pero tampoco faltaba como para que la calidad se resintiese.
Sí, me parece estupendo. Salvo porque la prueba a realizar era de paisaje exterior con buena luz, con la que esa no se puede comparar. Es como si te piden que sumes 2+2 y tú pruebas a sumar 8+4, porque también son pares. Pues vale. Cita: Originalmente Escrito por jav1er
Sobre la luz directa, es una de las cosas que me deje sin responder. Te pedí explicación porque me dejo extrañado que me dijeras que en mis fotos no había luz solar directa. No por que no te contestara te estoy dando la razón. A las 17 no es lo que se considera horas centrales del día, donde el sol está más vertical (y que muchos fotógrafos prefieren evitar), pero aún faltaban unas cuantas horas hasta el atardecer.
¿En tu foto la fachada de la nave está a la sombra o al sol? A la sombra. No recibe los rayos del sol (la luz) de forma directa. Tiene que recibir los rayos del sol directamente, eso es luz directa solar incidiendo sobre los elementos de tu escena. (no sé, ya hasta estoy pensando que has podido entender que la luz del sol tenía que dar a la cámara, no a la escena a fotografiar y por eso has hecho la foto como a contraluz ¿?) "Fotos que muestren un paisaje que esté a pleno sol". No era tan difícil de entender, jo. Pero vamos, ya da igual porque está clara tu postura. Cita: Originalmente Escrito por jav1er
En elementos finos, como letras, el procesado al saturar el color puede afectar a la nitidez en los bordes.
Aún hay fabricantes ofreciendo cámaras con sensores B/N, y lo hacen por la calidas que ofrecen. No sé, Rick... En fin tú dale saturación a tope a una foto en blanco y negro a ver qué pasa y me lo cuentas. Luego prueba a aumentar el contraste, ya si eso... Cita: Originalmente Escrito por jav1er
Si, los he visto, ya veo que tu también. Aplicando ajustes automáticos y corrigiendo la exposición quedan muy similares. Dos histogramas similares pueden ser de fotos distintas, pero, repito, foto tomada en instantes similares, mismo hardware, monopie, ¿la luz cambia radicalmente dices?¿no se pueden comparar? De todas formas te estas centrando mucho en ese par de fotos en las que el encuadre cambia ligeramente.
Pero me descolocas de nuevo. ¿Dices que retoque la exposición y el encuadre y que así ya puedo comparar? Estarás de broma, claro. El movil ha hecho el procesado que haya hecho en cada caso, basado en las condiciones de una escena concreta. Si te pones a ocultar o corregir una parte entonces ya no estás comparando el trabajo que hace el móvil por sí sólo en las dos escenas, sino el que haces tú... Vamos, es de cajón Espero que a ningún youtuber se le ocurra hacer una comparativa así jeje Y sí, la distribución de la luz en la escena es diferente y puede dar un resultado diferente por ese motivo. O puede que no. Pero si no minimizas un poco más las diferencias al hacer la foto, sobre todo si está el sol de por medio, nunca estarás seguro de si la diferencia que se ve se debe a un procesado diferente, o simplemente a la escena diferente. Última edición por F3R69 Día 10/10/19 a las 02:48:50.
|
|
#56
10/10/19, 07:06:36
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por F3R69
Según tu criterio de que si hay pérdida de calidad al hacer una ampliación de una foto, ya no encuentras NINGUNA utilidad de ningún tipo...
entiendo que serás partidario de que Huawei deje solamente la posibilidad de zoom 1x, 5x y 10x, y elimine todos los niveles intermedios de zoom y los superiores que hagan interpolación digital. Porque con la pérdida de.calidad que el zoom digital siempre tiene tampoco encontrarás ninguna situación en la que te pueda resultar útil ¿no? No hay más preguntas, señoría - De los recortes que pusiste, fijandome solo en el de 40mpx, ¿Consideras que tiene una nitidez aceptable? Si fuera un cartel o una matrícula, como comentas, no se yo si serían legibles. - Dando por bueno (no lo hago) que en las condiciones que comentáis realmente se obtiene más calidad, ¿Eso justificaría la presencia de un acceso directo en la interfaz de la cámara? Los accesos directos se ponen a las funciones más usadas y lo que decís es que solo se puede sacar provecho en condiciones muy específicas. Cita: Originalmente Escrito por EvoZ
Calidad de información? nunca había escuchado tal cosa, pero si se trata del mismo objetivo, en la misma situación obviamente a mayor resolución mayor nitidez no?
En móviles con incluso mayor resolución la diferencia es más notoria Te respondiste tu mismo, el que dijo "aberración cromática" no fuiste tu, por ende la respuesta no era para ti. También los ópticas de los objetivos tienen sus limitaciones y una cantidad máxima de resolución a resolver. Son además la parte más compleja y cara de desarrollar.
|
|
#57
10/10/19, 08:20:23
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jav1er
Por encaminar el debate dejaré sin responder varias cosas y me centraré en dos preguntas simples.
- De los recortes que pusiste, fijandome solo en el de 40mpx, ¿Consideras que tiene una nitidez aceptable? Si fuera un cartel o una matrícula, como comentas, no se yo si serían legibles. - Dando por bueno (no lo hago) que en las condiciones que comentáis realmente se obtiene más calidad, ¿Eso justificaría la presencia de un acceso directo en la interfaz de la cámara? Los accesos directos se ponen a las funciones más usadas y lo que decís es que solo se puede sacar provecho en condiciones muy específicas. Un foto de 40mpx tomada con el p30 tendrá casi el mismo tamaño que una tomada con una Sony a7r3, que tiene 42mpx, pero sensor fullframe. En dos fotos tomadas con similar encuadre ambas tendrán similar "cantidad" de información, pero la calidad de la foto no será comparable. También los ópticas de los objetivos tienen sus limitaciones y una cantidad máxima de resolución a resolver. Son además la parte más compleja y cara de desarrollar. En respuesta a tus cuestiones, sí a ambas. La primera porque para el uso comentado es más que razonable la nitidez. En la segunda, lo vería totalmente justificado. Es más, pondría opción de cambiar con toques a 10-40-Auto, esta última que fuese el móvil el que determinara la resolución más conveniente en función de si encuentra muy buena luz o no. Edito mi respuesta y te hago otra pregunta: ¿Suprimirías la posibilidad de hacer zoom intermedio que no sea x1, x5 o x10 exacto, porque como sabes es digital y la nitidez se ve muy afectada? Última edición por F3R69 Día 10/10/19 a las 09:44:48.
|
|
#58
10/10/19, 17:12:54
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por F3R69
Evidentemente, ya ves que tengo razón y no puedes rebatirlo...
En respuesta a tus cuestiones, sí a ambas. La primera porque para el uso comentado es más que razonable la nitidez. En la segunda, lo vería totalmente justificado. Es más, pondría opción de cambiar con toques a 10-40-Auto, esta última que fuese el móvil el que determinara la resolución más conveniente en función de si encuentra muy buena luz o no. Edito mi respuesta y te hago otra pregunta: ¿Suprimirías la posibilidad de hacer zoom intermedio que no sea x1, x5 o x10 exacto, porque como sabes es digital y la nitidez se ve muy afectada? Para ti la nitidez que ofrece la foto de 40 mpx de este post es suficiente y para mi no, fin del asunto https://www.htcmania.com/showpost.ph...2&postcount=28. Para usar la foto de 40 mpx la opción cómoda es deslizar hacia el modo pro, si tienes activado el modo RAW, ya que en este al ser la foto "en bruto", esta se guarda a la resolución nativa del sensor. Para alguien con conocimientos de edición, hacer un procesado rápido no debería suponer mucho problema. Quizás si sería interesante que dieran la opción, en modo auto, de jpeg 10mpx + RAW, de forma que se pueda editar a posteriori la foto a máxima calidad si se quiere. Este móvil viene de serie con 128gb + memoria, así que problema de espacio no hay. Lo de poner el modo 40mpx como acceso directo, suponiendo que tendrían que quitar otra función en accesos directos, no lo comparto. Respecto a tu pregunta, ¿he hablado yo alguna vez de quitar opciones al móvil? En ningún momento, lo cual responde tu pregunta. Yo lo que he cuestionado es eso de que "os 40mpx dan mucha mayor nitidez en determinadas circunstancias. Un saludo.
|
|
#59
10/10/19, 19:27:48
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jav1er
Para nada. Me quedo con ganas de responderos varias cosas, pero podríamos entrar en bucle y considero que el tema principal de debate estaba ya muy desviado, por lo que opté por no responderlas y centrar el debate con esas dos preguntas, que ya han quedado respondidas por tu parte.
Para ti la nitidez que ofrece la foto de 40 mpx de este post es suficiente y para mi no, fin del asunto https://www.htcmania.com/showpost.ph...2&postcount=28. Para usar la foto de 40 mpx la opción cómoda es deslizar hacia el modo pro, si tienes activado el modo RAW, ya que en este al ser la foto "en bruto", esta se guarda a la resolución nativa del sensor. Para alguien con conocimientos de edición, hacer un procesado rápido no debería suponer mucho problema. Quizás si sería interesante que dieran la opción, en modo auto, de jpeg 10mpx + RAW, de forma que se pueda editar a posteriori la foto a máxima calidad si se quiere. Este móvil viene de serie con 128gb + memoria, así que problema de espacio no hay. Lo de poner el modo 40mpx como acceso directo, suponiendo que tendrían que quitar otra función en accesos directos, no lo comparto. Respecto a tu pregunta, ¿he hablado yo alguna vez de quitar opciones al móvil? En ningún momento, lo cual responde tu pregunta. Yo lo que he cuestionado es eso de que "os 40mpx dan mucha mayor nitidez en determinadas circunstancias. Un saludo. Yo creo que hay espacio de sobra para añadir botones, otra cosa no, pero en la zona del disparador puedes meter mucho más. Y si hace falta incluso podrían aglutinarse varios de tipo "desplegable". No has dicho nada de quitar opciones, te lo digo yo porque no sólo has mantenido que no ves mejoría en los 40 Mpx frente a 10, que es respetable, sino que además has estado repitiendo mil veces que no encuentras utilidad a ampliar a gran escala en ninguna situación por el mero hecho de que no tiene calidad adecuada para ti, y resulta que pasa lo mismo con el zoom digital y como imagino que este sí te resulta útil alguna vez, aunque la nitidez baje mucho si aumentas mucho, te hago el paralelismo para que ves tu propia incoherencia
|
|
|
|
#60
10/10/19, 19:36:14
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por F3R69
jpg a 10Mpx con RAW a 40 ya se puede (no sé si estas diciendo eso...).
Yo creo que hay espacio de sobra para añadir botones, otra cosa no, pero en la zona del disparador puedes meter mucho más. Y si hace falta incluso podrían aglutinarse varios de tipo "desplegable". No has dicho nada de quitar opciones, te lo digo yo porque no sólo has mantenido que no ves mejoría en los 40 Mpx frente a 10, que es respetable, sino que además has estado repitiendo mil veces que no encuentras utilidad a ampliar a gran escala en ninguna situación por el mero hecho de que no tiene calidad adecuada para ti, y resulta que pasa lo mismo con el zoom digital y como imagino que este sí te resulta útil alguna vez, aunque la nitidez baje mucho si aumentas mucho, te hago el paralelismo para que ves tu propia incoherencia En auto solo guarda el jpeg y en pro solo el RAW, si tienes activada la opción dicha opción. Que guarde ambos no me suena que haya dicha opción. Los Lumia 1020/1520/930 creo recordar que si llegaron a tener esa opción. ¿De donde sacas que yo use los modos intermedios de zoom? Los evito en la medida de lo posible, pero aunque los usase, no veo la incoherencia. Se pierde calidad, claro, pero si en el modo intermedio de zoom hay suficiente nitidez, ¿cual es el problema?
|
 |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/unknown.gif)
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar504646_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar323369_2.gif){kind=avatar}