Grupo afectados por las memorias de menos calidad

[Neomicina33]

Borrado

[Annubiss]

 Cita: Originalmente Escrito por Neomicina33

Me pierdo ahora mismo, voy leer con atención.😓
Pero UFS 2.1 continúa apareciendo ahora y en enero, con esa modificación que bien comentáis.

Como ya dije mi reclamación no habla de rendimiento, ni velocidades...habla de tipo de ROM.



Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk

Efectivamente. De ésta forma sólo se cubren si enfocas tu reclamación en base a la velocidad prometida, no a las características que realmente hacen interesante al UFS2.1. Ya hemos visto que UFS 2.0 puede ser igual de rápido.

[Neomicina33]

Borrado

[Annubiss]

Lo que hay que ver es cómo demostrar que la memoria es UFS 2.1, pero sin el terminal emulator y sin benchmarks.

¿UFS 2.1 trae una característica que no trae 2.0? Como por ejemplo la seguridad, el consumo, etc. Hay que ver qué funciones se podrían hacer y ejecutar un programa que las requiera-

[Neomicina33]

Borrado

[DiscoveryMx]

La publicidad está presente en nuestro día a día, unas veces para beneficiar a publicista, proveedor y cliente y, otras, para beneficiar sólo a los dos primeros.*

En estos casos en los que nos encontramos con*publicidad engañosa, es imprescindible, no sólo quejarnos, sino actuar.*

[Goranzpar]

 Cita: Originalmente Escrito por daca2

Es increíble que éste tema siga aún así, a la espera de alguna respuesta oficial que no se el "soporta" la 2.1.
Hacen un buen teléfono, por el motivo x la fastidian pero bien montando una memoria inferior a la publicitada, los pillan y ahora la empresa en lugar de acarrear las consecuencias, lo que hace es poco menos que reírse de los clientes que han comprado su terminal y no por una cantidad pequeña de dinero.
En mi caso no llegué a comprarlo justo al ver éste hilo y mira que el teléfono me gusta, pero lo que no voy a admitir en ningún caso es que me tomen el pelo.
Aparte que ya desconfías de absolutamente todo respecto a Huawei y ya personalmente me paro a pensar si por éste problema dejarán caer en el olvido éstos modelos y no los actualizarán.
Sinceramente espero que ésto termine de la manera más satisfactoria para el cliente que sois vosotros.


Un saludo.

Interesante observación lo de las actualizaciones. Por eso se está pidiendo chincheta para el hilo por su importancia, pero parece que no interesa. Varios usuarios lo hemos pedido ya pero ni puto caso.

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

[Spinall]

 Cita: Originalmente Escrito por mario123

Porque Huawei así, en caso de ponerse las cosas feas, podría probar que aunque los Mate 9 traen memoria UFS 2.0 en vez de 2.1 (que eso no lo dirán nunca), con las 2.0 hay la diferencia de rendimiento que dicen respecto de la eMMC 5.1.

Jugada maestra. Acreditan que, efectivamente, la diferencia de rendimiento respecto de una eMMC 5.1 es del doble o más y no se pillan las manos aunque monte UFS 2.0 en vez de la publicitada UFS 2.1.

Por tanto, así Huawei no miente y son los consumidores sobre los que recae la carga de la prueba. Si la diferencia de rendimiento es la que hemos dicho nosotros, del 100% sobre eMMC 5.1, no mentimos.

Prueba tú que lleva UFS 2.0 en vez de 2.1. Y en ese caso la única prueba válida sería que el consumidor asumiera el abrir el móvil, puesto que no admitirían como prueba ni lo que dice Terminal ni lo que dice AndroBench.

Pero eso sería así si todas las memorias ufs2.0 fueran las de Samsung, el problema es que la mayoría montan las ufs2.0 de Toshiba, que ni velocidad, ni seguridad ni nada.

[Neomicina33]

Borrado

[Spinall]

Si, se que son Samsung ufs2.0, me refería a que no podrían "agarrarse" al tema del rendimiento 100% superior a las emmc.
Pero vamos, que el tema va, como ya se a dicho, de publicidad engañosa, no de rendimiento del terminal.
Por cierto, primera denuncia colectiva en Cataluña contra Huawei leí por Twitter.

[Neomicina33]

Borrado

[kacarot]

 Cita: Originalmente Escrito por Neomicina33

Se agarraron a eso, por que la denuncia la basaron en eso. Un error del que tenemos que aprender.

Si, ya vi la primera reclamación en consumo contra HUAWEI directamente esta mañana en Twitter.

Y este tweet de Huawei y las respuestas no tienen desperdicio...

Ahí dejo mi queja,...Tengo Twitter solo por esto..


Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

[kacarot]

Editado, xd
Salud2

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

[spiral5]

Mi

 Cita: Originalmente Escrito por mario123

Porque Huawei así, en caso de ponerse las cosas feas, podría probar que aunque los Mate 9 traen memoria UFS 2.0 en vez de 2.1 (que eso no lo dirán nunca), con las 2.0 hay la diferencia de rendimiento que dicen respecto de la eMMC 5.1.

Jugada maestra. Acreditan que, efectivamente, la diferencia de rendimiento respecto de una eMMC 5.1 es del doble o más y no se pillan las manos aunque monte UFS 2.0 en vez de la publicitada UFS 2.1.

Por tanto, así Huawei no miente y son los consumidores sobre los que recae la carga de la prueba. Si la diferencia de rendimiento es la que hemos dicho nosotros, del 100% sobre eMMC 5.1, no mentimos.

Prueba tú que lleva UFS 2.0 en vez de 2.1. Y en ese caso la única prueba válida sería que el consumidor asumiera el abrir el móvil, puesto que no admitirían como prueba ni lo que dice Terminal ni lo que dice AndroBench.

Por favor, seamos rigurosos y objetivos, pero que jugada maestra ni que nada.

Os aviso que con esta informacion actualizada por Huawei se hunden cada vez mas. Es importante por lo que veo guardar y documentar convenientemente fechados los cambios en la informacion proporcionada por Huawei. Esto demuestra la clara intencion por parte de Huawei de no solo no corregir dicha informacion si no de continuar con la estafa. Ahora ya no caben excusas de fallos de proveedores.

Me da igual si es un 100% o un 200% mas rapida lo cierto es que yo compro un terminal con una memoria UFS 2.1 y no la lleva.

Que tengo que probarlo, pues lo pruebo, con el emulador de terminal me sale marca y modelo de memoria. Con una demanda iniciada se haria una peritacion judicial, en cuanto se periten varios terminales se les va a caer el pelo al poder constatar fisicamente la marca y el modelo de dicha memoria.

Otra cosa, por favor dejaros de cazas de brujas y respetad al compañero Zenc. Todos somos humanos y todos podemos errar. Saludos.

[Neomicina33]

Borrado

[DiscoveryMx]

La sabiduría consiste en saber que se sabe lo que se sabe y saber que no se sabe lo que no se sabe

[Mark96]

 Cita: Originalmente Escrito por DiscoveryMx

Huawei lanza un vídeo sobre la experiencia de los usuarios con la marca.

Los afectados le responden con su experiencia.



Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk

Te recomiendo que repitas ese video compañero
No se te escucha nada con esa música de fondo y la imagen es mala debido al contraluz

[DiscoveryMx]

La sabiduría consiste en saber que se sabe lo que se sabe y saber que no se sabe lo que no se sabe

[Malevus]

Siguen los vídeos de compañeros sobre la estafa de las memorias.

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

[mario123]

 Cita: Originalmente Escrito por spiral5

Por favor, seamos rigurosos y objetivos, pero que jugada maestra ni que nada.

Haz el favor de respetar los comentarios de los demás. Comentarios así son los que desvirtúan este hilo. Es una opinión PERSONAL. Y, sí, es rigurosa y objetiva en función del texto que lleva el asterisco y que antes, en la versión de la web de Huawei para escritorio (que es a la que siempre he acudido yo, no a la web para móviles), no aparecía. Ninguna mención a ningún laboratorio ni ninguna mención al Mate 8.

A mí me ha parecido que esa modificación con el asterisco es para cubrirse las espaldas y poder acreditar lo de la diferencia de rendimiento sin entrar al trapo de descubrir que los Mate 9 llevan UFS 2.0 en vez de 2.1. Por tanto, estoy en mi derecho de considerar que es una jugada maestra por parte de Huawei.

Un poco más de respeto y no saltar a la yugular a la mínima, que algunos usuarios pierden rápidamente las formas y es penoso leerlo.