Xiaomi: No hay ninguna justificación para vender smartphones de más de 600 euros

[superlopezz]

 Cita: Originalmente Escrito por DaSound

Pues yo discrepo de la discrepancia!

Verdaderamente lo que hacían los fabricantes hace unos años (en la época del Galaxy S2 al Galaxy S5 aproximadamente) era la realidad en la que hoy vive Xiaomi. Cuando no importaba tanto el acabado y la calidad de algunos componentes y sacaban un gama alta de 600€ porque lo que importaba era ser el más potente y tener cuantos más tweaks mejor, aunque se descuidara el material, la durabilidad, la estética... etc, etc, etc.

Xiaomi no solo fabrica barato por sus materiales y construcción, sino que tienen en su mercado local las industrias más potentes en metales y plásticos, que si ya de por si son baratos sin coste de exportación de materia prima, consiguen precios de risa en compra al por mayor, y además los negocios entre empresas chinas son siempre más fructíferos que si vienen de otro país para llevarse el material fuera, no son tontos.

También está el hecho de ser un mero montador y no aportar tu toque de personalización a cada componente (Apple calibra y diseña cada componente aunque se lo fabrique otra empresa).

Lo que hace este hombre es meter un catalizador de crispación en la conciencia de los consumidores, un intento de manipular la mente para generar una sensación de que los que te vendan un terminal de gama alta por más de 600€ te están timando, pero nada más lejos de la realidad.

Discrepo totalmente de la discrepancia de la discrepancia!!

Como bien dices, en la época del Galaxy S2 al S5 aprox era muucho más barato, pero no es por las causas que tú dices. Samsung del S2 al S5 nunca escatimó en bajas calidades como acusas al estilo xiaomi. En absoluto! Y en cuanto a los materiales chorrapremium como el cristal y el metal, no es que sean más caros porque son mejores, no... son peores pero es la excusa perfecta de los fabricantes para engañar a gente como creyendo que el aluminio vale a precio de oro. Hace ya muchos años compré un móvil más que decente por 80€ y cuerpo unibody de metal con exquisitos acabados. El plástico, además de más barato, es más resistente, más ligero y delgado, tiene mejor cobertura móvil que el metal, y no resbala (por lo que necesitas poner una funda de adivina... plástico para que encima el móvil sea más gordo y pesado), por lo que los materiales de cristal/metal en un móvil es claramente un paso atrás, pero que la industria lo acogió totalmente para poder inflar los precios. Por lo que el galaxy S2-5 no tenían peor calidad por se de plástico ni mucho menos. Así que búscate otra excusa que no encontrarás... salvo marketing de lujo.

[artagerges]

 Cita: Originalmente Escrito por HaceViento

https://forums.oneplus.com/threads/h...e-money.12343
Not plan to make any money for two years: We are fine with not making any money on our smartphones for two years, to give more people the chance to experience the quality of our devices, and help uss build a name.

Mira tú por dónde, OnePlus son todavía más santos porque ellos pretendían ganar 0% al empezar.

Porque al empezar el capital les financiaba su madre OPPO, entonces no iban a generar beneficio sus 2 primeros años porque iba su madre a sostener la empresa hasta que pudiese generar beneficios una vez la gente te conozca. No busques 3 pies al gato que no es lo mismo.

[powerlebrato]

Parece que a muchos les escuece la verdad. Independientemente de que lo diga Xiaomi o Perico el de los Palotes, las marcas que lideran las ventas meten sablazos del 300 y el 400%. El que no quiera verlo que no mire, pero está ahí.

Respecto a las chorradas de los materiales "premium" y demás, ¿para qué los queréis, si luego los tapáis con una carcasa que le añade peso y grosor al móvil? Ahí están los A1 y A2, más que asequibles para todo lo que ofrecen, y aluminio pulido como carcasa. Eso sí, no te la cobran como si fuese de platino...

Yo tengo un S7 Edge, pero después de haber comprado y configurado un A1 y un A2 lite para familiares lo tengo clarísimo: no vuelvo a pagar lo que cuesta Samsung ni loco. Tal vez me vaya a Xiaomi, quizá a Oppo... no lo se. Lo que tengo claro es que no voy a pagar la marca.

[ShinoConil]

 Cita: Originalmente Escrito por oceanon3d

Si...puedes que tengas razón y ese sea el 10% de su clientela...y el 90% restantes de atontolinabas tampoco.

Por sino lo sabes, trabaja de repartidor de pizzas por 700€ al mes.

[golbergmasjunior]

 Cita: Originalmente Escrito por Rufii

Los ricos que se gastan la pasta en iPhones no opinan lo mismo.

¿Tú eres de esos? No de los que se gastan la pasta en iphones (Pagando plazos CUALQUIERA puede tener un iphone) si no de lo que llamas "ricos".

¿Y que tienes, un audi, mercedes, bmw...? ¿O lo único "de valor" que tienes es tu querido iphone, para aparentar? Porque repartiendo pizzas no es que se gane mucho dinero...

PD: Xiami bien dicho... esperemos que lo mantengas con el paso de los años. Deberían aprender las marcas.

Salu2!

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por superlopezz

Discrepo totalmente de la discrepancia de la discrepancia!!

Como bien dices, en la época del Galaxy S2 al S5 aprox era muucho más barato, pero no es por las causas que tú dices. Samsung del S2 al S5 nunca escatimó en bajas calidades como acusas al estilo xiaomi. En absoluto! Y en cuanto a los materiales chorrapremium como el cristal y el metal, no es que sean más caros porque son mejores, no... son peores pero es la excusa perfecta de los fabricantes para engañar a gente como creyendo que el aluminio vale a precio de oro. Hace ya muchos años compré un móvil más que decente por 80€ y cuerpo unibody de metal con exquisitos acabados. El plástico, además de más barato, es más resistente, más ligero y delgado, tiene mejor cobertura móvil que el metal, y no resbala (por lo que necesitas poner una funda de adivina... plástico para que encima el móvil sea más gordo y pesado), por lo que los materiales de cristal/metal en un móvil es claramente un paso atrás, pero que la industria lo acogió totalmente para poder inflar los precios. Por lo que el galaxy S2-5 no tenían peor calidad por se de plástico ni mucho menos. Así que búscate otra excusa que no encontrarás... salvo marketing de lujo.

Discrepo de la discrepancia discrepada de la discrepancia original!!

¿Calidad? los Galaxy S2 al 5 no tenían calidad alguna, como casi cualquier gama alta de la época sin duda. Por tener plástico no tenían calidad... no es del todo cierto pero tengo que hacer 2 matices al respecto.

El plástico no es más barato, depende del plástico que utilices y el metal que utilices, ya que hay plásticos más baratos que aluminios, el coste se incrementa a la hora de trabajarlos, n nos confundamos.

Y ya no te quiero decir con la calidad de construcción y ensamblaje, ahí se ha mejorado una barbaridad. Los terminales a los que hacemos alusión son juguetes al lado de los que manejamos ahora. Que el cristal y metal sean un paso atrás no tiene nada que ver para que sean mas caros y mejores, claro que lo son... vamos a diferenciar nuevamente entre lo que es mejor y lo que es más frágil o más costoso.

En esa época nadie cuidaba el diseño interior, nadie ponía empeño porque sobraba espacio... no había terminales resistentes al agua propiamente dichos (Aunque el S5 obtuvo cierta resistencia de forma muy original, el único resistente al agua con tapa y batería sustituible), pero desde luego las pantallas están años luz, los procesadores también, ni te cuento placas, Rams, sensores fotográficos... la tecnología no avanza a veces al mismo ritmo que la industrialización de los componentes y si comienza a ir muy por delante, los precios se encarecen.

No, los fabricantes no se acogieron a los mejores materiales y mejor calidad de construcción para inflar los precios... la culpa la tuvieron los usuarios. Recuerdo perfectamente las tremendas mofas que se proferían hacia los fabricantes de gamas altas que competían por el Top pos sus acabados. A la gente le entró la vena de rico ruso y empezó a demandar materiales mejores, construcciones mejores, calidad y más calidad... y eso tiene un coste, no pensarás que eso iba a salir grátis.

Solo con el control de calidad más exhaustivo hay un incremento importante del precio... así que suma lo demás.

Aquí está el resultado... el consumidor pide, pide, pide pide, pero no sabe ni lo que pide ni lo que quiere.... cuando lo tiene queja, queja, queja y queja, porque no sabía lo que suponía. Ahora, que traguen con ello.

[superlopezz]

 Cita: Originalmente Escrito por DaSound

Discrepo de la discrepancia discrepada de la discrepancia original!!

¿Calidad? los Galaxy S2 al 5 no tenían calidad alguna, como casi cualquier gama alta de la época sin duda. Por tener plástico no tenían calidad... no es del todo cierto pero tengo que hacer 2 matices al respecto.

El plástico no es más barato, depende del plástico que utilices y el metal que utilices, ya que hay plásticos más baratos que aluminios, el coste se incrementa a la hora de trabajarlos, n nos confundamos.

Y ya no te quiero decir con la calidad de construcción y ensamblaje, ahí se ha mejorado una barbaridad. Los terminales a los que hacemos alusión son juguetes al lado de los que manejamos ahora. Que el cristal y metal sean un paso atrás no tiene nada que ver para que sean mas caros y mejores, claro que lo son... vamos a diferenciar nuevamente entre lo que es mejor y lo que es más frágil o más costoso.

En esa época nadie cuidaba el diseño interior, nadie ponía empeño porque sobraba espacio... no había terminales resistentes al agua propiamente dichos (Aunque el S5 obtuvo cierta resistencia de forma muy original, el único resistente al agua con tapa y batería sustituible), pero desde luego las pantallas están años luz, los procesadores también, ni te cuento placas, Rams, sensores fotográficos... la tecnología no avanza a veces al mismo ritmo que la industrialización de los componentes y si comienza a ir muy por delante, los precios se encarecen.

No, los fabricantes no se acogieron a los mejores materiales y mejor calidad de construcción para inflar los precios... la culpa la tuvieron los usuarios. Recuerdo perfectamente las tremendas mofas que se proferían hacia los fabricantes de gamas altas que competían por el Top pos sus acabados. A la gente le entró la vena de rico ruso y empezó a demandar materiales mejores, construcciones mejores, calidad y más calidad... y eso tiene un coste, no pensarás que eso iba a salir grátis.

Solo con el control de calidad más exhaustivo hay un incremento importante del precio... así que suma lo demás.

Aquí está el resultado... el consumidor pide, pide, pide pide, pero no sabe ni lo que pide ni lo que quiere.... cuando lo tiene queja, queja, queja y queja, porque no sabía lo que suponía. Ahora, que traguen con ello.

No volveré a discrepar, que me pierdo... jejjeje!

Te entiendo, pero sigue sin estar del todo de acuerdo.
Te concedo que actualmente la construcción interna de los móviles está más cuidado que en la época de los S2-S5.
Totalmente de acuerdo que hay plásticos más caros que algunos materiales tipo aluminio, que depende del acabado y el trabajo que lleven. Pero en término medio, un buen plástico es más barato que un buen metal/cristal porque precisamente a la hora de moldearlos y trabajarlos es más barato. No estoy hablando de fibra de kevlar, sino un plástico como bueno como los antiguos nokia.
Totalmente de acuerdo, que la moda de los materiales chorrapremium fue por los influencers y reviews que están hartos de ver tanto móvil de plástico, agradecían el metal/cristal y muchos usuarios acabaron pidiéndolo también (pero no todos... que yo no soy el único raro)

Pero en lo que creo que te sigues equivocando es que se ha mejorado la calidad porque las pantallas, ram, etc... no tiene nada que ver y son mucho mejores y eso incrementa su precio. Eso no es verdad proporcionalmente hablando. Pero en absoluto. La pantalla del S2 en su día era MÁXIMA calidad para su día. Es más... incluso más calidad que la actual del S9, ya que en su día era la única y fueron auténticos pioneros en la tecnología amoled, que por aquel entonces casi ningún fabricante incluía porque era proporcionalmente muuuucho más cara de lo que es hoy en día. Así que tanto la calidad de los componentes (el mercado de smartphone estaba empezando, era todo nuevo y mucho más caro por el I+D que llevaba detrás) como su precio era comparativamente más caro que los actuales. Y el precio final era considerablemente más bajo. ¿Cómo es posible? Porque tenían márgenes de beneficios más normales, y no tan elevados como son los de Apple y Samsung a día de hoy. Por no hablar de economías de escala, que a día de hoy un panel superamoled de Samsung que mete en millones de móviles suyos, más otros cuantos millones que vende a la competencia, le sale por unidad muuuuuuuucho más barato que los 4 que fabricaba en su día con el S2.

Así que no, como todo buen economista se que un mercado maduro los costes de fabricación para empresas como Samsung bajan. Que hayan aumentado el dinero en anuncios y suban márgenes no justifica ese precio final mucho más alta que en los primeros smartphones. Ni de lejos. Y xiaomi tiene razón. Tampoco digo dejar el margen en un 5%, pero tampoco en un 50%

[miguexneox]

 Cita: Originalmente Escrito por trekyto

Si es una cosa rara que un fabricante lo diga, recordad que Google decía también Dont be evil

Te imaginas un Nexus fabricado por Xiaomi?
No creo que lo veamos, pero seria un puntazo. Con los nexus de LG consiguio un precio de derribo para la epoca.

[sentocoche]

que bonito todo eh?

Imaginad que se pudieran enviar coches desde china o casas y sin gastos de envio

Serian un 40% mas baratos que ahora

Que bonito

Todos los que tabajais en automocion o construccion o instaladoes a la calle

Por supuesto eso no se puede hacer porque los coches tienen fichas tecnica, las casas planos y se pagan impuestos por simplemente tenerlos

Estos fabricantes simplemente copian patentes, ensamblan productos y los venden por internet sin impuestos ni costes comerciales. El dinero que qpierden con sus tiendas fisicas es el que se ahorran en publicidad y el que no pagan en patentes es con el que sobornan para que no les multen.

Lo unico bonito es que hacen que los fabricantes legales como samsung o huawei tengan que bajar sus precios

[manrovi]

 Cita: Originalmente Escrito por sanzuca

Pues esas declaraciones, parecen más que estan allanando el camino, para justificar un posible teléfono que supere los 600€.... Llevará ese futuro teléfono por fin NFC. Jejeje

¿NFC? Hay muchos Xiaomi que lo llevan, incluido mi MI5S de hace dos años. Jejeje

[HaceViento]

 Cita: Originalmente Escrito por sentocoche

Imaginad que se pudieran enviar coches desde china o casas y sin gastos de envio

Aquí tienes la moto de Xiaomi en una tienda de Bilbao. Dentro de nada los coches...

[paincr]

¿Si alguien pudiese fabricar por, digamos, 100 euros y vender por 1.000 y tener colas en la puerta antes de ponerlos a la venta no lo haría?


La justificación está en que hay millones de primos que pican...

[fdorc]

 Cita: Originalmente Escrito por artagerges

OnePlus no va vendiendo a la gente que son las hermanitas de la caridad y solo se llevan un 5% de beneficio. Lo peor son los cegados que encima les creen a los de Xiaomi.

La gama baja y media no es de Xiaomi ni por asomo, hay más opciones que nunca.

Lo que si hizo OnePlus fue engañar a la gente con los benchmarks.

Claro que hay alternativas! Un bq Aquaris C con el 425 por 150€? Acaba de salir hace nada..

[fdorc]

 Cita: Originalmente Escrito por sentocoche

que bonito todo eh?

Imaginad que se pudieran enviar coches desde china o casas y sin gastos de envio

Serian un 40% mas baratos que ahora

Que bonito

Todos los que tabajais en automocion o construccion o instaladoes a la calle

Por supuesto eso no se puede hacer porque los coches tienen fichas tecnica, las casas planos y se pagan impuestos por simplemente tenerlos

Estos fabricantes simplemente copian patentes, ensamblan productos y los venden por internet sin impuestos ni costes comerciales. El dinero que qpierden con sus tiendas fisicas es el que se ahorran en publicidad y el que no pagan en patentes es con el que sobornan para que no les multen.

Lo unico bonito es que hacen que los fabricantes legales como samsung o huawei tengan que bajar sus precios

Tiempo al tiempo, que todo llega..

[artagerges]

 Cita: Originalmente Escrito por fdorc

Claro que la hay! Un bq Aquaris C con el 425 por 150€? Acaba de salir hace nada.

El móvil que se disputa el puesto contra el LG Q7 a pufo del año? no gracias, busca mejor

Por cierto, tu ataque a one plus rezuma mucha bilis e ignorancia, absolutamente todas las marcas se ponen en modo turbo para los benchmarks, no seré yo quien defienda a Huawei pero tienen razón, ellos han sido los últimos "pillados" porque se ven obligados a hacerlo, todos los demás lo hacen y si no los móviles del que no lo haga parecen mucho peores en cuanto a potencia para el público que le presta atención a los benchmarks.

 Cita: Originalmente Escrito por miguexneox

Te imaginas un Nexus fabricado por Xiaomi?
No creo que lo veamos, pero seria un puntazo. Con los nexus de LG consiguio un precio de derribo para la epoca.

Porque Google financiaba a LG los beneficios para no saltarse la ley y no vender a pérdida a beneficio 0 para meter la familia Nexus hasta en la sopa y crear "adeptos" e imagen de marca para el futuro, lo mismo te piensas que el precio bajo es porque en Google son buenísimos.

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por superlopezz

No volveré a discrepar, que me pierdo... jejjeje!

Te entiendo, pero sigue sin estar del todo de acuerdo.
Te concedo que actualmente la construcción interna de los móviles está más cuidado que en la época de los S2-S5.
Totalmente de acuerdo que hay plásticos más caros que algunos materiales tipo aluminio, que depende del acabado y el trabajo que lleven. Pero en término medio, un buen plástico es más barato que un buen metal/cristal porque precisamente a la hora de moldearlos y trabajarlos es más barato. No estoy hablando de fibra de kevlar, sino un plástico como bueno como los antiguos nokia.
Totalmente de acuerdo, que la moda de los materiales chorrapremium fue por los influencers y reviews que están hartos de ver tanto móvil de plástico, agradecían el metal/cristal y muchos usuarios acabaron pidiéndolo también (pero no todos... que yo no soy el único raro)

Yo me perdí hace ya rato En este párrafo solo tengo que decir que es prácticamente imposible aportar la calidad de construcción de un terminal actual con materiales metal/cristal a un terminal de plástico por pura física del material... el plástico tiene siempre una propiedad de maleabilidad a temperatura ambiente que hará que sea crujiente como una patata frita al aplicar un esfuerzo sobre su cuerpo. Pero en fin, en esencia hablamos de lo mismo.

 Cita: Originalmente Escrito por superlopezz

Pero en lo que creo que te sigues equivocando es que se ha mejorado la calidad porque las pantallas, ram, etc... no tiene nada que ver y son mucho mejores y eso incrementa su precio. Eso no es verdad proporcionalmente hablando. Pero en absoluto. La pantalla del S2 en su día era MÁXIMA calidad para su día. Es más... incluso más calidad que la actual del S9, ya que en su día era la única y fueron auténticos pioneros en la tecnología amoled, que por aquel entonces casi ningún fabricante incluía porque era proporcionalmente muuuucho más cara de lo que es hoy en día. Así que tanto la calidad de los componentes (el mercado de smartphone estaba empezando, era todo nuevo y mucho más caro por el I+D que llevaba detrás) como su precio era comparativamente más caro que los actuales. Y el precio final era considerablemente más bajo. ¿Cómo es posible? Porque tenían márgenes de beneficios más normales, y no tan elevados como son los de Apple y Samsung a día de hoy. Por no hablar de economías de escala, que a día de hoy un panel superamoled de Samsung que mete en millones de móviles suyos, más otros cuantos millones que vende a la competencia, le sale por unidad muuuuuuuucho más barato que los 4 que fabricaba en su día con el S2.

Así que no, como todo buen economista se que un mercado maduro los costes de fabricación para empresas como Samsung bajan. Que hayan aumentado el dinero en anuncios y suban márgenes no justifica ese precio final mucho más alta que en los primeros smartphones. Ni de lejos. Y xiaomi tiene razón. Tampoco digo dejar el margen en un 5%, pero tampoco en un 50%

El mercado ESTABA maduro, había alcanzado su normalización y como comentas el máximo de pantallas, procesadores y demás estaba en su límite y la distribución a gran escala hacía que saliera económico.

Pero desde tu visión como economista que eres, no quiero dejar de aportar la mía, como ingeniero informático para poder explicar en cierto modo lo que nos ha pasado la gama alta. La competencia de un mercado tan extendido como los smartphones, los grupos, comunidades y afición descontrolada que se une a un producto de extensión mundial, ha provocado que las marcas, al igual que los partidos políticos, hagan equipo con defensores y detractores y conviertan este nicho tecnológico en una auténtica carrera desenfrenada.

Esta carrera desenfrenada, hace alusión a lo que comenté anteriormente, que se salta por completo el periodo de industrialización lógico, acelerando su desarrollo por encima de lo que debería para traernos productos antes de que los debiéramos tener en una línea normal como antaño. Las pantallas, las RAM y los procesadores que hoy tenemos en nuestros smartphones, así como casi cualquier componente como las cámaras, están al menos 2 años por delante tecnológica e industrialmente hablando, de lo que hoy tendríamos que tener... y eso se paga no caro, carísimo.

En fin, se explique o no el sobreprecio, esto es a lo que hemos llegado, y el señor de Xiaomi está completamente equivocado porque sus afirmaciones parten de su posición como fabricante, ubicación, país y demás, algo que otros fabricantes no podrían disfrutar.

Discrepancia de lo discrepado de la discrepancia de la discrepancia... (no lo podía evitar )

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por HaceViento

Aquí tienes la moto de Xiaomi en una tienda de Bilbao. Dentro de nada los coches...

Ahí yo veo una moto de la marca Sumco... que Xiaomi se haya encargado de distribuirla lo desconozco, pro Sumco lleva haciendo motos años y no tenía nada que ver con Xiaomi.

[HaceViento]

 Cita: Originalmente Escrito por DaSound

Ahí yo veo una moto de la marca Sumco... que Xiaomi se haya encargado de distribuirla lo desconozco, pro Sumco lleva haciendo motos años y no tenía nada que ver con Xiaomi.

"Super Soco es una marca participada por el gigante de las telecomunicaciones Xiaomi", sacado de su web oficial. Que no lo llames Xiaomi no significa que no lo sea, ya que tiene muchas empresas con las que se ha aliado. Véase Yi, Mijia, etc. Si antes Sumco sacaba motos pues bien, Xiaomi no tenía nada que ver, pero la Super Soco es de Xiaomi construida por Super Soco, igual que Apple diseña sus móviles y se los construyen otras empresas.

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por HaceViento

"Super Soco es una marca participada por el gigante de las telecomunicaciones Xiaomi", sacado de su web oficial. Que no lo llames Xiaomi no significa que no lo sea, ya que tiene muchas empresas con las que se ha aliado. Véase Yi, Mijia, etc. Si antes Sumco sacaba motos pues bien, Xiaomi no tenía nada que ver, pero la Super Soco es de Xiaomi construida por Super Soco, igual que Apple diseña sus móviles y se los construyen otras empresas.

Si es tal como Mijia o Yi, no es el mismo caso que el de Apple u otras marcas, ya que Apple y esas marcas diseñan, supervisan y controlan la producción del producto incluso el proceso de fabricación, sería como apretar un tornillo con un destornillador y decir que el destornillador es quien ha apretado el tornillo... en el caso de Xiaomi, "encarga" el producto completo, no aporta sus diseños, se lo diseñan y fabrican y le pone su sello... por eso decir que es de Xiaomi...

No sé qué índice de participación tiene, pero Sumco es una marca de motocicletas tradicional... se la podría haber encargado a Yamaha, Kawasaki u Honda y decir que es suya.

[HaceViento]

 Cita: Originalmente Escrito por DaSound

se lo diseñan

Xiaomi sí diseña sus productos aunque los fabriquen otras empresas.