[ ARTICULO ] Análisis de la pantalla del MI A3 por computer hoy

[Teknofilo]

 Cita: Originalmente Escrito por Johny1979

Reiteró, en modo auto la pantalla es completamente legible a pleno sol, cosa que por ejemplo no me pasaba ni con el pocophone F1 ni con el MIX2 ni con el MIX2S



smartphones que tú analizaste y les dabas valores bastante más altos en nits.

Los valores que yo doy son los que mide el colorímetro... si todavía tienes esos teléfonos pruébalos bajo el mismo sol en el mismo momento y viendo lo mismo en la pantalla. De lo contrario....

[AZ1834]

 Cita: Originalmente Escrito por Teknofilo

Los valores que yo doy son los que mide el colorímetro... si todavía tienes esos teléfonos pruébalos bajo el mismo sol en el mismo momento y viendo lo mismo en la pantalla. De lo contrario....

@amilio tambien dice que al sol no se ve bien, que le faltan nits

[Cierzoman]

 Cita: Originalmente Escrito por Edu5

Según teknofilo...

-282 ppp. Se trata de una resolución escasa para este tamaño de pantalla, más aún teniendo en cuenta que se trata de un panel AMOLED y, por tanto, posee una matriz tipo PenTile.

-En la práctica, si acercas la vista la pantalla, podrás notar el efecto diente de sierra a simple vista, especialmente si te fijas en letras o iconos de pequeño tamaño.

-El Xiaomi Mi A3 no ofrece ningún ajuste de modo de color o temperatura de color, por lo que tenemos que conformarnos con los ajustes que vienen de fábrica.

-Según mis propias mediciones, el brillo máximo se encuentra alrededor de los 342 nits en el modo de brillo manual y, a diferencia de otros smartphones, no aumenta cuando activamos el modo de brillo automático

-El color negro es muy profundo.

-La fidelidad de color no es tan buena como me gustaría ya que el error medio llega a 6 dE (un valor por debajo de 4 dE se considera excelente y por encima de 9 dE se considera inaceptable) y el error máximo llega hasta 14 dE.

-La pantalla cubre un amplio gamut de color ya que alcanza el 144% del modo de color sRGB y un 96% del espacio de color más amplio DCI-P3 que se utiliza habitualmente en la industria cinematográfica. El color blanco presenta una temperatura de color de 7.161ºK, lo que implica un tinte azulado que no puede corregirse mediante ningún ajuste software.

Y tampoco hace mención alguna de que sea compatible con HDR como en el artículo que comparte el op hace mención.

Son dos formas de verlo muy pero que muy diferentes.



Antes de que saliera, ya se decía que iba a reventar la gama media y cosas así... pero claro, se decia que si 200€, que si un SD675 por lo menos, que si FHD+.... nada más lejos de la realidad, se encuentra un SD665, HD+ y por 249€...

Pero si, en cuanto se crean su propia mentira de que la pantalla es buena, empezará a suceder lo que comentas.

Solo hay que ver, la ilusión que había tras un posible A3 Pro, que se esperaba como agua de mayo, pero al final nada:
https://www.htcmania.com/showthread.php?t=1503762

Se nota que xiaomi se está acomodando y relajando, pudiendo escoger el CC9 para android one, escogen el CC9e con especificaciones claramente inferiores.

Qué bien explicado. Gracias

[Dperez12]

 Cita: Originalmente Escrito por Teknofilo

Los valores que yo doy son los que mide el colorímetro... si todavía tienes esos teléfonos pruébalos bajo el mismo sol en el mismo momento y viendo lo mismo en la pantalla. De lo contrario....

Yo no dudo de tus resultados, es más, en móviles que me interesan suelo acabar leyendo tus rewiews....pero generalmente en tus pruebas siempre sacas valores por debajo de los datos oficiales y tb de los que indican en paginas como gsmarena.
Me refiero a los nits.

[Edu5]

 Cita: Originalmente Escrito por Danielcangrejo

Qué bien explicado. Gracias

Sólo hice un pequeño resumen de la pantalla según el análisis de teknofilo, si te interesa, aquí te dejo el enlace... de los mejores de habla hispana analizando:

https://www.teknofilo.com/analisis-xiaomi-mi-a3

[Teknofilo]

 Cita: Originalmente Escrito por Dperez12

Yo no dudo de tus resultados, es más, en móviles que me interesan suelo acabar leyendo tus rewiews....pero generalmente en tus pruebas siempre sacas valores por debajo de los datos oficiales y tb de los que indican en paginas como gsmarena.
Me refiero a los nits.

Hay una razón por la que los valores de brillo de GSMArena están por encima de los míos (y en general, del resto de medios que miden con instrumentos). GSM Arena mide brillo con un APL del 75%, o sea, no con toda la pantalla blanca sino con un 75% de la pantalla blanca. Esto lo explican, por ejemplo, en su review del S10+ (y ojalá lo recordaran en todos porque crea confusión). Yo lo mido con el 100% de la pantalla blanca (APL 100%), que es como se suele medir, y así lo indico en el review.

En una pantalla OLED, a diferencia de una pantalla LCD, el brillo depende de la cantidad de píxeles encendidos y, por eso, con un APL 75%, los píxeles blancos se ven más brillantes y se mide un brillo mayor.

Realmente no es importante si mides con un APL del 100% o del 75%, lo importante es que siempre sigas el mismo criterio para que las comparaciones de brillo entre smartphones signifiquen algo. Disminuir el APL es una forma muy fácil de medir un brillo muy alto. De ahí que algunos crean que el S10+ tiene un brillo de 1.200 nits porque lo dice DisplayMate... lo que no se han leído es que eso está medido con un APL del 1% (o sea, con un 1% de los píxeles blancos y el 99% negros...)

Esa es la sencilla razón por la que los datos de GSM Arena suelen ser más altos que el resto. De hecho si te fijas en, por ejemplo, el Xiaomi Mi 9T, GSM Arena mide un brillo máximo de 646 nits cuando Xiaomi en su web oficial dice 600 nits (HBM). Yo medí 588 nits (más cerca del valor oficial). La diferencia es que GSM Arena mide con APL 75% y yo con APL 100%. Por eso, si GSM Arena hace review del Mi A3, ya te adelanto yo que sus valores de brillo serán más altos que los míos pero eso no es lo importante... en lo que hay que fijarse es en cómo comparan con los valores de otros smartphones analizados por GSM Arena (que también serán más altos).

Espero que con esto te haya quedado claro.

[Dperez12]

 Cita: Originalmente Escrito por Teknofilo

Hay una razón por la que los valores de brillo de GSMArena están por encima de los míos (y en general, del resto de medios que miden con instrumentos). Ellos miden con un APL del 75%, o sea, no con toda la pantalla blanca sino con un 75% de la pantalla blanca. Esto lo explican, por ejemplo, en su review del S10+. Yo lo mido con el 100% de la pantalla blanca (APL 100%), que es como se suele medir, y así lo indico en el review.

En una pantalla OLED, a diferencia de una pantalla LCD, el brillo depende de la cantidad de píxeles encendidos y, por eso, con un APL 75%, los píxeles blancos se ven más brillantes y se mide un brillo mayor.

Realmente no es importante si mides con un APL del 100% o del 75%, lo importante es que siempre sigas el mismo criterio para que las comparaciones de brillo entre smartphones signifiquen algo. Disminuir el APL es una forma muy fácil de medir un brillo muy alto. De ahí que algunos crean que el S10+ tiene un brillo de 1.200 nits porque lo dice DisplayMate... lo que no se han leído es que eso está medido con un APL del 1% (o sea, con un 1% de los píxeles blancos y el 99% negros...)


Esa es la sencilla razón por la que los datos de GSM Arena suelen ser más altos que el resto. De hecho si te fijas en, por ejemplo, el Xiaomi Mi 9T, GSM Arena mide un brillo máximo de 646 nits cuando Xiaomi en su web oficial dice 600 nits (HBM). Yo medí 588 nits (más cerca del valor oficial).

Espero que con esto te haya quedado claro.

Entiendo que haya varias formas de medirlo, pero normalmente los más alejados a los datos oficiales son los tuyos.
Con lo del mi9, mi9t ya me di cuenta que gsmarena da más valor que la propia Xiaomi, pero por ejemplo, los datos tuyos en smartphones como mix2 o poco (430-440 nits) se quedan alejados, de los propios oficiales que aporta Xiaomi. (500).

[Teknofilo]

 Cita: Originalmente Escrito por Dperez12

Entiendo que haya varias formas de medirlo, pero normalmente los más alejados a los datos oficiales son los tuyos.
Con lo del mi9, mi9t ya me di cuenta que gsmarena da más valor que la propia Xiaomi, pero por ejemplo, los datos tuyos en smartphones como mix2 o poco (430-440 nits) se quedan alejados, de los propios oficiales que aporta Xiaomi. (500).

Cojo el Poco F1:
Según Teknófilo: 443 nits (APL 100%)
Según GSM Arena: 461 nits (APL 75%)
Según Xiaomi : 500 nits

La diferencia entre 443 y 461 nits tiene bastante sentido por el APL pero me parece que los que han redondeado al alza han sido Xiaomi, ¿no te parece?

Por cierto, en Computer Hoy midieron un brillo máximo de 433 nits... aún más alejado si cabe.

[Dperez12]

 Cita: Originalmente Escrito por Teknofilo

Cojo el Poco F1:

Según Teknófilo: 443 nits (APL 100%)

Según GSM Arena: 461 nits (APL 75%)

Según Xiaomi : 500 nits



La diferencia entre 443 y 461 nits tiene bastante sentido por el APL pero me parece que los que han redondeado al alza han sido Xiaomi, ¿no te parece?

Redondear al alza??? Pues vaya alza...
Y más, lo digo porque tengo los dos en casa, al mia1 le das tb 430 nits, los mismos que al poco o al mix2...y hombre estos dos últimos tienen más brillo. Puesto mano a mano y con luz solar de frente. (Poco-mia1)

A mí estos datos es que no me cuadran para nada.
Que no suelo darle especial importancia a estos valores, pero me choca esas comparativas. Y ojo, porque Xiaomi con los nits de A1 se vienen todavia más arriba. Más incluso que el A2, del que tampoco estoy de acuerdo, el A2 se veía mejor en exteriores que el a1....que este último es muy flojo (aún así 430 nits, es que ni puede tener el mismo valor que el mix2 o poco)

[Teknofilo]

 Cita: Originalmente Escrito por Dperez12

Redondear al alza??? Pues vaya alza...
Y más, lo digo porque tengo los dos en casa, al mia1 le das tb 430 nits, los mismos que al poco o al mix2...y hombre estos dos últimos tienen más brillo. Puesto mano a mano y con luz solar de frente. (Poco-mia1)

A mí estos datos es que no me cuadran para nada.
Que no suelo darle especial importancia a estos valores, pero me choca esas comparativas. Y ojo, porque Xiaomi con los nits de A1 se vienen todavia más arriba. Más incluso que el A2, del que tampoco estoy de acuerdo, el A2 se veía mejor en exteriores que el a1....que este último es muy flojo (aún así 430 nits, es que ni puede tener el mismo valor que el mix2 o poco)

No, Xiaomi con los nits del A1 no se viene todavía más arriba... Xiaomi dice 450 nits y yo medí 430 nits. Bastante parecido.

[Johny1979]

 Cita: Originalmente Escrito por Teknofilo

No, Xiaomi con los nits del A1 no se viene todavía más arriba... Xiaomi dice 450 nits y yo medí 430 nits. Bastante parecido.

Y notebookcheck mide en el MI A1

Brillo máximo : 503

Brillo medio: 478

Poco F1:

Brillo máximo : 489

Brillo medio : 486

Estos últimos valores no demasiado alejados a tus mediciones pero con APL 50 ¿? curioso.

Pero está vez la disparidad de nits entre tus mediciones ( gsmarena, notebookcheck ) será enorme, estoy por apostar que en ambas estará rondando o superando los 500 nits, cuando los valores en el poco son bastante similares a los tuyos utilizando un APL menor.

De todas formas aquí cada cual arrima el ascua a su sardina, si los datos que das hubiesen sido mucho mayores el detractor qué pega continuamente tus datos de manera continua no estaría linkeando a diario tu review, si fuese gsmarena quien los diese postearia tal review o cualquiera que fuese un punto negativo del smartphone.

Dejando de lado las mediciones en nits que en el caso del MI A3 van a ser caóticas debido a las diferencias entre unas y otras webs, creo que lo que más cuenta al final será la valoración de los poseedores y conformar una idea propia a raíz de todos los comentarios tanto negativos como positivos.

[Teknofilo]

 Cita: Originalmente Escrito por Johny1979

Y notebookcheck mide en el MI A1



Brillo máximo : 503



Brillo medio: 478



Poco F1:



Brillo máximo : 489



Brillo medio : 486



Estos últimos valores no demasiado alejados a tus mediciones pero con APL 50 ¿? curioso.



Pero está vez la disparidad de nits entre tus mediciones ( gsmarena, notebookcheck ) será enorme, estoy por apostar que en ambas estará rondando o superando los 500 nits, cuando los valores en el poco son bastante similares a los tuyos utilizando un APL menor.



De todas formas aquí cada cual arrima el ascua a su sardina, si los datos que das hubiesen sido mucho mayores el detractor qué pega continuamente tus datos de manera continua no estaría linkeando a diario tu review, si fuese gsmarena quien los diese postearia tal review o cualquiera que fuese un punto negativo del smartphone.



Dejando de lado las mediciones en nits que en el caso del MI A3 van a ser caóticas debido a las diferencias entre unas y otras webs, creo que lo que más cuenta al final será la valoración de los poseedores y conformar una idea propia a raíz de todos los comentarios tanto negativos como positivos.

En efecto, Notebookcheck usa siempre APL 50. Se puede leer en algunos de sus reviews. De ahí que sus valores salgan más altos que los míos.

Si coges el valor promedio de brillo maximo de la pantalla (el valor máximo de brillo maximo es de solo una zona de la pantalla), la diferencia es bastante consistente:
Mi A1: 430 (Teknofilo. APL 100%) y 478 (Notebookcheck, APL 50%)
Poco F1: 433 (Teknofilo. APL 100%) y 486 (Notebookcheck, APL 50%)

En cuanto a tu último comentario, la valoración de los usuarios está muy bien, sobre todo para cosas subjetivas (por ejemplo, la cámara), pero cuando hablamos el brillo, es algo que se puede medir.

[AZ1834]

 Cita: Originalmente Escrito por Teknofilo

En efecto, Notebookcheck usa siempre APL 50. Lo puedes leer en algunos de sus reviews. De ahí que sus valores salgan más altos que los míos.

Tengo una duda con los sensores de ambos moviles(Poco y A3) , uno tiene mas mpx pero el tamaño del pixel es menor, y el otrp a la inversa

¿Qué opcion logra mayor nitidez?


¿Ves superior en fotos el A3 al Poco usando ambos GCam?

[Teknofilo]

 Cita: Originalmente Escrito por AZ1834

Tengo una duda con los sensores de ambos moviles(Poco y A3) , uno tiene mas mpx pero el tamaño del pixel es menor, y el otrp a la inversa



¿Qué opcion logra mayor nitidez?





¿Ves superior en fotos el A3 al Poco usando ambos GCam?

En general, a mayor resolución, más nitidez con buena luz. Ahora bien, cuando la luz escasea el tamaño del pixel (y más cosas) afecta a la nitidez por el ruido.

No he probado la GCam en ninguno de los dos así que no te puedo decir.

[AZ1834]

 Cita: Originalmente Escrito por Teknofilo

En general, a mayor resolución, más nitidez con buena luz. Ahora bien, cuando la luz escasea el tamaño del pixel (y más cosas) afecta a la nitidez por el ruido.

No he probado la GCam en ninguno de los dos así que no te puedo decir.

¿Y con camara stock a que movil seria comparable el Mi A3? Gracias!

[Johny1979]

 Cita: Originalmente Escrito por Teknofilo

En efecto, Notebookcheck usa siempre APL 50. Se puede leer en algunos de sus reviews. De ahí que sus valores salgan más altos que los míos.

Si coges el valor promedio de brillo maximo de la pantalla (el valor máximo de brillo maximo es de solo una zona de la pantalla), la diferencia es bastante consistente:
Mi A1: 430 (Teknofilo. APL 100%) y 478 (Notebookcheck, APL 50%)
Poco F1: 433 (Teknofilo. APL 100%) y 486 (Notebookcheck, APL 50%)

En cuanto a tu último comentario, la valoración de los usuarios está muy bien, sobre todo para cosas subjetivas (por ejemplo, la cámara), pero cuando hablamos el brillo, es algo que se puede medir.

Es lo que te quiero dar a entender, si cuando el APL es más bajo los valores de brillo en la medición son más altos y la variación en el poco F1 es minúscula, será muy complicado de entender que hubiese una diferencia entre tús mediciones y las de notebookcheck de 200 nits de brillo Max en el MI A3.

Reiteró si tanto gsmarena como notebookcheck dan valores aprox a los 530 nits, creo que será caótico para la gente indecisa tener que decantarse por una review u otra.

[AZ1834]

 Cita: Originalmente Escrito por Johny1979

Es lo que te quiero dar a entender, si cuando el APL es más bajo los valores de brillo en la medición son más altos y la variación en el poco F1 es minúscula, será muy complicado de entender que hubiese una diferencia entre tús mediciones y las de notebookcheck de 200 nits de brillo Max en el MI A3.

Reiteró si tanto gsmarena como notebookcheck dan valores aprox a los 530 nits, creo que será caótico para la gente indecisa tener que decantarse por una review u otra.

Habrá que ver si Alejandro Perez da algun daro preciso sobre el asunto

[carapapa]

 Cita: Originalmente Escrito por Edu5

Según teknofilo...

-282 ppp. Se trata de una resolución escasa para este tamaño de pantalla, más aún teniendo en cuenta que se trata de un panel AMOLED y, por tanto, posee una matriz tipo PenTile.

-En la práctica, si acercas la vista la pantalla, podrás notar el efecto diente de sierra a simple vista, especialmente si te fijas en letras o iconos de pequeño tamaño.

-El Xiaomi Mi A3 no ofrece ningún ajuste de modo de color o temperatura de color, por lo que tenemos que conformarnos con los ajustes que vienen de fábrica.

-Según mis propias mediciones, el brillo máximo se encuentra alrededor de los 342 nits en el modo de brillo manual y, a diferencia de otros smartphones, no aumenta cuando activamos el modo de brillo automático

-El color negro es muy profundo.

-La fidelidad de color no es tan buena como me gustaría ya que el error medio llega a 6 dE (un valor por debajo de 4 dE se considera excelente y por encima de 9 dE se considera inaceptable) y el error máximo llega hasta 14 dE.

-La pantalla cubre un amplio gamut de color ya que alcanza el 144% del modo de color sRGB y un 96% del espacio de color más amplio DCI-P3 que se utiliza habitualmente en la industria cinematográfica. El color blanco presenta una temperatura de color de 7.161ºK, lo que implica un tinte azulado que no puede corregirse mediante ningún ajuste software.

Y tampoco hace mención alguna de que sea compatible con HDR como en el artículo que comparte el op hace mención.

Son dos formas de verlo muy pero que muy diferentes.



Antes de que saliera, ya se decía que iba a reventar la gama media y cosas así... pero claro, se decia que si 200€, que si un SD675 por lo menos, que si FHD+.... nada más lejos de la realidad, se encuentra un SD665, HD+ y por 249€...

Pero si, en cuanto se crean su propia mentira de que la pantalla es buena, empezará a suceder lo que comentas.

Solo hay que ver, la ilusión que había tras un posible A3 Pro, que se esperaba como agua de mayo, pero al final nada:
https://www.htcmania.com/showthread.php?t=1503762

Se nota que xiaomi se está acomodando y relajando, pudiendo escoger el CC9 para android one, escogen el CC9e con especificaciones claramente inferiores.

En este hilo no está permitido poner análisis que no pongan por las nubes al terminal. Si lo haces serás declarado oficialmente detractor

[AZ1834]

 Cita: Originalmente Escrito por carapapa

En este hilo no está permitido poner análisis que no pongan por las nubes al terminal. Si lo haces serás declarado oficialmente detractor

Por eso le han hecho una serie de preguntas que tiende al infinito sobre la pantalla a Teknofilo, pero éste de momento se mantiene firme en los datos. No cede a la presión


Ahora en serio, excelente review de Teknofilo

[Teknofilo]

 Cita: Originalmente Escrito por Johny1979

Es lo que te quiero dar a entender, si cuando el APL es más bajo los valores de brillo en la medición son más altos y la variación en el poco F1 es minúscula, será muy complicado de entender que hubiese una diferencia entre tús mediciones y las de notebookcheck de 200 nits de brillo Max en el MI A3.

Reiteró si tanto gsmarena como notebookcheck dan valores aprox a los 530 nits, creo que será caótico para la gente indecisa tener que decantarse por una review u otra.

Todavía no ha salido el review de GSMArena ni de Notebookcheck así que no le veo sentido a elocubrar sobre lo que les va a salir. Cuando salga, veremos si les salen 300, 400 o 500 nits... hasta entonces, toca esperar.