 |
|
||
|
|
|
|||||||
| Noticias y comentarios sobre Samsung Noticias y comentarios generales sobre la marca |
 |
|
|
Herramientas |
|
#1
01/12/22, 21:40:29
|
||||
|
||||
Samsung va a hacer sus propios Snapdragon Gen 2 (se masca la tragedia)
Hay que ser sinceros, la fundición de Samsung es una BASURA al lado de la de TSMC.
Tan sólo hay que ver lo que hicieron con el Snapdragon Gen 1 PLUS que consumía muchísimo menos y siendo más potente. Aquí que POR FIN  iban a meternos el Snapdragon a TODOS y nos salen con esta noticia.Lo UNICO que hacia bueno a los Snapdragon han sido TODOS los hechos por TSMC y lo PEOR es que lo van a hacer con más velocidad de CPU Y de GPU  .Sinceramente prefiero mil veces un Snapdragon Gen 2 SIN PERSONALIZAR hecho en TSMC que uno hecho en la PEOR fundición existente de las 3 grandes(Intel,TSMC y Samsung). Un Salu2. 
|
| Gracias de parte de: | ||
|
|
|
#2
01/12/22, 23:45:49
|
||||
|
||||
|
Por cierto tengo el S22 ULTRA de 512Gb y la Galaxy tab S8 ULTRA de 256GB,así pues, como verán no soy hater de la marca.
|
|
#3
05/12/22, 19:18:18
|
||||
|
||||
|
Excusatio non petita, accusatio manifesta
 No sé si serás hater de Samsung, pero lo que sí sé es que tus comentarios sobre TSMC y Samsung denotan un enorme desconocimiento... Cualquiera mínimamente enterado sobre el mundillo de los procesadores sabe que algunos de los SoC más exitosos de Qualcomm fueron fabricados por Samsung, desde los Snapdragon 820/821 al Snapdragon 845, pasando por varios modelos que a pesar de pertenecer a gamas inferiores dieron asimismo un excelente resultado, como los Snapdragon 730/732 o los 765/768. Y al contrario, también ha habido SoCs fabricados por TSMC que resultaron ser un completo desastre, sin ir más lejos el caso conocidísimo del Snapdragon 810 que hizo un daño terrible a Qualcomm. Por lo tanto, afirmar que "la fundición de Samsung es una BASURA al lado de la de TSMC" es un disparate gigantesco y carece totalmente de sentido.  Otra cosa: el Snapdragon 8+ Gen 1 (que no "Snapdragon Gen 1 PLUS", ese modelo ni siquiera existe) dio mejor resultado que el Snapdragon 8 Gen 1 fundamentalmente porque Qualcomm modificó el diseño para mejorar la eficiencia energética y resolver los problemas de thermal throttling que había presentado el Gen 1. Es obvio que el defecto era principalmente de diseño y no del proceso de fabricación de Samsung, porque si fuese por esto último Qualcomm no habría tocado el diseño, aparte de que habría dejado de trabajar con Samsung e incluso le habría reclamado daños y perjuicios por su deficiente fabricación, cosa que desde luego no consta que haya sucedido (al contrario, el nuevo Snapdragon 6 Gen 1 es/será fabricado por Samsung, fíjate qué curioso).  En fin... Saludos
|
| Los siguientes 4 usuarios han agradecido a m1ja1l su comentario: | ||
|
#4
05/12/22, 21:20:10
|
||||
|
||||
 Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
Excusatio non petita, accusatio manifesta
No sé si serás hater de Samsung, pero lo que sí sé es que tus comentarios sobre TSMC y Samsung denotan un enorme desconocimiento... Cualquiera mínimamente enterado sobre el mundillo de los procesadores sabe que algunos de los SoC más exitosos de Qualcomm fueron fabricados por Samsung, desde los Snapdragon 820/821 al Snapdragon 845, pasando por varios modelos que a pesar de pertenecer a gamas inferiores dieron asimismo un excelente resultado, como los Snapdragon 730/732 o los 765/768. Y al contrario, también ha habido SoCs fabricados por TSMC que resultaron ser un completo desastre, sin ir más lejos el caso conocidísimo del Snapdragon 810 que hizo un daño terrible a Qualcomm. Por lo tanto, afirmar que "la fundición de Samsung es una BASURA al lado de la de TSMC" es un disparate gigantesco y carece totalmente de sentido. Otra cosa: el Snapdragon 8+ Gen 1 (que no "Snapdragon Gen 1 PLUS", ese modelo ni siquiera existe) dio mejor resultado que el Snapdragon 8 Gen 1 fundamentalmente porque Qualcomm modificó el diseño para mejorar la eficiencia energética y resolver los problemas de thermal throttling que había presentado el Gen 1. Es obvio que el defecto era principalmente de diseño y no del proceso de fabricación de Samsung, porque si fuese por esto último Qualcomm no habría tocado el diseño, aparte de que habría dejado de trabajar con Samsung e incluso le habría reclamado daños y perjuicios por su deficiente fabricación, cosa que desde luego no consta que haya sucedido (al contrario, el nuevo Snapdragon 6 Gen 1 es/será fabricado por Samsung, fíjate qué curioso). En fin... Saludos  Sí tan buena fuera Samsung con sus procesos NO migrarian TODAS las compañias importantes, NVIDIA(que pasó de cutre proceso de Samsung a 8nm a los 4N de TSMC), AMD, Snapdragon (para la mayoría de los mercados). Sí de verdad hubieran querido innovar hubieran hecho SU Snapdragon en su nodo de 3nm GAA (eso sí que es un salto). Y no tener que estar con el Exynos 2200 con sus 4nm LPE al igual que el Snapdradon Gen 1 peleandome por la bateria para hacer un consumo decente. Un Salu2.
|
|
#5
07/12/22, 12:18:45
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Trasgo2097
Me estas hablando de diseños de hace años a muchísimos mas nanómetros,
Cita: Originalmente Escrito por Trasgo2097
desde el Snapdragon 865(último hecho por TSMC), TODOS los Snapdragon han sifo una basura,el 888 y el Gen1.
Cita: Originalmente Escrito por Trasgo2097
Sí tan buena fuera Samsung con sus procesos NO migrarian TODAS las compañias importantes, NVIDIA(que pasó de cutre proceso de Samsung a 8nm a los 4N de TSMC), AMD, Snapdragon (para la mayoría de los mercados).
Cita: Originalmente Escrito por Trasgo2097
Sí de verdad hubieran querido innovar hubieran hecho SU Snapdragon en su nodo de 3nm GAA (eso sí que es un salto).
Cita: Originalmente Escrito por Trasgo2097
Y no tener que estar con el Exynos 2200 con sus 4nm LPE al igual que el Snapdradon Gen 1 peleandome por la bateria para hacer un consumo decente.
Un Salu2. Saludos Última edición por m1ja1l Día 13/12/22 a las 12:19:45. Razón: corregir cita
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#6
07/12/22, 20:03:28
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
Para empezar son diseños bastante recientes, el Snapdrasgon 860 por poner un ejemplo salió en 2021. En cualquier caso es irrelevante, si Samsung fuese un fabricante de SoCs tan desastroso todos sus productos fabricados por esa compañía habrían resultado ser una castaña, cosa que evidentemente no se ha cumplido en muchísimos modelos que te he citado en mi anterior mensaje.
Ya el solo hecho de que emplees el término "basura" denota un nivel de fanatismo y cuñadismo notable, pero es que encima lo que dices es falso. ¿En qué te basas para afirmar que el Snapdragon 888 es "basura"? ¿Con qué lo comparas? ¿Acaso el Snapdragon 888 es peor que el Tensor 1 o que el Dimensity 9000 (por poner dos ejemplos de competidores)? Si tan malo es el Snapdragon 888, ¿por qué todos los fabricantes importantes de smartphones lo montaron en sus modelos topes de gama prefiriéndolo por encima de la opción de Mediatek? ¿Acaso los mandamases de Oppo, Xiaomi, Asus, Motorola y Sony son estúpidos y eligen a sabiendas un SoC que es una "basura"? Esto también es falso. Ninguna compañía ha "migrado", escogen en cada momento el fabricante que más les conviene, pero no existe tal "migración". Ya te he citado el caso del nuevo Snapdragon 6 Gen 1, que saldrá en 2023 y será fabricado por Samsung, ¿de dónde sacas entonces que Qualcomm ha "migrado"? Por no hablar de los Google Tensor, que también son fabricados por Samsung, ¿acaso consideras que Google no es una "compañía importante"? ¿Ein? ¿De qué hablas? Y no tener que estar con el Exynos 2200 con sus 4nm LPE al igual que el Snapdradon Gen 1 peleandome por la bateria para hacer un consumo decente. Un Salu2.
|
|
#7
07/12/22, 20:47:37
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por kevin_23
Muy bien explicado compi, la verdad es que el nivel de desinformación de este usuario es muy grande...
 Seguimos soltando despropósitos. Te peleas con la batería para sacar un consumo decente porque tienes smartphones potentísimos, que sacan cerca de un millón de puntos en AnTuTu, y además llevan pantallas enormes ultrabrillantes con tasas de refresco elevadísimas, así que con esos mimbres es muy difícil tener un consumo excelente. Y te sugiero que te vayas acostumbrando a ese consumo, porque no creo que veas mejoras radicales a corto plazo, me da igual que los SoCs sean fabricados por Samsung, por TSMC o por Rita la Cantaora. Eso diselo a los de Apple,que con menos de 5000 de batería y con un SOC muchísimo más potente en las mismas circustacias sacan más horas de bateria. Los procesaores por ser más potentes, NO tienen que consumir más mira el Snapdragon Gen 1 y su versión PLUS que es más potente y consume menos,¿Cómo se hizo?, CAMBIANDO A TSMC. Última edición por Trasgo2097 Día 07/12/22 a las 20:51:30.
|
|
#8
07/12/22, 20:55:40
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por trasgo2097
una imagen vale más que mil palabras:
 seguimos soltando despropósitos. Te peleas con la batería para sacar un consumo decente porque tienes smartphones potentísimos, que sacan cerca de un millón de puntos en antutu, y además llevan pantallas enormes ultrabrillantes con tasas de refresco elevadísimas, así que con esos mimbres es muy difícil tener un consumo excelente. Y te sugiero que te vayas acostumbrando a ese consumo, porque no creo que veas mejoras radicales a corto plazo, me da igual que los socs sean fabricados por samsung, por tsmc o por rita la cantaora. eso diselo a los de apple,que con menos de 5000 de batería y con un soc muchísimo más potente en las mismas circustacias sacan más horas de bateria. los procesaores por ser más potentes, no tienen que consumir más mira el snapdragon gen 1 y su versión plus que es más potente y consume menos,¿cómo se hizo?, cambiando a tsmc.
|
|
#9
07/12/22, 21:44:27
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por kevin_23
tmsc
 Para empezar son diseños bastante recientes, el Snapdrasgon 860 por poner un ejemplo salió en 2021. En cualquier caso es irrelevante, si Samsung fuese un fabricante de SoCs tan desastroso todos sus productos fabricados por esa compañía habrían resultado ser una castaña, cosa que evidentemente no se ha cumplido en muchísimos modelos que te he citado en mi anterior mensaje. https://wccftech.com/snapdragon-plus...life-compared https://pisapapeles.net/samsung-sale...napdragon-865 Más potente el Snpadragon 865 y consume menos que el Exynos 990. Vamos que si me dices que un móvil que me ha costado 1500 Euros no le va a durar la batería un dia normal (y tú eso lo ves normal,haztelo mirar )
|
|
#10
07/12/22, 21:55:36
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Trasgo2097
No sabes ni escribirlo bien, luego el desinformado soy yo.
Para empezar son diseños bastante recientes, el Snapdrasgon 860 por poner un ejemplo salió en 2021. En cualquier caso es irrelevante, si Samsung fuese un fabricante de SoCs tan desastroso todos sus productos fabricados por esa compañía habrían resultado ser una castaña, cosa que evidentemente no se ha cumplido en muchísimos modelos que te he citado en mi anterior mensaje. https://wccftech.com/snapdragon-plus...life-compared https://pisapapeles.net/samsung-sale...napdragon-865 Más potente el Snpadragon 865 y consume menos que el Exynos 990. Vamos que si me dices que un móvil que me ha costado 1500 Euros no le va a durar la batería un dia normal (y tú eso lo ves normal,haztelo mirar )
|
|
#11
07/12/22, 21:57:00
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Trasgo2097
No sabes ni escribirlo bien, luego el desinformado soy yo.
Para empezar son diseños bastante recientes, el Snapdrasgon 860 por poner un ejemplo salió en 2021. En cualquier caso es irrelevante, si Samsung fuese un fabricante de SoCs tan desastroso todos sus productos fabricados por esa compañía habrían resultado ser una castaña, cosa que evidentemente no se ha cumplido en muchísimos modelos que te he citado en mi anterior mensaje. https://wccftech.com/snapdragon-plus...life-compared https://pisapapeles.net/samsung-sale...napdragon-865 Más potente el Snpadragon 865 y consume menos que el Exynos 990. Vamos que si me dices que un móvil que me ha costado 1500 Euros no le va a durar la batería un dia normal (y tú eso lo ves normal,haztelo mirar )
|
|
#12
07/12/22, 21:58:50
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Trasgo2097
Una imagen vale más que mil palabras:
Eso diselo a los de Apple,que con menos de 5000 de batería y con un SOC muchísimo más potente en las mismas circustacias sacan más horas de bateria. Los procesaores por ser más potentes, NO tienen que consumir más mira el Snapdragon Gen 1 y su versión PLUS que es más potente y consume menos,¿Cómo se hizo?, CAMBIANDO A TSMC. La densidad de transistores está muy bien, pero a la hora de la verdad no va en relación directamente proporcional con el rendimiento energético de un chip. Si fuese así, según la gráfica que pones Intel ya habría reentrado en el mercado de los SoCs para smartphones y se habría cepillado a toda la competencia, lince. Venga, lee un poco: https://hardzone.es/tutoriales/rendi...s-rendimiento Saludos
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#13
07/12/22, 21:59:01
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Trasgo2097
No sabes ni escribirlo bien, luego el desinformado soy yo.
Para empezar son diseños bastante recientes, el Snapdrasgon 860 por poner un ejemplo salió en 2021. En cualquier caso es irrelevante, si Samsung fuese un fabricante de SoCs tan desastroso todos sus productos fabricados por esa compañía habrían resultado ser una castaña, cosa que evidentemente no se ha cumplido en muchísimos modelos que te he citado en mi anterior mensaje. https://wccftech.com/snapdragon-plus...life-compared https://pisapapeles.net/samsung-sale...napdragon-865 Más potente el Snpadragon 865 y consume menos que el Exynos 990. Vamos que si me dices que un móvil que me ha costado 1500 Euros no le va a durar la batería un dia normal (y tú eso lo ves normal,haztelo mirar )https://es.m.wikipedia.org/wiki/TSMC
|
|
#14
07/12/22, 22:07:14
|
||||
|
||||
|
@Trasgo2097 cierto, es TSMC y no TMSC, me confundí, pero quitando este punto no todo lo que hace Qualcomm es lo mejor, recuerdas los Snapdragon 810 y 808? Quizá los peores procesadores en la historia de la telefonía móvil y no fueron fabricados por Samsung, que raro no? Yo estoy encantado con el s22 ultra exynos, y por favor no me compares a Apple, porque los iPhone usan un procesador realizado y fabricado a medida para su sistema óperativo ios que lo utilizan 2 móviles al año, no es comparable
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#15
08/12/22, 11:07:52
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Trasgo2097
No sabes ni escribirlo bien, luego el desinformado soy yo.
https://wccftech.com/snapdragon-plus...life-compared https://pisapapeles.net/samsung-sale...napdragon-865 Más potente el Snpadragon 865 y consume menos que el Exynos 990. Vamos que si me dices que un móvil que me ha costado 1500 Euros no le va a durar la batería un dia normal (y tú eso lo ves normal,haztelo mirar )Claro que el Snapdragon 865 resultó ser un SoC bastante más eficiente que el Exynos 990. ¿Y? Nadie lo ha discutido y no tiene absolutamente nada que ver con lo que se está debatiendo en este hilo. La cuestión es que afirmas que "la fundición de Samsung es una basura al lado de la de TSMC", y eso es completamente falso. Samsung ha sacado SoCs excelentes, normalitos y malos, exactamente igual que TSMC, Intel y todas las empresas de semiconductores del mundo. A ver si te crees que la calidad de un SoC depende del logotipo que haya en la puerta de la fábrica donde se manufactura, hombre, no seamos aldeanos. Saludos
|
|
#16
08/12/22, 18:07:24
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
Estás usando la falacia del espantapájaros y echando balones fuera porque no eres capaz de desmentir ni una sola de mis afirmaciones.
Claro que el Snapdragon 865 resultó ser un SoC bastante más eficiente que el Exynos 990. ¿Y? Nadie lo ha discutido y no tiene absolutamente nada que ver con lo que se está debatiendo en este hilo. La cuestión es que afirmas que "la fundición de Samsung es una basura al lado de la de TSMC", y eso es completamente falso. Samsung ha sacado SoCs excelentes, normalitos y malos, exactamente igual que TSMC, Intel y todas las empresas de semiconductores del mundo. A ver si te crees que la calidad de un SoC depende del logotipo que haya en la puerta de la fábrica donde se manufactura, hombre, no seamos aldeanos. Saludos La fundicón de TSMC está bastante más adelantada a la de Samsung (sino ya me estás explicando qué fabricantes de tecnología tiene en nodos de nueva generación, de 7nm hacia los 4nm actuales). Que esa es otra, en TEORIA los nuevos Exynos que no han existido tendrian que haber venido en 3nm GAA. Ojalá y Samsung fuera la MEJOR fundición de las 3 más importantes, pero resulta que es la peor. Yo lo que quiero es que mejoren,porque al irse Huawei, la única marca que me gusta de moviles y tablets es Samsung y tal vez Sony, pero la poitica de actualizaciones de Sony es una basura. Un SaLU2.
|
|
#17
09/12/22, 00:12:00
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Trasgo2097
El Snapdragon 865 lo hizo TSMC, el Exynos 990 Samsung.
La fundicón de TSMC está bastante más adelantada a la de Samsung (sino ya me estás explicando qué fabricantes de tecnología tiene en nodos de nueva generación, de 7nm hacia los 4nm actuales). Que esa es otra, en TEORIA los nuevos Exynos que no han existido tendrian que haber venido en 3nm GAA. Ojalá y Samsung fuera la MEJOR fundición de las 3 más importantes, pero resulta que es la peor. Yo lo que quiero es que mejoren,porque al irse Huawei, la única marca que me gusta de moviles y tablets es Samsung y tal vez Sony, pero la poitica de actualizaciones de Sony es una basura. Un SaLU2. Por otra parte, según tu absurda regla de tres, como el Snapdragon 810 (TSMC) resultó ser un desastre y mucho peor que el Exynos 7 octa (Samsung), habría que concluir que la fundición de TSMC era una basura, ¿no? ¿O acaso el razonamiento solo vale en un sentido cuando hay que llamar «basura» a Samsung pero no en el contrario? Y ya para rematar, si es verdad que la fundición de Samsung es tan basura, ¿por qué motivo Qualcomm la ha escogido para fabricar el Snapdragon 6 Gen 1? ¿Cómo se explica que Google escoja a Samsung para fabricar su Tensor? ¿Son los CEOs de esas empresas más tontos que tú? Ilústranos, hombre, ilústranos. Saludos
|
|
#18
09/12/22, 17:45:19
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
Insisto, ¿qué tienen que ver aquí el Snapdragon 865 y el Exynos 990? Es más, ¿no eras tú el que decías que se trata de diseños de hace unos años y que no cuentan?
Por otra parte, según tu absurda regla de tres, como el Snapdragon 810 (TSMC) resultó ser un desastre y mucho peor que el Exynos 7 octa (Samsung), habría que concluir que la fundición de TSMC era una basura, ¿no? ¿O acaso el razonamiento solo vale en un sentido cuando hay que llamar «basura» a Samsung pero no en el contrario? Y ya para rematar, si es verdad que la fundición de Samsung es tan basura, ¿por qué motivo Qualcomm la ha escogido para fabricar el Snapdragon 6 Gen 1? ¿Cómo se explica que Google escoja a Samsung para fabricar su Tensor? ¿Son los CEOs de esas empresas más tontos que tú? Ilústranos, hombre, ilústranos. Saludos Qualcom elige fabricar sus procesdores de media y baja potencia en Samsung porque es más barato. Y a Google le da IGUAL la potencia, sólo hay que ver la configuración del cluster: A nivel CPU el Google Tensor G2 utiliza una configuración de tres bloques de núcleos que quedan distribuidos de la siguiente manera:
|
|
#19
09/12/22, 17:54:19
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
¿Y? ¿Qué tiene que ver aquí la densidad de transistores? Madre mía, algunos leéis por ahí algún dato y sin entender qué implica lo cascáis a las primeras de cambio.
La densidad de transistores está muy bien, pero a la hora de la verdad no va en relación directamente proporcional con el rendimiento energético de un chip. Si fuese así, según la gráfica que pones Intel ya habría reentrado en el mercado de los SoCs para smartphones y se habría cepillado a toda la competencia, lince. Venga, lee un poco: https://hardzone.es/tutoriales/rendi...s-rendimiento Saludos Cita: Originalmente Escrito por kevin_23
cierto, es TSMC y no TMSC, me confundí, pero quitando este punto no todo lo que hace Qualcomm es lo mejor, recuerdas los Snapdragon 810 y 808? Quizá los peores procesadores en la historia de la telefonía móvil y no fueron fabricados por Samsung, que raro no? Yo estoy encantado con el s22 ultra exynos, y por favor no me compares a Apple, porque los iPhone usan un procesador realizado y fabricado a medida para su sistema óperativo ios que lo utilizan 2 móviles al año, no es comparable
Y vaya que si lo hizo con los siguientes... de hecho al año siguiente del fallido SD 810 (fabricado por el vanagloriado TSMC) el Snapdragon 820 ya era una maravilla y fue íntegramente fabricado por Samsung Foundry. Cito a unos compis que pueden dar fe... @Johny1979 @santinhos @NixxxoN Última edición por Deadmau.5 Día 09/12/22 a las 17:58:14.
|
| Los siguientes 3 usuarios han agradecido a Deadmau.5 su comentario: | ||
|
|
|
#20
09/12/22, 18:34:03
|
||||
|
||||
|
Fanboys de fabricantes de procesadores, lo que faltaba por ver.
@Trasgo2097, después del fiasgo del SD 810 fabricado por TSMC, y de los sucesivos éxitos del 820/821/835/845 hechos por Samsung, y que después se pasaran a TSMC con el 855, también decías que iba a ser basura y un fiasco por ser de TSMC y que mejor hubieran seguido con Samsung?
|
| Gracias de parte de: | ||
|
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/unknown.gif)
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar817828_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar259063_40.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar942116_27.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1413648_1.gif){kind=avatar}