|
Noticias del portal de temática general Sólo el staff puede publicar aquí |
|
Herramientas |
#21
|
||||
|
||||
Todo esto está muy bien. Pero hay que analizar a todos los actores. Este movimiento de Trump no obedece a que quiera que las redes sociales sean más ecuánimes, si es que esto es posible. En su día si que las utilizó bien para llegar al poder. Pero ahora que le cuestionan dos twets, se enfada y legisla, para limitar el "poder absoluto" que tienen. Las redes sociales son un totum revolutum en los que la gente se dedica en tiempo de crisis a vomitar ideología sin ningún tipo de filtro. Y esto aplica a ciudadanos, políticos e instituciones. Hemos creado a la bestia, la hemos alimentado, se ha descontrolado y ahora queremos domesticarla a conveniencia. No puede ser
A mi me parece muy bien, es hora de que les bajen los humos. |
Los siguientes 5 usuarios han agradecido a tecnoadicto78 su comentario: | ||
|
#22
|
||||
|
||||
El mensaje es muy sencillo, si tienen verificadores que censuran lo que consideran que no es verdad, dejan de ser una red social y pasan a ser un medio de comunicación y pasan a ser responsables de lo que se publica. A MI ME PARECE PERFECTO.
__________________
Encantado con mi Xiaomi
|
Los siguientes 3 usuarios han agradecido a victorpach su comentario: | ||
#23
|
||||
|
||||
Hace años, el poder lo tenían los ricos, los que manejaban el dinero en bolsa de aquí y de allí, manejaban a los líderes políticos y a los países a su antojo..
Hoy en día, el poder es la información.. y esos ricos "necesitan" poder controlar esa información.. porque con ellas, pones o quitas, subes o bajas.. manejando a las masas. Seguimos (y me incluyo) como borregos la información sesgada, controlada y preparada para su consumo por masas, sin darnos cuenta de lo que pasa a nuestro alrededor.. porque quien controla la información, controla a las masas, y con ello, al país. Aquí hace tiempo que la izquierda (sobre todo la más radical) se dió cuenta de ello, aprovechó una manifestación para decirles a todos lo que querían oir (aunque luego hicieran lo que les dió la gana..) y vieron como el mundo se ponía a sus pies.. hasta acabar gobernándolos.. Trump y EEUU llevan haciendolo mucho tiempo.. fueron esos medios quienes lo pusieron y quienes tienen el poder de quitarlo.. no el dinero, sino la información (real o no, eso da igual..)
__________________
Es mejor sufrir una injusticia que cometerla.
|
Los siguientes 3 usuarios han agradecido a Oddball su comentario: | ||
#24
|
||||
|
||||
Es normal, ¿quiénes son en Twitter para decir si un contenido es falso, de dudosa veracidad...etc.?, son una red social, no un foro con moderación, ni verificadores de contenido, si se ponen a moderar e intervenir en los tuits tienen que atenerse a las mismas reglas de juego que los foros, estos últimos son responsables de lo que publican sus usuarios, pero sin embargo las redes sociales no, de acuerdo, pero si quieres seguir teniendo esa libertad, no vayas por ahí metiendo la zarpa en los tuits de los demás poniendo mensajitos de que es información dudosa, si queremos libertad, tiene que ser para todo, si te pones en plan intervencionista te atienes a las mismas reglas que los foros.
A mi me parece muy bien, es hora de que les bajen los humos. |
#25
|
||||
|
||||
Para mí, la información es poder.. y por mucho que aparente que la tenemos al acceso de cualquier, es libre y todos podemos informárnos.. no me lo creo.
Dices: "Si yo solo me informo en medios "afines"" y cuales son neutrales?? si no son afiens a unos, son afines a otros.. no hay neutralidad en la información o en la mayoría de ella.. O conmigo o contra mí.. todos los medios de información o son afines a unos o lo son a otros.. Y volviendo al hilo, medios como Facebook, o Twiter en este caso, son "altamente" manejables por quienes ofrecen la información.. o salen con la bandera multicolor de la izquierda, o con la mal usada bandera nacional de la derecha.. no hay neutralidad. "No te puedes hacer una idea de la realidad viéndolo todo siempre desde el mismo prisma. Así se termina siendo un borrego." Totalmente de acuerdo, el problema es que la mayoría de la población se informa en twitter, facebook y periodicos "nacionales".. lo que provoca el aborregamiento generalizado que sufrimos y llevamos sufriendo ya algun tiempo. La gente escucha lo mismo una y otra vez, y se queda en el lado que más le guste.. pero no piensa, solo se situa a un lado de la misma bandera.. Y cuando quieres pensar por tí mismo, ya se encargan los medios de intentar desprestigiar tu información, con una serie de datos e informes " no siemrpe verídicos" que rebaten tu verdad, para que vuelvas al redil de los que no piensan por sí mismos..
__________________
|
#26
|
||||
|
||||
En la práctica esto es igual a nada. Porque el problema de a quién ponemos para decidir que es verdad o no sigue igual.
|
#27
|
||||
|
||||
Para mí, la información es poder.. y por mucho que aparente que la tenemos al acceso de cualquier, es libre y todos podemos informárnos.. no me lo creo.
Dices: "Si yo solo me informo en medios "afines"" y cuales son neutrales?? si no son afiens a unos, son afines a otros.. no hay neutralidad en la información o en la mayoría de ella.. O conmigo o contra mí.. todos los medios de información o son afines a unos o lo son a otros.. Y volviendo al hilo, medios como Facebook, o Twiter en este caso, son "altamente" manejables por quienes ofrecen la información.. o salen con la bandera multicolor de la izquierda, o con la mal usada bandera nacional de la derecha.. no hay neutralidad. "No te puedes hacer una idea de la realidad viéndolo todo siempre desde el mismo prisma. Así se termina siendo un borrego." Totalmente de acuerdo, el problema es que la mayoría de la población se informa en twitter, facebook y periodicos "nacionales".. lo que provoca el aborregamiento generalizado que sufrimos y llevamos sufriendo ya algun tiempo. La gente escucha lo mismo una y otra vez, y se queda en el lado que más le guste.. pero no piensa, solo se situa a un lado de la misma bandera.. Y cuando quieres pensar por tí mismo, ya se encargan los medios de intentar desprestigiar tu información, con una serie de datos e informes " no siemrpe verídicos" que rebaten tu verdad, para que vuelvas al redil de los que no piensan por sí mismos.. |
Gracias de parte de: | ||
#28
|
||||
|
||||
Por milesima vez voy a repetir lo que otros ya han dicho, Trump no va a censurar nada.
Hasta ahora , twitter , facebook y otras plataformas eran considerados simples intermediarios, con lo cual no eran responsables de lo que se ponía en sus redes. Desde hace mucho tiempo no solo son intermediarios, si no medios que supervisa activamente el contenido, con lo cual pasan a ser medios de comunicación y responsables de lo que se haga en la misma, eso es lo que quiere conseguir Trump. Si en tu plataforma tu decides lo que es verdad o no, y lo que se pude publicar o no, eres responsable de ello. |
#29
|
||||
|
||||
Pongas a quien pongas, será una persona, una persona que piensa, y por tanto a unos les gustará y a otros no lo que piense.. poniendola y quitandola según quien gobierne. Correcto.. por mucha info que tengamos, nunca estaremos seguros que saber si es o no cierta.. y lo facil suele entrar más rapido que lo dificil de creer, sea o no verdad..
__________________
|
Gracias de parte de: | ||
#30
|
||||
|
||||
Por milesima vez voy a repetir lo que otros ya han dicho, Trump no va a censurar nada.
Hasta ahora , twitter , facebook y otras plataformas eran considerados simples intermediarios, con lo cual no eran responsables de lo que se ponía en sus redes. Desde hace mucho tiempo no solo son intermediarios, si no medios que supervisa activamente el contenido, con lo cual pasan a ser medios de comunicación y responsables de lo que se haga en la misma, eso es lo que quiere conseguir Trump. Si en tu plataforma tu decides lo que es verdad o no, y lo que se pude publicar o no, eres responsable de ello. |
#31
|
||||
|
||||
Lee la noticia, es una genialidad.
Si censuras seras considerado un medio de comunicación y te podran denunciar por lo que se diga en ese "medio" Si no censuras seguiras como hasta ahora, pero sin el sesgo ideologico de los dueños de la empresa y sin los "verificadores de la verdad" que en españa siempre eran de dudosa calidad e imparcialidad. Aqui la muestra https://www.newtral.es/el-gobierno-n...esta/20200420 |
#32
|
||||
|
||||
Cambia mucho, ni he planteado que sea simple en implicaciones ni en aplicación. Pasaría a ser responsable ante todo aquel cuyo contenido en esa red social le afecte. Si yo pongo que tu eres un hijo de madre de reputación dudosa, has robado y matado a 20 niños y a 3 cachorritos con tus propias manos, ya no solo podrías denunciarme a mi, si no a facebook de la misma manera que si yo fuera periodista y lo publicase en una noticia podrías acusarme a mi al periodico o revista donde se publicase. Y en realidad quien tendría que regularse serían las propias empresas que pasarían a ser responsables de lo publicado, igual que un periodico hay editores en las redes sociales es imposible (Salvo con bots, pero que aunque mejoran día a día dan problemas enormes y si el filtro es tan importante dejara las RRSS inservibles si no son realmente neutras) |
#33
|
||||
|
||||
Cambia mucho, ni he planteado que sea simple en implicaciones ni en aplicación.
Pasaría a ser responsable ante todo aquel cuyo contenido en esa red social le afecte. Si yo pongo que tu eres un hijo de madre de reputación dudosa, has robado y matado a 20 niños y a 3 cachorritos con tus propias manos, ya no solo podrías denunciarme a mi, si no a facebook de la misma manera que si yo fuera periodista y lo publicase en una noticia podrías acusarme a mi al periodico o revista donde se publicase. Y en realidad quien tendría que regularse serían las propias empresas que pasarían a ser responsables de lo publicado, igual que un periodico hay editores en las redes sociales es imposible (Salvo con bots, pero que aunque mejoran día a día dan problemas enormes y si el filtro es tan importante dejara las RRSS inservibles si no son realmente neutras) |
#34
|
||||
|
||||
Cambia y mucho, si tu me acusas de un delito grave, ya no serías tu solo el responsable de esa acusación si no la red social. Si comparto cierto contenido, bien sea protegido por copyright o directamente ilegal, podrían por ejemplo las discograficas podrían denunciar a youtube directamente por la musica que yo suba.
|
#35
|
||||
|
||||
Cambia y mucho, si tu me acusas de un delito grave, ya no serías tu solo el responsable de esa acusación si no la red social. Si comparto cierto contenido, bien sea protegido por copyright o directamente ilegal, podrían por ejemplo las discograficas podrían denunciar a youtube directamente por la musica que yo suba.
|
#36
|
||||
|
||||
Yo cuando en un foro de tecnología, empiezo a leer comparaciones políticas, empiezo a preocuparme...
|
#37
|
||||
|
||||
Ahí voy. Amplías contra quién vas si eres el perjudicado. Además de que estamos poniendo el foco sobre lo que sean presuntos delitos, ¿Pero que hacemos sobre con el contenido de dudosa decencia, lo que es verdad o no, el contenido ideológico? La premisa de que esta situación haga más responsable a la plataforma o que incluso se preocupe más por el contenido es una quimera.
En un país hiperjudicializado como usa no es una quimera, donde un resbalon te puede hacer millonario, que te acusen de algo en twitter y poder pedir una indemnización muy jugosa no es nada poco plausible. Por eso plataformas como Twitter, Facebook o youtube llevan tanto tiempo modificando sus condicones de uso, implementando bots etc... Para evitar esto. |
#38
|
||||
|
||||
En un país hiperjudicializado como usa no es una quimera, donde un resbalon te puede hacer millonario, que te acusen de algo en twitter y poder pedir una indemnización muy jugosa no es nada poco plausible. Por eso plataformas como Twitter, Facebook o youtube llevan tanto tiempo modificando sus condicones de uso, implementando bots etc... Para evitar esto.
Última edición por carapapa Día 29/05/20 a las 13:43:19. |
#39
|
||||
|
||||
Eso es USA, no españa, y habría que ver si aquí los seguros de RC cubrirían a una empresa que no es un periodico , ni a un colegiado etc es complejo. Es parte del problema, si las RRSS empiezan a editar contenido, a valorarlo y a categorizarlo ya no son simples intermediarios y la red no es neutra, con lo cual no se le puede aplicar la seccion 230. Si no se les aplica, o las RRSS eliminan cualquier tipo de verificación o se rigen por las mismas normas que cualquier medio de noticias. |
|
#40
|
||||
|
||||
Trump es un ser odiado y querido a partes iguales, pero a nada ni nadie deja indiferente.
Como gobernante, empresario, experto en marketing y en el show business... sin duda la culpa de que esté de presidente es haberlo subestimado por todos y ponerle una candidata enfrente sin mucho peso político ni un carisma y tirón mediático comparables ni de lejos a Trump. Creo que en algunas cosas me gusta Trump y en otras me disgusta mucho, no me gusta que no vea las políticas ambientales como importantes, no me gusta que insulte o siempre quiera llevar la razón, sus declaraciones muchas veces son polémicas... Pero sin duda como personaje mediático y político, no tiene precio, por eso es presidente y por haber conseguido el voto masivo de una clase trabajadora americana harta de ser maltratada e ignorada por el sistema político tradicional. Yo creo que es buen gobernante en cuanto que busca hacer lo que dice, y dice lo que hace... es alguien que sea populista o no, sabe conectar con el americano de clase baja, o media trabajadora, hay que reconocer que mediáticamente su atractivo es indiscutible, y que tiene grandes posibilidades de ser reelegido a no ser que encuentren un rival ya sea conservador o menos conservador, pero para enfrentarse a él necesitarán un líder de mucho carisma y que sepa ser tan "populista" como él, y esto es complicado. La verdad que me gustaría que tuviéramos un Trump en España pero con valores ecologistas, pero con su visión empresarial y de negocios, y su manera de hacer política y ser tan antipolíticamente correcto, cosa que le hace por lo menos parecer más sincero. Aunque en muchas cosas no, me gusta Trump. |
Estás aquí | ||||||
|