## WARNING!!!! STOP using cfroot LPY!!!!! STOP releasing/upgrading LPY roms!!!!!!!!!

[elbellodgm]

En definitiva... ICS oficial con kernel oficial no tiene ningun problema? solo si le metemos el cf-root y hacemos un wipe podemos brickear?

[gominolo]

Exacto! Si quereis ICS, sin kernel, si quereis ROOT, Ginger... si sois temerarios, ICS + CF Kernel + CM9 ;)

SALu2

[beerbong]

Me gustaría que dejaseis el "y tú más" del hilo de CM9. La verdad es que me parece que no ayuda demasiado.

Por si a alguien le interesa, yo sigo investigando cuál puede ser la causa de los bricks (evidentemente, sin señalar a nadie) y expongo lo que averiguo. Ya sé que parece que sólo señalo en una dirección, pero es que sobre la segunda causa que se debate aquí (que los bricks los provoca CM9) no se encuentra ni una sola palabra en xda.

Al lío. Ésto es lo que me ha comentado Entropy512 sobre el brick de raiden:

That sounds highly unusual. My two suspicions would be:
1) Residual damage caused by a leak kernel (I'm guessing one of the "previous versions of CM9" was one of the leak-kernel-based winzip repacks) left some bad sectors lying around that the wear leveler hit while restoring in TB. However this should just cause FCs, it shouldn't transition to a hardbrick state unless the eMMC damage somehow throws the wear leveler into a state where it becomes totally confused. (Which might explain how wiping data or system can lead to a hardbrick instead of just partition-specific damage.)
2) He got unlucky and had a hardware failure occur, which would have killed his device no matter what it was running at the time.

As to why we think this CM9 kernel is safe: It is based on the I9100 update4 source base, which multiple kernel developers have been using on the I9100 and other devices (such as the I777) with no reported issues of this sort for nearly two months now. Affected kernels, as you can see from XXLPY, usually cause new damage reports on a daily basis. Similarly, the one time an I9100 kernel developer rebased on an affected source base (SiyahKernel 3.1rc6 was rebased on the SHW-M250L Update4 source release), there were multiple reports of partition damage in a matter of 1-2 days.

Lo que viene a decir que cree que la causa puede ser una de estas dos:
1- Daños residuales causados por un kernel leak. Lo que apoya la teoría que expuse un par de posts atrás sobre un sector defectuoso en el que intenta escribir TB.
2- Un error de hardware

En el último párrafo expone por qué cree que el kernel de CM9 es seguro.

Como apunte final, no olvidéis que los bricks no empezaron con CM9 sino con la salida de las repack chinas. Ya lo habíamos hablado y creía que todos lo teníamos claro. ¿Os acordáis qué pasaba si en LP1/5/6 hacíamos un backup y luego un restore? O simplemente wipes. Aún ahora, con el kernel LPY, para hacer wipes tienes que flashear antes un kernel GB (si tienes CF-root, si no, no lo sé, aunque ha habido un caso de brick desde el stock recovery) y hacerlo desde allí.
Resulta más que evidente (al menos para mi) que el problema está en los kernels ICS que suelta Samsung, no en CM9 ni en CF-root.

[eliot_11]

[/list]

Originalmente Escrito por beerbong

Como apunte final, no olvidéis que los bricks no empezaron con CM9 sino con la salida de las repack chinas. Ya lo habíamos hablado y creía que todos lo teníamos claro. ¿Os acordáis qué pasaba si en LP1/5/6 hacíamos un backup y luego un restore? O simplemente wipes. Aún ahora, con el kernel LPY, para hacer wipes tienes que flashear antes un kernel GB (si tienes CF-root, si no, no lo sé, aunque ha habido un caso de brick desde el stock recovery) y hacerlo desde allí.
Resulta más que evidente (al menos para mi) que el problema está en los kernels ICS que suelta Samsung, no en CM9 ni en CF-root.

que yo conozca, los bricks anteriores a la ics oficial fueron por el famosisimo kernel de angelom, dónde yo fui el primero de todos a brickear, y no se me hizo caso, hasta que cyaeron 5 más, ya que no me creían jaja. No en serio, el echo de que CM9 lleve su propio kernel, y además tengas que seguir unas instrucciones raras de flasheo ya que las típicas no funcionan, hace saber que esta rom tiene mas probabilidades de brick (para los novatos) que las demás, y sabemos que muchos de estos bricks ha sido por flashear desde otra ics custom a esta, que si te lo paras a pensar, es lógico, y si fuera todo como tenria que ir, se tendria que poder flashear sin problemas. Respeto a lo del kernel LP1, LP5 Y LP6, daba esos problemas de no poder hacer nada, ya que el sistema actual de rooteardo y recovery, se quedaba obsoleto con estos kernels, y de ahí a que no pudieramos tocar nada, pero eso sí, brickeaban los telefonos por esto? porque yo se que hasta que no aprendí que para hacer cualquier cosa dentro del recovery tenia que meter el abyss, si no hice entre backups, restores, y wipes, más de 10, no hice ninguno. Que si, que se quedaba bloqueado y no entendía nada, pero nosé si tube suerte o no, pero en ningu momento brickeó.

Viendolo así, puede que sea problema de samsung, pero lo que no pueden hacer es acusar a Chainfire, y desentenderse totalmente del problema, cuando se sabe, que a la que flasheas la cm9, el kernel de cf root desaparece por completo y te entra el de cm9, así que los que brickearon después de flashear, y luego estubieran dentro como raiden, NO tenian nada de CF, o como taldo que brickeó despues de flashear, TAMPOCO llevaba nada de CF, entonces, donde está el problema? en algun comando erróneo por parte de samsung que se apoya y se junta con algun otro comando erróneo de cm9 y hace que brickeé? por que si error fuese 100% de samsung no crees que algun user de criskelo, alba o kingdroid podria haber wipeado?

a ver si llegamos al final de este problema!

salu2

[beerbong]

Originalmente Escrito por eliot_11

[/list]
que yo conozca, los bricks anteriores a la ics oficial fueron por el famosisimo kernel de angelom, dónde yo fui el primero de todos a brickear, y no se me hizo caso, hasta que cyaeron 5 más, ya que no me creían jaja. No en serio, el echo de que CM9 lleve su propio kernel, y además tengas que seguir unas instrucciones raras de flasheo ya que las típicas no funcionan, hace saber que esta rom tiene mas probabilidades de brick (para los novatos) que las demás, y sabemos que muchos de estos bricks ha sido por flashear desde otra ics custom a esta, que si te lo paras a pensar, es lógico, y si fuera todo como tenria que ir, se tendria que poder flashear sin problemas. Respeto a lo del kernel LP1, LP5 Y LP6, daba esos problemas de no poder hacer nada, ya que el sistema actual de rooteardo y recovery, se quedaba obsoleto con estos kernels, y de ahí a que no pudieramos tocar nada, pero eso sí, brickeaban los telefonos por esto? porque yo se que hasta que no aprendí que para hacer cualquier cosa dentro del recovery tenia que meter el abyss, si no hice entre backups, restores, y wipes, más de 10, no hice ninguno. Que si, que se quedaba bloqueado y no entendía nada, pero nosé si tube suerte o no, pero en ningu momento brickeó.

Viendolo así, puede que sea problema de samsung, pero lo que no pueden hacer es acusar a Chainfire, y desentenderse totalmente del problema, cuando se sabe, que a la que flasheas la cm9, el kernel de cf root desaparece por completo y te entra el de cm9, así que los que brickearon después de flashear, y luego estubieran dentro como raiden, NO tenian nada de CF, o como taldo que brickeó despues de flashear, TAMPOCO llevaba nada de CF, entonces, donde está el problema? en algun comando erróneo por parte de samsung que se apoya y se junta con algun otro comando erróneo de cm9 y hace que brickeé? por que si error fuese 100% de samsung no crees que algun user de criskelo, alba o kingdroid podria haber wipeado?

a ver si llegamos al final de este problema!

salu2

Pero es que nadie del equipo de CM ha acusado a Chainfire, se está apuntando directamente a Samsung, incluso están hablando directamente con desarrolladores suyos para ver si encuentran el problema. Lo que se ha dicho de CF-root es que presenta incompatibilidades con los kernels ICS del Note que pueden provocar que se presente el bug que daña la memoria, y él mismo lo ha reconocido.

Otro dato importante es éste (posteado por entropy): Additional information: I've seen at least one report of someone's device dying after a wipe in stock recovery, and one report of someone's device dying by doing a factory reset in Settings.. Los dos casos en el kernel LPY sin haber pasado en ningún momento por CM9.

Hubo bricks (que me acuerde ahora) en una de las versiones de Midnote, creo que aún con la primera repack, y le borraron los enlaces de descarga. Para más casos tendría que tirar de hemeroteca y ahora ya estoy en el curro...

Gracias eliot por seguir el debate, me encanta

[zadkyn]

No hay mas vuelta los brick llegan al usar el kernel de la lpy para pasar a cm9 y se acusa a cm9 de los brick pero el que se cepilla el movil es al trabajar con el kernel lpy. Cm9 usa otro kernel distinto a la oficial y con ese kernel no se conoce ningun brick. Por eso hay que bajar a gb si estas en lpy.

Enviado desde mi GT-N7000 usando Tapatalk 2

[jorge9s]

Originalmente Escrito por zadkyn

No hay mas vuelta los brick llegan al usar el kernel de la lpy para pasar a cm9 y se acusa a cm9 de los brick pero el que se cepilla el movil es al trabajar con el kernel lpy. Cm9 usa otro kernel distinto a la oficial y con ese kernel no se conoce ningun brick. Por eso hay que bajar a gb si estas en lpy.

Enviado desde mi GT-N7000 usando Tapatalk 2

Eso fue lo que se dijo desde un principio.
Es lo que he echo yo en todo momento y ningún problema para ir de CM9 a kingdroid y al revés, pero después del problema que tuvo el compañero ayer restaurando con titanium me deja mosca.
No se su será problema del calentamiento excesivo como se comento o de que pero todo esto no mola nada.
Yo en las puertas de pillarme un SGS3 ni me muevo jejeje iré poniendo las actualizaciones de kingdroid sin wipes y ya esta.
Un saludo a todos!!!

www.dezelkova.com

Bueno pues si no es cm9
Mucho ojito con el namndroid
Ya que el mio tenia el kernel de franco y no el lpy


Enviado desde mi GT-S5570 usando Tapatalk 2

[peska2]

Yo estoy con ICS Oficial LPY + CF Root y de momento perfectamente. Habré hecho más de 10 wipes data/factory reset, wipe cache, wipe dalvik, wipe battery y cada día mejor el bicharraco. Siempre he tenido instalado Rom GB oficiales, Rom GB cocinadas y ninguna ROM ICS, salvo la oficial LPY. No sé si tendrá algo que ver.

Salu2.

[eliot_11]

Originalmente Escrito por peska2

Yo estoy con ICS Oficial LPY + CF Root y de momento perfectamente. Habré hecho más de 10 wipes data/factory reset, wipe cache, wipe dalvik, wipe battery y cada día mejor el bicharraco. Siempre he tenido instalado Rom GB oficiales, Rom GB cocinadas y ninguna ROM ICS, salvo la oficial LPY. No sé si tendrá algo que ver.

Salu2.

pues no lose.. yo he hecho mas de 10 wipes probando roms y updates del cf root de ICS.. y sigo aquuí..

[spiral5]

Una sola pregunta, los que han brickeado o han tenido semi-bricks podrian responderla?

¿Cuantos de ellos han puesto la repack de Chainifire o la supuestamente filtrada que venia del I9220?.
Os habeis parado a pensar que a lo mejor y solo a lo mejor haber tenido puesto esos firmwares con sus consiguientes kernels, puede haber borrado/afectado parte de la memoria interna del movil y por eso al poner un firmware posteriormente no se graba todo correctamente?.

[beerbong]

Originalmente Escrito por spiral5

Una sola pregunta, los que han brickeado o han tenido semi-bricks podrian responderla?

¿Cuantos de ellos han puesto la repack de Chainifire o la supuestamente filtrada que venia del I9220?.
Os habeis parado a pensar que a lo mejor y solo a lo mejor haber tenido puesto esos firmwares con sus consiguientes kernels, puede haber borrado/afectado parte de la memoria interna del movil y por eso al poner un firmware posteriormente no se graba todo correctamente?.

Eso es justo lo que yo he dicho en dos posts diferentes en esta misma página... también lo ha dicho entropy, desarrollador de la rom.

[eliot_11]

Originalmente Escrito por spiral5

Una sola pregunta, los que han brickeado o han tenido semi-bricks podrian responderla?

¿Cuantos de ellos han puesto la repack de Chainifire o la supuestamente filtrada que venia del I9220?.
Os habeis parado a pensar que a lo mejor y solo a lo mejor haber tenido puesto esos firmwares con sus consiguientes kernels, puede haber borrado/afectado parte de la memoria interna del movil y por eso al poner un firmware posteriormente no se graba todo correctamente?.

supuestamente, ninguna de las betas flasheaba la carpeta /system y algunos archivos fundamentales para el sistema, por lo cual siempre se necesitaba tener la repack, una rom base con /system. Cuando salió ICS, nos aseguramos que todas las custom de ics, tanto kingdroid, criskelo y alba, ya flashean sus propios archivos internos por lo cual no importa que se haga desde GB, ICS o desde donde quieras, siempre que hagas full wipe (ANTES, NO DESPUES!), lo que no he asegurado es que la cm9 lo flasheé todo, ya que si lo hiciese, sería como todas las demás, no importaria de la rom que vengas

[kandem]

Si hay suerte se va a acabar el preocuparse por el kernel.. Han sacado nueva versión para Vietnam esta vez la que dicen tiene el bootloader cambiado.
http://forum.xda-developers.com/show...php?p=26206586

Enviat des del meu GT-N7000

[beerbong]

Siguiendo con el tema (y a la espera de los comentarios sobre el nuevo firmware) esta mañana he hecho de abogado del diablo en xda, exponiendo las dudas que tenéis sobre si el causante de los bricks es el kernel de CM9 (valiente tontería, lo sé, pero alguien tenía que exponérselo).

Bien, he preguntado si, teniendo en cuenta el poco tiempo que se lleva con el kernel de CM9 en el Note, es posible sea él el causante de los bricks, si alguno de ellos había pensado en esa posibilidad y si dos meses sin problemas en la base que utilizan era suficiente para decir que el kernel es seguro.

Aquí la respuesta:

Look at XXLPY - we're averaging 1-2 new failure reports A DAY due to that kernel. Meanwhile, the I9100 has had NO such failure reports in the past two months, with one exception: SiyahKernel 3.1rc6, which rebased on the SHW-M250L Update4 sources - there were 5-10 failure reports in a matter of 1-2 days. This shows that there is a MAJOR difference in failure rate between affected kernels and safe ones.

Similarly, these builds have been out for 3-4 weeks now, and this is the first report anyone has ever seen of a hardbrick that occurred AFTER installation while running the kernel, and that report came from someone who had been running a lot of repacks in their history, which is evidence that even just using the repacks could cause damage that'll nail you in the future.

Y ahora a ver qué nos aporta el LPF. Sospechoso que haya bootloader nuevo, no?

[keitaro_xp]

Pues yo lo siento mucho pero viendo esto, me he jartao ya de tener GB y voy a meterle la stock ICS, el kernel de chainfire (todo a la vez desde el mobile odin) y le instalaré el modem de la que ha salido nueva en sammobile que dicen va de lujo dandole más cobertura y que se salta por fin los fallos del wifi (o eso dicen).

Eso si, el bootloader ni loco lo toco jajajaa...

[beerbong]

http://www.htcmania.com/showthread.php?t=384936

Enviat des d'es meu GNote amb so Tapatalk 2

[Morle]

En resumen, que nos han jodido bien. Ahora resulta que tampoco se debe tocar el Recovery 3, el original.
Estos de Samsung se han propuesto acabar con el Root y las Customs Rom..... Pues a ver como volvemos a GB sin jugarnos el pellejo.......

[macros2k5]

Originalmente Escrito por Morle

En resumen, que nos han jodido bien. Ahora resulta que tampoco se debe tocar el Recovery 3, el original.
Estos de Samsung se han propuesto acabar con el Root y las Customs Rom..... Pues a ver como volvemos a GB sin jugarnos el pellejo.......

No creo que los "lumbreras" de Samsung hagan esto para evitar el roteo, es mas se estan aprovechando de que es la plataforma mas "facil" de rotear y modificar.

Sino no harian como Htc o Sony y cerrarian el Bootloader y no liberarian sus actualizaciones a los 4 dias.

Es todo lo contrario es la incompetencia y el sacarnos una version del ICS incompleta los que nos ha llevado aqui.

Ahora toca esperar, lastima que Siyah no trabaje en un Kernel para Galaxy Note.

[juande750]

Creo haber leido q se ha descartado la idea de que el stock de ics tiene el bug de la leak o repack subieron un articulo en xda de momento no lo tengo a la mano

Enviado desde mi GT-N7000 usando Tapatalk 2