[ IDEA ] Todo sobre GCAM en el G7.

[rickyyanabelen]

No es por decir pero este fin de semana y hoy he podido comparar las fotos de un note 9 con las muestras y me he echado a llorar,increbles imagenes.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

Más muestras.


De nuevo la stock quemando las altas luces, algo que se ve en el edificio, es IMPORTANTE resaltar, que las mediciones puntuales se hacen en el mismo punto y ambas tienen el HDR activado, los ajustes son muy similares porque la luz es muy buena. Sigamos con la foto del maniquí, otraaaaaaaaa vez luces quemadas y restando gran parte del detalle. Bien, en la que se ven las letras se puede ver claramente cómo el EXCESO DE NITIDEZ lo que provoca es que se vea artificial, a simple vista puede parecer mejor, "Se ve más nítido", pero no es así, ya que mete máscara de enfoque en los bordes para fingir tener más calidad y termina estropeando la imagen y de nuevo, se excede con el blanco.



Mención aparte LA DEL COCHE, es aberrante lo que hace la stock por exagerado, vuelve a meter píxeles blancos a diestro y siniesto y la máscara de enfoque no hay quien se lo crea. LG, "MENOS ES MÁS", en éste caso si, es preferible una imagen con un aspecto más natural aunque parezca "menos nítido" y después elegir que hacer con la fotografía (Añadir o no nitidez), pero si nos meten una máscara de de enfoque tan salvaje, NOS ESTÁN IMPONIENDO que tenga una nitidez, que en muchos casos no necesitamos y sería absurdo usar un filtro guassiano para compensar ese exceso y con ello, perder aún más detalle. Hay que currar muchísimo más, para ser el 50% de GCAM, el 100%, sinceramente, ahora mismo lo veo imposible, porque falla estrepitosamente en muchas cosas.




Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

La primera es bastante clara, se puede ver cómo los bordes de la hoja principal son mucho más naturales y cómo la stock, quema gran parte del fondo, de nuevo los dichosos píxeles blancos. Las diferencias en la siguiente son obvias, la stock no parece una foto, sino un dibujo, pero es que la de la flor roja...¡LA VIRGEN SANTA!, ¿Qué hace?, es UN CUADRO, literal, otra vez Gcam resuelve mucho mejor, ¿Que le falta un poco de nitidez? SE LE AÑADE, no se impone, pero mantendrá mucho más detalle, la stock lo destroza en casi toda la escena y se pasa con la nitidez.
La última es una escena complicada, pues daba una luz muy dura en la parte de la cabeza y zona superior del cuerpo de la estatua, aún así, mantiene mucho detalle, la stock se lo carga, algo que podemos ver muy acusado en la zona más alta, donde está el saco de los escombros, la stock lo pinta de blanco, mientras que Gcam mantiene su color natural, lo mismo sucede con el suelo y las paredes, los mantiene intactos a cómo yo lo veo, pero la stock de nuevo lo destroza todo. por exceso de luz.




Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

Últimas, NO HACE FALTA DEMOSTRAR MÁS.


Cómo se vuelve a ver, en la primera la stock se excede con la máscara de enfoque y se ven más zonas con píxeles blancos en los bordes.
La siguiente, la diferencia es brutal y es una prueba de fuego para cualquier cámara, no sólo la de un móvil, cualquiera sea el formato que sea, LA VEGETACIÓN es uno de los enemigos de un sensor, ya que es donde se ve si el procesado es correcto por darle un toque natural o es excesivo, es algo que por ejemplo pasa con los RAF de Fuji y los productos de Adobe, que crea los famosos "gusanos", algo que no pasa o se minimiza mucho si usas otro revelador RAW, pues aquí sucede algo similar, el procesado de la stock provoca ese especie de "gusanos" en la vegetación, mientras que Google y su app, son capaces de mantener una naturalidad muy alta, incluso con un zoom muy forzado, por ser el máximo y digital.
En la siguiente volvemos a ver lo de fotografías atrás, mucha pérdida de detalle en la stock y se mantiene intacto con Gcam, el modo en el que expone ésta app, es simplemente impresionante.
La última es un anexo a la de la vegetación, podemos reconocer perfectamente qué es con Gcam, en cambio con la stock, un desastre, parece ¡Arroz compacto, apelotonado y verde! y lo pongo difícil porque es un contraluz, pero ni así, Gcam resuelve de maravilla.


Ya no puede quedar duda, si tengo que poner un porcentaje de calidad:


GCAM = 85%, porque siempre hay que dejar un margen de mejora y no es una versión final, de hecho, es la anterior, la 5.x, lo que le da más mérito aún.
STOCK = 55% Es un aprobado por los pelos y porque si las fotografías se ven en el tamaño real, no se aprecian tantas diferencias, pero en cuanto las analizas en profundidad, te das cuenta de que Google ha logrado un algoritmo sorprendente y LG, está en pañales y le están dedicando demasiado tiempo a una interfaz que es muy bonita, descuidando algo muy importante, EL RESULTADO.





Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

Originalmente Escrito por rickyyanabelen

No es por decir pero este fin de semana y hoy he podido comparar las fotos de un note 9 con las muestras y me he echado a llorar,increbles imagenes.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

¿Te refieres a la cámara stock del Note 9 y Gcam con el G7?

[satelitepro]

Concluyo la prueba con algo que suele interesar, EL CONSUMO.

Y si hacemos cálculos de TIEMPO y PORCENTAJES, comprobamos que cómo dijo Tello, el consumo es casi el mismo entre la stock y la GCAM, así que ni eso es excusa para usar la de LG .

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[telloulises]

Algunas que he echo hoy probando la del enlace 3 y la que va a ser mi cámara principal la de la Torre con la bandera está con zoom 8x

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

Originalmente Escrito por telloulises

Algunas que he echo hoy probando la del enlace 3 y la que va a ser mi cámara principal la de la Torre con la bandera está con zoom 8x

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

jajaja es increible que SIN PACTARLO, nos ha dado hoy por probar lo mismo...


La verdad es que el zoom al máximo sólo lo veo para casos extremos, es decir, quieres evitar un recorte pero quieres hacer una foto a una zona muy concreta que está en la quinta puñeta...pero son aprovechables, en especial si se le da un ligero retoque de edición, en Instagram podría pasar por una foto de tamaño normal, lo cual es sorprendente...

[telloulises]

A mi en algunos momentos para hacer alguna foto a mi niño que es portero me viene bien pero es lo que comentas para momentos puntuales . No se si notas más estabilizada Gcam que stock con el zoom 8x como que me cuesta menos que con la stock, no se, puede ser cosa mía o el momento al hacerla que estuviera más estático con una que con otra tampoco las he probado en situaciones similares tampoco

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

Originalmente Escrito por telloulises

A mi en algunos momentos para hacer alguna foto a mi niño que es portero me viene bien pero es lo que comentas para momentos puntuales . No se si notas más estabilizada Gcam que stock con el zoom 8x como que me cuesta menos que con la stock, no se, puede ser cosa mía o el momento al hacerla que estuviera más estático con una que con otra tampoco las he probado en situaciones similares tampoco

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

Justamente he pensado en eso y me ha llamado la atención en general, ya que no se trata de un zoom óptico, es decir, que no hay partes mecánicas y se mueve cómo si así fuese...¿Simulado? Seguramente, no se debería de mover y por ello cuesta un poco más enfocar y que sea preciso...una de las pocas ventajas que tiene la stock, es que el enfoque es más preciso, es decir, que una vez está en foco, se mantiene más estático, AF-S, con Gcam parece más AF-C y siempre está reenfocando, algo que se soluciona con el bloqueo, parcialmente ya que si vuelves a pulsar en algún punto, se desbloquea todo, enfoque y exposición, pero al menos tiene bloqueos, sobre todo de exposición.


Mañana haré pruebas entre GCAM y FV-5, bajo mi criterio, las mejores apps que he probado, aunque ésta última no tiene HDR, así que trataré de hacer fotos con buena luz y sin contraluz, para que estén en igualdad de condiciones y comprobar el nivel de detalle...será un duelo bastante más igualado, intuyo .

[satelitepro]

LA LUZ.

Aquí se puede ver cómo una fotografía a lo mismo (sin y con contraluz), puede verse muy distinta en cuanto a calidad, así que amigos/as, no todo es sensor y procesado, es conocer bien la luz y sacarle el mejor partido.

Adjunto también fotos usando el zoom 3x.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[abel2024]

Originalmente Escrito por satelitepro

LA LUZ.

Aquí se puede ver cómo una fotografía a lo mismo (sin y con contraluz), puede verse muy distinta en cuanto a calidad, así que amigos/as, no todo es sensor y procesado, es conocer bien la luz y sacarle el mejor partido.

Adjunto también fotos usando el zoom 3x.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

Parece que estoy viendo las fotos del pixel 2

No hace falta tener un pixel para tener el mismo resultado en fotografía, jajaja!

Aparte, tengo la stock para ver diferentes resultados

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

Originalmente Escrito por abel2024

Parece que estoy viendo las fotos del pixel 2

No hace falta tener un pixel para tener el mismo resultado en fotografía, jajaja!

Aparte, tengo la stock para ver diferentes resultados

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

Recuerda que con la stock SIEMPRE PEORES RESULTADOS, yo desde luego prefiero tener una interfaz simple a una bonita, con la simple tengo unas fotos que se acercan a una cámara de gama media/alta dedicada, con la bonita, tengo pues eso, fotos de un móvil... .

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

GCAM vs F-V5. Ésto ya se pone muy serio, si los de Google viesen ésto, no estarían tan relajados .



Cómo anticipé ayer, pondría en "duelo" a dos pesos pesados, GCAM y FV-5.


Antes de entrar en detalles, es IMPORTANTE resaltar que cómo anticipé, FV-5 no tiene modo HDR, por lo tanto, en cuanto a luz, GCAM por lo general partirá con ventaja, así que la comparativa es especialmente para comprobar LOS DETALLES de las dos apps.



Las primeras son de GCAM, por lo general, las más iluminadas, aunque la primera es una excepción, ya nos podemos hacer una idea de que el tema va a estar MUY IGUALADO, incluso hay alguna foto en la que ES MEJOR FV-5, también es porque el enfoque es más preciso, una vez que lo confirma, es fijo, a Gcam le cuesta más y cualquier cambio de luz, supone que pueda perder el foco y con ello, la nitidez. Algo que podemos comprobar en el recorte de RedBull, con FV-5 tiene un poco más de nitidez, se ve en las letras y en las plantas, pero es tan poco, que sin recortar sería muy complicado notar las diferencias, así que es casi un empate técnico.


Todas son recortadas al 200%, se puede ver que mantienen un nivel de detalle muy alto y a pesar de ser un recorte grande, se ven con buena definición.







Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

En la primera hay mucha diferencia pero DE LUZ, no de detalles y es que si se edita la segunda para añadir más luz, también sería muy complicado saber cual tiene más calidad.
En la segunda, de nuevo FV-5 tiene un punto más de nitidez, pero nada que ver con la Stock, pues no es exagerada, es bastante contenida y está dentro de lo razonable y en la última, lo mismo, luz y balance de blancos, GCAM resuelve mejor éste tema, más real a lo que vieron mis ojos, aunque FV-5 lo hace bien, pero claro, es que Google ha hecho un trabajo soberbio con su app y ponerse a su nivel, no es sencillo.


Las siguientes fotos serán la prueba de fuego, ZOOM 8x, donde se verán las diferencias llevadas al extremo. ¿Le pasará a FV-5 cómo a la stock, destrozará las fotos cuando las llevamos al extremo?





Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

Si ayer la comparativa con el ZOOM MÁXIMO entre la GCAM y la STOCK daba cómo resultado una diferencia abismal en beneficio de la app de Google, en éste caso no es tanta por dos motivos principales:


FV-5 tiene más tendencia a SUBEXPONER y ésto siempre que no sea exagerado, es mejor que SOBREEXPONER QUEMANDO ALTAS LUCES, por lo tanto, no veremos tantos píxeles blancos donde no corresponde, cómo con la stock.
La máscara de enfoque de FV-5 es mucho más natural que con la stock, no lo exagera hasta el extremo, no hay hileras de píxeles blancos en los bordes y se puede ver nitidez justificada, que puede gustar más o menos, pero no sirve para destrozar las fotos.


Lo que se puede ver está todo más igualado y ya va a gustos, ¿Te gusta un poco más de nitidez sin tener que aplicarla en la edición? FV-5, si prefieres unos bordes más suaves y decidir después que hacer con ellos, GCAM, porque en cuanto a detalles, son muy parejas.




Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

Bien, sigamos con aquello que saca los colores a los sensores de una cámara, LA VEGETACIÓN. Ayer se veía cómo GCAM la conserva muy bien, de un modo muy natural y cómo la stock la destrozaba, parecía gusanos o arroz apelotonado, pues con FV-5 eso no sucede llevado al extremo, se puede reconocer que son plantas, aunque habría sido más deseable, que la máscara de enfoque fuese algo más suave, pero es muy superior a la stock.


En la siguiente SI QUE SE VEN DIFERENCIAS evidentes y no es en la foto de tamaño normal, sino en el recorte, el suelo, podemos ver cómo GCAM lo resuelve mucho mejor y FV-5 crea cosas extrañas, cómo si fuese un filtro artístico. Mucho mejor GCAM en ese detalle.


La última, lo ideal habría sido algo intermedio, un poco más de nitidez que con la Gcam y no tanto cómo con FV-5, pero en ambos casos la calidad es alta, al tratarse de un 8X digital.




Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

Se puede ver en la primera (Gcam) una mayor calidad general y cómo en la del cigarro, cómo FV-5 se pasa un poco con la máscara de enfoque, no es necesaria tanta nitidez porque queda algo artificial.


Los porcentajes que les daría son:


GCAM = 85%, cómo cité ayer.
FV-5 = 75%, un 20% más que la stock, porque CONSERVA MÁS DETALLES y EXPONE LA LUZ MUCHO MEJOR, sin excederse ni quemar zonas en exceso cómo lo hace la de LG, si le doy un 10% menos, es porque si analizamos determinados detalles, GCAM sigue siendo superior y por ahora, NO TIENE RIVAL, pero FV-5 es de las que he probado, la que más se acerca y la que RECOMENDARÍA cómo alternativa a GCAM, si se quiere tener controles manuales, una exposición más controlada (bloquea la luz, la Stock no lo hace ni con el modo manual) y en general, una interfaz más cuidada que Gcam.




Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

Crop de un autorretrato (lo que llaman selfie) del 200%.

El nivel de detalle es SORPRENDENTE, cómo se puede diferenciar cada pelo, líneas de expresión, textura de la piel... Éste resultado se obtiene con la cámara trasera (gracias a la mayor resolución) y DESACTIVANDO el retoque, sino no será posible mantener tanto detalle.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

Ampliación del 500%, usando un trípode, cuando GCAM clava el enfoque y con ayuda de un trípode, la nitidez y detalles, son sorprendentes.




Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk