
23/10/24, 13:30:34
|
 |
Usuario muy activo
Mensajes: 8,495
|
|
Fecha de registro: oct 2018
Localización: Barcelona
Mensajes: 8,495
Modelo de smartphone: Samsung A55
Tu operador: Movistar
Mencionado: 27 comentarios
Tagged: 0 hilos
|
|
Cita:
Originalmente Escrito por xmigoll
Que recuerde, los tres accidentes significativos que ha habido a lo largo de la historia de las centrales nucleares uno ha sido en una central que no estaba pensada para ese uso, la de Chernobil, el otro porque los generadores de emergencia no estaban lo debidamente protegidos y en Pensilvania, en este no me acuerdo  Pero vamos, de forma directa, la energía sacada por este método es más segura que la de los combustibles fósiles e incluso la fabricación de aerogeneradores y placas solares que matan a muchos trabajadores todoa los años. Que eso nadie lo dice y tampoco se habla de la contaminación, por ejemplo, que produce un molino de viento. A ver lo que se va a hacer con tantas palas cuando se empiecen a quitar ahora. Bruselas está acojonada con esto.
China tiene pensado poner 150 reactores -Sí, he dicho 150, ciento cincuenta en los próximos 30 años maximo-, así que la determinación que se tome en europa nos puede llevar más al hoyo o conseguir levantar cabeza.
Recuerdo, para acabar, que los submarinos y portaviones llevan usando este tipo de reactores "portátiles" y son eficiente y seguros al 100%, siempre que no caiga en las manos inapropiadas; como todo en sta vida.
|
Buenos días.
El de Pensilvania, por errores humanos/administrativos. La película "El síndrome de China" está basada en ese accidente.
Saludos, compañero.
|