|
||
#2241
|
||||
|
||||
vamos a ver,si te digo que era un dia totalmente soleado(mira mis enlaces de flickr)es que estaba pegando chicha que daba gusto las condiciones practicamente calcadas exceptuando la moto y no es la unica comparativa,fotos hechas a flores dandole el sol de lleno,con el flash cerca etc,tienen mas ruidos pero el balance de blancos es totalmente distinto y ese efecto suavizado caga muchas fotos y les da un tono un poco raro
en una el cielo es azul y en otra gris y te repito que no estaba nublado,solo habia alguna nubecita mareona en ambas fotos segun lo que tu me dices,tampoco me valdria tener dispositivos distintos,pues no sabemos si uno tiene mal la lente(y no sera el primero)u otros motivos que puestos a rebuscar... pero mira la diferencia de tonalidades macho,es bestial PD: mira los enlaces de flickr no las dos fotos que he puesto aqui si te sirve para mejor ![]() |
|
#2242
|
||||
|
||||
es cierto que la de amber es mas saturada,también el balance de blancos me gusta mas
la situación de día,pues en verano de 14:00-17:00h no hay diferencia en alicante=sol+sol+sol y creo recodrdar que están tiradas es eso de las 14:06 +- que es la hora que salgo a mediodía de casa de mi novia el enfoque fue automático asique ahí queda la duda....y sinceramente...creo que es hora de que disfrute un poco del movil...asique de momento siento decirte que salvo ida de olla de flasheador compulsivo voy a dejar que cyan se estabilice jejeje yo creo que lo ideal es que hubeieran hecho un modo medio entre lo bueno de amber y lo bueno de Black pero parece que pocas ganas les queda ya de mejorar esta camara |
Gracias de parte de: | ||
#2243
|
||||
|
||||
fijate lo acabo de mirar la de cyan a las 14:08 y la de amber a las 15:08....imagina la solana que caia(creo que hasta el móvil sudaba conmigo)
|
Gracias de parte de: | ||
#2244
|
||||
|
||||
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
#2245
|
||||
|
||||
vamos a ver,si te digo que era un dia totalmente soleado(mira mis enlaces de flickr)es que estaba pegando chicha que daba gusto las condiciones practicamente calcadas exceptuando la moto y no es la unica comparativa,fotos hechas a flores dandole el sol de lleno,con el flash cerca etc,tienen mas ruidos pero el balance de blancos es totalmente distinto y ese efecto suavizado caga muchas fotos y les da un tono un poco raro
en una el cielo es azul y en otra gris y te repito que no estaba nublado,solo habia alguna nubecita mareona en ambas fotos segun lo que tu me dices,tampoco me valdria tener dispositivos distintos,pues no sabemos si uno tiene mal la lente(y no sera el primero)u otros motivos que puestos a rebuscar... pero mira la diferencia de tonalidades macho,es bestial PD: mira los enlaces de flickr no las dos fotos que he puesto aqui si te sirve para mejor ![]() Yo he echo a una misma cosa 4 fotos, y que las 4 fotos me salieran muy diferentes simplemente porque ha cambiado el enfoque, y con ello ha cambiado todo en la foto; y mas especialmente cuando la foto es exterior con bastante cielo en el encuadre...el mas minimo cambio puede hacer que salga un cielo azul , enfoque hacia el suelo, o un cielo blanco, enfoque hacia el cielo. Es mas normalmente cuando hago fotos de algo que me interese hago siempre varias de diferentes maneras para luego elegir. Siempre para hacer comparativas, es mucho mejor hacerlas en interiores. Basicamente controlamos mas las condiciones de luz, y el enfoque. Ademas es mas facil tener un soporte fijo donde apoyar la camara y tener el mismo encuadre. Y sobre el cambio de los jpg, nadie va a estar contento nunca, yo las prefiero con menos ruido, y en cambio vosotros con mas ruido....y para eso esta el DNG. Última edición por nogarder Día 20/08/14 a las 13:11:15. |
#2246
|
||||
|
||||
ya pero como te digo,no puedo estar editando 1500 fotos porque al movil le de la gana,al menos con one shot a 34/38 mp,las fotos salen de cine y se puede manejar a tu antojo la saturación,temperatura y definición a tiempo real,lastima que Nokia camera no lo tenga
|
#2247
|
||||
|
||||
ya pero como te digo,no puedo estar editando 1500 fotos porque al movil le de la gana,al menos con one shot a 34/38 mp,las fotos salen de cine y se puede manejar a tu antojo la saturación,temperatura y definición a tiempo real,lastima que Nokia camera no lo tenga
![]() |
Gracias de parte de: | ||
#2248
|
||||
|
||||
fotillo por el centro de alicante,plaza de los luceros
https://www.flickr.com/photos/125305...ream/lightbox |
Los siguientes 3 usuarios han agradecido a supera3 su comentario: | ||
#2249
|
||||
|
||||
fotillo por el centro de alicante,plaza de los luceros
https://www.flickr.com/photos/125305...ream/lightbox ![]() Al lado de mi casa paisano ![]() |
#2251
|
||||
|
||||
bueno,yo si cambio el enfoque,lo unico que me cambia es el enfoque no las sombras ni el balance de blancos ni nada por el estilo,hice la prueba con las fotos esas que puse de amber y cyan al leer tu sugerencia y no me variaban los tonos con diferente enfoque,lo unico,como debe ser,el enfoque,sin embargo,si varia si por ejemplo,levantas la mano un poquito hacia arriba o hacia abajo,pero puestos asi,practicamente no nos valdria ninguna comparativa que no fuera el telefono colocado justo a la misma posicion exacta en el momento exacto...y tampoco me ha hehco falta nunca con ningun telefono ni con las compactas
esta claro que el software de camara ni mucho menos esta pulido PD:si el modo automatico fuera decente,la segunda foto nocturna tuya,seria lo normal sin tocar nada de nada,en iluminacion hay una diferencia brutal...pero ya conocemos a estos de mocosoft... |
#2253
|
||||
|
||||
bueno,yo si cambio el enfoque,lo unico que me cambia es el enfoque no las sombras ni el balance de blancos ni nada por el estilo,hice la prueba con las fotos esas que puse de amber y cyan al leer tu sugerencia y no me variaban los tonos con diferente enfoque,lo unico,como debe ser,el enfoque,sin embargo,si varia si por ejemplo,levantas la mano un poquito hacia arriba o hacia abajo,pero puestos asi,practicamente no nos valdria ninguna comparativa que no fuera el telefono colocado justo a la misma posicion exacta en el momento exacto...y tampoco me ha hehco falta nunca con ningun telefono ni con las compactas
esta claro que el software de camara ni mucho menos esta pulido PD:si el modo automatico fuera decente,la segunda foto nocturna tuya,seria lo normal sin tocar nada de nada,en iluminacion hay una diferencia brutal...pero ya conocemos a estos de mocosoft... ![]() ![]() Y si, la camara podria mejorar mucho su software pero en general, tambien entiendo que son fotos digamos delicadas, y que en auto no lo puede hacer todo perfecto y que ahi es donde entra la mano del fotografo. |
#2255
|
||||
|
||||
habéis probado el programa rawer para visionar los dng desde el móvil??podían ir sacando alguna aplicación nativa....aunque sin visor de imágenes hd para las jpg....
|
#2256
|
||||
|
||||
Sobre cielos en calles y plazas....segunda parte
![]() Ambas Cyan y echas en un minuto de diferencia La primera en auto total ![]() LA segunda enfocando con en el dedo sobre el cielo. ![]() Una de noche..... La primera Auto total....no me hizo mucha gracia ![]() La segunda manual cambiando casi todo...esto es otra cosa ![]() ![]() Qué ISO y qué tiempo de exposición has usado en la segunda foto nocturna? Aunque en la primera nocturna salgan algunas zonas sobreexpuestas, la prefiero a la segunda que apenas se ven los detalles de las rocas. Edito: Lo estoy viendo desde tapatalk, igual desde la pantalla del PC cambio de opinión. Última edición por lamangazul Día 22/08/14 a las 09:38:09. |
#2259
|
||||
|
||||
Desde el pc os puedo asegurar que tiene mas detalle, contraste e iluminacion mas real la segunda. Iso 400 ....1/4s
La primera esta sobreexpuesta, con menos contraste....ISO 2500 ...1/4s Última edición por nogarder Día 22/08/14 a las 11:02:39. |
Los siguientes 2 usuarios han agradecido a nogarder su comentario: | ||
|
#2260
|
||||
|
||||
![]() Al lado de mi casa paisano
![]() ![]() como escasean che jejeje |