[MINI-MOD] Aumento bitrate y grabación en estéreo.

Originalmente Escrito por victormondaza

Pregunta tonta : este es el mod que figura en tu rom, no?

Sí, está incluido en ella

[trillo69]

Originalmente Escrito por David_Vaz

Te puedo asegurar que saqué el fichero de mi Nexus y lo modifiqué, eh.. :S

Ahora, cómo pone la misma fecha, ni puta idea :S

EDITO: Vale! ya entiendo! fíjate en el archivo que está dentro de system/etc, el media_profiles.xml, verás que tienen distinta fecha..
No sé si saldrá así la misma fecha de las carpetas de fuera por que mi archivo lo metí dentro del zip de este hombre?

Y ya, que yo no he dicho lo contrario, antes de editar ponia que eran mods distintos porque el de xda era para video de hecho se sabe que lo del bitrate del video no funciona, pesan mas los videos pero la calidad es la misma (como cuando pasas un mp3 de 128kbps a 320kbps). Yo aún no lo he probado, después de lo del RLOD con el benchmark uno se toma unas semanas de flashear nada.

[Medel87]

Originalmente Escrito por trillo69

Y ya, que yo no he dicho lo contrario, antes de editar ponia que eran mods distintos porque el de xda era para video de hecho se sabe que lo del bitrate del video no funciona, pesan mas los videos pero la calidad es la misma (como cuando pasas un mp3 de 128kbps a 320kbps). Yo aún no lo he probado, después de lo del RLOD con el benchmark uno se toma unas semanas de flashear nada.

Se supone que la calidad optima para el oido humano es 192kbps, al igual que para el ojo humano la frecuencia de imagen optima es 60hz, por encima de eso es practicamente imposible apreciar la diferencia

Un saludooooo

[eswaldo]

Originalmente Escrito por Medel87

Se supone que la calidad optima para el oido humano es 192kbps, al igual que para el ojo humano la frecuencia de imagen optima es 60hz, por encima de eso es practicamente imposible apreciar la diferencia

Un saludooooo

Bueno, lo de los 192 kbps, haciendo referencia a que es prácticamente imposible apreciar diferencia.... discrepo y bastante. Bájate la mísma canción en 320 y 192, escúchalas y descubre la diferencia. En 320 verás que la canción es mucho más rica. Soy músico, quizás por eso mi oído es demasiado sensible para distinguirlo, aunque considero que una persona que no esté sorda debería poder diferenciarlo.

Originalmente Escrito por eswaldo

Bueno, lo de los 192 kbps, haciendo referencia a que es prácticamente imposible apreciar diferencia.... discrepo y bastante. Bájate la mísma canción en 320 y 192, escúchalas y descubre la diferencia. En 320 verás que la canción es mucho más rica. Soy músico, quizás por eso mi oído es demasiado sensible para distinguirlo, aunque considero que una persona que no esté sorda debería poder diferenciarlo.

Pasanos alguna canción no? jijijiji

[Medel87]

Originalmente Escrito por eswaldo

Bueno, lo de los 192 kbps, haciendo referencia a que es prácticamente imposible apreciar diferencia.... discrepo y bastante. Bájate la mísma canción en 320 y 192, escúchalas y descubre la diferencia. En 320 verás que la canción es mucho más rica. Soy músico, quizás por eso mi oído es demasiado sensible para distinguirlo, aunque considero que una persona que no esté sorda debería poder diferenciarlo.

Por eso mismo he dicho "practicamente", depende del oido de cada uno, y por supuesto tambien del dispositivo con el que se reproduzca, pero la mayor parte apenas nota diferencia

Un saludo

P.D. Es mas... Si eres musico deberias saber que en la calidad mp3 no solo influye el bitrate, sino tambien la frecuencia (Khz), y tambien que para escuchar buena musica nada como un CD de audio (wav) para oir musica con calidad

[Sensei Zaldi00]

Yo no soy músico y noto la diferencia entre 192 y 320

[trillo69]

Originalmente Escrito por eswaldo

Bueno, lo de los 192 kbps, haciendo referencia a que es prácticamente imposible apreciar diferencia.... discrepo y bastante. Bájate la mísma canción en 320 y 192, escúchalas y descubre la diferencia. En 320 verás que la canción es mucho más rica. Soy músico, quizás por eso mi oído es demasiado sensible para distinguirlo, aunque considero que una persona que no esté sorda debería poder diferenciarlo.

No me habeis entendido. Hablo de pasar un mp3 de 192kbps a 320kbps, no de pasar un .wav a una calidad u otra. Es muy diferente.

Un archivo mp3 que se comprime de nuevo, aunque sea a mayor bitrate, no solo no tendra mejor calidad si no que la tendrá peor. Cualquiera que haya usado LAME para comprimir un mp3 os lo dirá.

Respecto a poder oir las diferencias entre 192 o 320 cuando en ambos casos se comprime desde un .wav, dependerá de la canción, cuanto más "rico" sea el sonido necesitará más kbps, por lo que al pasar a mp3 si para un frame se necesitan 280kbps y tu comprimes a 192kbps, estas perdiendo informacion y por tanto calidad.

Y lo mismo pasa con el video, poco importa que subas el bitrate a la compresion si lo que grabas "no da mas de si". Por eso el mod de video no sirve de nada, porque la calidad de los videos del nexus mejoraria con mejor cámara, no con comprimir menos los videos.

P.D. Es mas... Si eres musico deberias saber que en la calidad mp3 no solo influye el bitrate, sino tambien la frecuencia (Khz), y tambien que para escuchar buena musica nada como un CD de audio (wav) para oir musica con calidad

Por encima de 44100Hz nadie debería notar diferencia alguna, ya que eso son 22050Hz por canal, que es el umbral de frecuencias del oído humano. Que alguien diga que a 48kHz lo oye mejor que a 44,1kHz
está diciendo básicamente que tiene un oído sobrehumano.

PD: esto que comento lo podeis comprobar cualquiera con mp3 direct cut, en muchas ocasiones os encontrareis que la misma canción a 320 kbps y a 128kbps tiene un espectro idéntico. Eso quiere decir que el archivo a 320kbps ha salido del de 128kbps, de lo contrario el archivo de 128kbps tendría un espectro mucho más plano.

[Sensei Zaldi00]

Un espectro plano habita en mi casa desde hace tiempo, ya no duermo por las noches...

[eswaldo]

Bueno decir que me lo estoy pasando pipa con vosotros, así que sigo aportando cosillas al tema que se pone interesante.

Originalmente Escrito por David_Vaz

Pasanos alguna canción no? jijijiji

Oído cocina
http://www.htcmania.com/showthread.php?t=493461

Originalmente Escrito por Medel87

Por eso mismo he dicho "practicamente", depende del oido de cada uno, y por supuesto tambien del dispositivo con el que se reproduzca, pero la mayor parte apenas nota diferencia

Un saludo

P.D. Es mas... Si eres musico deberias saber que en la calidad mp3 no solo influye el bitrate, sino tambien la frecuencia (Khz), y tambien que para escuchar buena musica nada como un CD de audio (wav) para oir musica con calidad

Bueno, debo añadir y puntalizar dos cosas aquí. La primera es que si quieres escuchar algo con calidad no usas mp3. Lo segundo es que si que hay algo mejor que un cd de audio, busca archivos .flac y me cuentas

Originalmente Escrito por trillo69

No me habeis entendido. Hablo de pasar un mp3 de 192kbps a 320kbps, no de pasar un .wav a una calidad u otra. Es muy diferente.

Un archivo mp3 que se comprime de nuevo, aunque sea a mayor bitrate, no solo no tendra mejor calidad si no que la tendrá peor. Cualquiera que haya usado LAME para comprimir un mp3 os lo dirá.

Respecto a poder oir las diferencias entre 192 o 320 cuando en ambos casos se comprime desde un .wav, dependerá de la canción, cuanto más "rico" sea el sonido necesitará más kbps, por lo que al pasar a mp3 si para un frame se necesitan 280kbps y tu comprimes a 192kbps, estas perdiendo informacion y por tanto calidad.

Y lo mismo pasa con el video, poco importa que subas el bitrate a la compresion si lo que grabas "no da mas de si". Por eso el mod de video no sirve de nada, porque la calidad de los videos del nexus mejoraria con mejor cámara, no con comprimir menos los videos.


Por encima de 44100Hz nadie debería notar diferencia alguna, ya que eso son 22050Hz por canal, que es el umbral de frecuencias del oído humano. Que alguien diga que a 48kHz lo oye mejor que a 44,1kHz
está diciendo básicamente que tiene un oído sobrehumano.

PD: esto que comento lo podeis comprobar cualquiera con mp3 direct cut, en muchas ocasiones os encontrareis que la misma canción a 320 kbps y a 128kbps tiene un espectro idéntico. Eso quiere decir que el archivo a 320kbps ha salido del de 128kbps, de lo contrario el archivo de 128kbps tendría un espectro mucho más plano.

El oído humano detecta entre los 20 Hz y los 20 kHz. Por supuesto, esto varía para cada persona, pero no mucho, así que corroboro lo que dice nuestro compañero

[Medel87]

Originalmente Escrito por eswaldo

Bueno, debo añadir y puntalizar dos cosas aquí. La primera es que si quieres escuchar algo con calidad no usas mp3. Lo segundo es que si que hay algo mejor que un cd de audio, busca archivos .flac y me cuentas

Te doy toda la razon, tal vez deberia haber especificado mas, me referia mas al uso diario que le suele dar la mayoria de la gente, casi siempre o escuchan MP3 o un CD de audio, por ejemplo en el coche, que es donde yo personalmente escucho mas musica, y no es comparable la calidad de un CD de audio al de un CD MP3

P.D. Y otra cosilla... Para escuchar MP3... Mucho mejor en OGG

[gonzalvez12]

Hoy o mañana lo pruebo en algún concierto o en algún bar con la música a tope y comento.

NUEVA VERSIÓN!!!! :p

[AitorSantana]

Flashear por recovery y pa'lante, ¿No? ¿Sirve en cualquier ROM?

Originalmente Escrito por AitorSantana

Flashear por recovery y pa'lante, ¿No? ¿Sirve en cualquier ROM?

Sí a las dos preguntas

[unoquepasaba]

Originalmente Escrito por trillo69

Por encima de 44100Hz nadie debería notar diferencia alguna, ya que eso son 22050Hz por canal, que es el umbral de frecuencias del oído humano. Que alguien diga que a 48kHz lo oye mejor que a 44,1kHz
está diciendo básicamente que tiene un oído sobrehumano.

PD: esto que comento lo podeis comprobar cualquiera con mp3 direct cut, en muchas ocasiones os encontrareis que la misma canción a 320 kbps y a 128kbps tiene un espectro idéntico. Eso quiere decir que el archivo a 320kbps ha salido del de 128kbps, de lo contrario el archivo de 128kbps tendría un espectro mucho más plano.

Bueno, se han hecho pruebas en las que se ha demostrado que, aunque esos sonidos sean imperceptibles, el cerebro sí llega a procesarlos. Básicamente es la razón por la que mucha gente asegura que los vinilos dan mayor "calidez" al sonido que el CD.

Estoy de acuerdo con todo lo demás que has dicho, y añado que la calidad de un archivo no se puede medir sólo por el bitrate. Un AAC u OGA de 192kbps a VBR es mejor que un MP3 de 320. Y un WAV sacado de un CD (1.400kbps) tiene exactamente la misma calidad que un FLAC que viene a tener un bitrate de 700 u 800kbps (FLAC es un formato de compresión sin pérdida).

Aprovecho para decir que. si alguien ripea CDs y los sube a algún sitio para compartir, sería bueno que dejáseis de usar los MP3 en favor de los AAC o incluso FLAC. MP3 es un formato desfasadísimo y ha sido superado ya por varios formatos. Seguimos con el MP3 por costumbre, pero el códec AAC tiene prácticamente la misma compatibilidad, y mayor calidad a mismo tamaño (es el códec elegido por Apple para su tienda iTunes).

[trillo69]

Originalmente Escrito por unoquepasaba

Bueno, se han hecho pruebas en las que se ha demostrado que, aunque esos sonidos sean imperceptibles, el cerebro sí llega a procesarlos. Básicamente es la razón por la que mucha gente asegura que los vinilos dan mayor "calidez" al sonido que el CD.

Esa "calidez" es por el sonido de la aguja que se oye de fondo cuando hay pocos sonidos (famoso ruido de "huevo frito"), no tiene que ver con los Hz. Esto ya te lo aseguro porque tengo trato con muchos deejays y yo mismo he hecho mis cosillas.

Del resto no digo nada que yo en el "encoding" me quedé ahí cuando empezaron a salir los .flac.

[Javier.d]

David, he intentado instalar la última versión del mod vía recovery, pero me da error al instalarla.

Originalmente Escrito por Javier.d

David, he intentado instalar la última versión del mod vía recovery, pero me da error al instalarla.

¿Qué error te da? ¿Qué Recovery usas?

[Javier.d]

Uso CWM y me dice: instalation aborted, tengo la PACMAN