Denuncian a Samsung por su algoritmo de predicción de duración de la batería

[Noticias]

Denuncian a Samsung por su algoritmo de predicción de duración de la batería



Leemos en teknofilo.com

"K.Mizra es una empresa que adquiere «patentes de gran valor y calidad con un alcance global» con el único objetivo de demandar a cualquiera que crea que pueda estar infringiendo esas patentes. Samsung es su último objetivo, ya que K.Mizra ha presentado una demanda alegando que su algoritmo de predicción de la duración de la batería viola una de las patentes de su cartera. El algoritmo analiza el comportamiento de los usuarios para predecir con mayor precisión la duración de la batería de sus dispositivos. K.Mizra afirma que la patente en cuestión fue desarrollada por TNO, un instituto de investigación holandés, y que los fabricantes se benefician del uso del algoritmo para predecir la duración de la batería."

fuente: teknofilo.com

[Noticias]

https://www.teknofilo.com/denuncian-...de-la-bateria

Ir al link original: https://www.teknofilo.com/denuncian-a-samsung-por-su-algoritmo-de-prediccion-de-duracion-de-la-bateria

[MiguelSerrano]

No me esperaba otra fuente, la verdad.

[700]

Un negocio formulado sobre demanda de patente, buen negocio

[vaneno]

Vamos , lo que el mundo animal sería un ave de carroña. Comprar patentes para demandar empresas.

[Metzen83]

siguiente noticia por favor

[tetsuoshima41]

En vez de encauzar la noticia hacia el hecho de que un TROLL DE PATENTES vuelve a hacer de las suyas, da la impresión con el titular que Samsung ha hecho algo mal.

Madre mía con el "periodismo"

Un saludo

[tetsuoshima41]

Foro, solucionad lo del doble post
@PALMATRON, @jorge_kai

Un saludo

[PALMATRON]

Originalmente Escrito por tetsuoshima41

Foro, solucionad lo del doble post
@PALMATRON, @jorge_kai

Un saludo

Se está mirando, desde ayer por la tarde/noche, el qué y el porqué se produce esta incidencia.

Se está trabajando en solucionarlo.

Gracias, de todas formas, por el aviso.

Originalmente Escrito por vaneno

Vamos , lo que el mundo animal sería un ave de carroña. Comprar patentes para demandar empresas.

No, para demandar a empresas que violen esas patentes. Sino violas una patente seguro que no te demandan, o si lo hacen, no prosperará.

Es perfectamente lícito adquirir patentes y autorizar su uso previo pago, no es tan difícil.

Duplicado

[Teknofilo]

Originalmente Escrito por tetsuoshima41

En vez de encauzar la noticia hacia el hecho de que un TROLL DE PATENTES vuelve a hacer de las suyas, da la impresión con el titular que Samsung ha hecho algo mal.

Madre mía con el "periodismo"

Un saludo

Si le han denunciado, cabe pensar que es porque hay indicios de que ha violado la patente. Si no, no se hubieran molestado. Ahora bien, toca esperar a que haya una resolución.

[tetsuoshima41]

Originalmente Escrito por Teknofilo

Si le han denunciado, cabe pensar que es porque hay indicios de que ha violado la patente. Si no, no se hubieran molestado. Ahora bien, toca esperar a que haya una resolución.

¿De verdad crees que hay que seguir el rollo y conceder siquiera el beneficio de la duda a un troll de patentes, sea cual sea la empresa a la que está trolleando?
Me parece sensacionalista, y no lo digo porque sea Samsung, ojo

En esta respuesta vuelves a dar a entender que Samsung ha hecho algo mal, cuando parece estar siendo víctima de una "estafa legal"

Un saludo

[Teknofilo]

Originalmente Escrito por tetsuoshima41

¿De verdad crees que hay que seguir el rollo y conceder siquiera el beneficio de la duda a un troll de patentes, sea cual sea la empresa a la que está trolleando?
Me parece sensacionalista, y no lo digo porque sea Samsung, ojo

En esta respuesta vuelves a dar a entender que Samsung ha hecho algo mal, cuando parece estar siendo víctima de una "estafa legal"

Un saludo

No se donde ves la estafa. Lo que no es legal es usar algoritmos patentados sin pagar a quien posee la patente, si realmente lo han hecho tal y como sostiene la demanda. Ojalá no lo hayan hecho y esta empresa tenga que correr con los gastos.

[tetsuoshima41]

Originalmente Escrito por Teknofilo

No se donde ves la estafa. Lo que no es legal es usar algoritmos patentados sin pagar a quien posee la patente, si realmente lo han hecho tal y como sostiene la demanda. Ojalá no lo hayan hecho y esta empresa tenga que correr con los gastos.

A esto se dedican están empresas y si, es legal. Crean patentes aleatorias a cientos para que, cuando suene la flauta de que alguna innovación real de cualquier marca se parezca a algo que ellos "predijeron", les toque pagar. Lo han hecho cientos de veces.
No es lo mismo que el hecho de que alguien intente "robar" tu innovación. Esa empresa no se dedica a innovar nada, solo a registrar patentes.

Pero bueno, eres perfectamente libre de publicar lo que te parezca y como te parezca, como yo de dar mi opinión al respecto, siempre desde el respeto

Un saludo

[Teknofilo]

Originalmente Escrito por tetsuoshima41

A esto se dedican están empresas y si, es legal. Crean patentes aleatorias a cientos para que, cuando suene la flauta de que alguna innovación real de cualquier marca se parezca a algo que ellos "predijeron", les toque pagar. Lo han hecho cientos de veces.
No es lo mismo que el hecho de que alguien intente "robar" tu innovación. Esa empresa no se dedica a innovar nada, solo a registrar patentes.

Pero bueno, eres perfectamente libre de publicar lo que te parezca y como te parezca, como yo de dar mi opinión al respecto, siempre desde el respeto

Un saludo

No, no se dedican a registrar patentes aleatorias, sino a comprar patentes a otras empresas como IBM, Sharp y otras para, después, vender los derechos de uso a quienes quieran utilizarlas o demandar a quien lo haga sin pagar.

De su propia web:

We own patent portfolios originating with a wide array of inventors. The portfolios include patents from well-known multinationals such as IBM, Sharp and others. Also owned are patent portfolios that originated with research institutes such as National Chiao Tung University and Nederlandse Organisatie voor Toegepast Natuurwetenschappelijk Onderzoek (Netherlands Organization for Applied Scientific Research).

[tetsuoshima41]

Originalmente Escrito por Teknofilo

No, no se dedican a registrar patentes aleatorias, sino a comprar patentes a otras empresas como IBM, Sharp y otras para, después, vender los derechos de uso a quienes quieran utilizarlas o demandar a quien lo haga sin pagar.

De su propia web:

We own patent portfolios originating with a wide array of inventors. The portfolios include patents from well-known multinationals such as IBM, Sharp and others. Also owned are patent portfolios that originated with research institutes such as National Chiao Tung University and Nederlandse Organisatie voor Toegepast Natuurwetenschappelijk Onderzoek (Netherlands Organization for Applied Scientific Research).

¿Y las usan elllos con algún afán didáctico o innovador, o simplemente para paralizar esa misma innovación a base de demandas y sacar tajada?
Creo que ha quedado clara tu postura, respetable, y que no comparto en absoluto

Imagina que alguien mañana detecta que se acaba la licencia de Mickey Mouse (es cierto) y decide comprarla, ¿de verdad crees que querrá hacer dibujos con ella?

Un saludo

[Teknofilo]

Originalmente Escrito por tetsuoshima41

¿Y las usan elllos con algún afán didáctico o innovador, o simplemente para paralizar esa misma innovación a base de demandas y sacar tajada?
Creo que ha quedado clara tu postura, respetable, y que no comparto en absoluto

Imagina que alguien mañana detecta que se acaba la licencia de Mickey Mouse (es cierto) y decide comprarla, ¿de verdad crees que querrá hacer dibujos con ella?

Un saludo

Lo que daña la innovación es usar sistemas bajo patente sin pagar, porque la empresa que ha invertido inicialmente en desarrollar ese sistema no ve ningún beneficio de dicha inversión.

Si no se protege la propiedad intelectual, las compañías no tienen interés en innovar dado que copiar es mucho más fácil y rentable que inventar.

En este caso concreto primero habrá que demostrar que Samsung ha infringido esa patente. Ojalá no sea así y esta empresa salga perjudicada por denunciar en falso.

[tetsuoshima41]

Originalmente Escrito por Teknofilo

Lo que daña la innovación es usar sistemas bajo patente sin pagar, porque la empresa que ha invertido inicialmente en desarrollar ese sistema no ve ningún beneficio de dicha inversión.

Si no se protege la propiedad intelectual, las compañías no tienen interés en innovar dado que copiar es mucho más fácil y rentable que inventar.

En este caso concreto primero habrá que demostrar que Samsung ha infringido esa patente. Ojalá no sea así y esta empresa salga perjudicada por denunciar en falso.

Creo que no lo estás entendiendo, y eso que lo desarrollas correctamente en tu noticia, pero ok es TU noticia

"K.Mizra es una empresa que adquiere «patentes de gran valor y calidad con un alcance global» con el único objetivo de demandar a cualquiera que crea que pueda estar infringiendo esas patentes"

Veo mucha innovación ahí, sí

Un saludo

[Teknofilo]

Originalmente Escrito por tetsuoshima41

Creo que no lo estás entendiendo, y eso que lo desarrollas correctamente en tu noticia, pero ok es TU noticia

"K.Mizra es una empresa que adquiere «patentes de gran valor y calidad con un alcance global» con el único objetivo de demandar a cualquiera que crea que pueda estar infringiendo esas patentes"

Veo mucha innovación ahí, sí

Un saludo

La empresa no merece mi admiración, pero tampoco quienes violan patentes.