[ DEBATE ] Por qué se ven tan mal los samsung

[Sebas.R]

Originalmente Escrito por Voicelab2

La Serie 7 fue la ultima en traer el boton fisico.. que tambien servia para la huella, si no recuerdo mal..

un saludo

Me parece que el S9 fue el último, usaba una tecnología similar a la que Apple "inventó" después de unos años para el 3d touch .

[Voicelab2]

Originalmente Escrito por Sebas.R

Me parece que el S9 fue el último, usaba una tecnología similar a la que Apple "inventó" después de unos años para el 3d touch .

Pero ese boton Fisico ya no aparece desde el S8 Series, si te refieres al boton que a su vez podias configurar para la huella

un saludo

[m1ja1l]

Originalmente Escrito por Dperez12

Te respondí, no se si llegaste a leer mi mensaje.

Hablaba del sensor y de la matriz, y de las variantes del isocell hn
Lo han borrado y no se el porqué.
@Nonamed. Permitís continuos mensajes manchando el hilo con los dos de siempre. Y luego borrais un comentario mio. Entiendo que habrá sido un error, de lo contrario indica mucho de lo que está pasando en el foro. Trasmitis que vivís del salseo y de la bronca.

No, no lo leí. ¿Qué decías?

Saludos

[Sebas.R]

Originalmente Escrito por Voicelab2

Pero ese boton Fisico ya no aparece desde el S8 Series, si te refieres al boton que a su vez podias configurar para la huella

un saludo

No sé si lo quitaron en el 8 o 9, estaba en la parte inferior de la pantalla, si lo pulsabas con fuerza hacía la función del botón home, si lo pulsabas despacio era el botón atrás.

[Voicelab2]

Originalmente Escrito por Sebas.R

No sé si lo quitaron en el 8 o 9, estaba en la parte inferior de la pantalla, si lo pulsabas con fuerza hacía la función del botón home, si lo pulsabas despacio era el botón atrás.

Si, el Serie 7 y Note 7 fueron los ultimos, despues en la Serie 8 ya todo pantalla.. y un poco de efecto Virtual de ese boton anterior.. se despintaba mucho el botón yo casi me alegro del cambio..

un saludo

[m1ja1l]

Originalmente Escrito por shatkara61

En fin..Archivo Adjunto 1366747

¿Y? La captura de pantalla que pones no contradice ni una sola coma de lo que comentaba en mi mensaje.

Los sensores HM3 y GN2 pertenecen a dos líneas diferentes de productos de Samsung con distinta estrategia. El HM3 maximiza el número de pixels y en teoría tiene mejores prestaciones en vídeo, aparte de que soporta una profundidad de color de 12 bits y tiene enfoque Super PD Plus. El GN2 tiene menos pixels pero de mayor tamaño, buscando mejor rendimiento en bajas condiciones lumínicas, y dispone de enfoque Dual Pixel Pro. No puede decirse que el segundo tenga una tecnología más avanzada que el primero, simplemente siguen dos caminos distintos para tratar de ofrecer las máximas prestaciones posibles.

Pero oye, si tienes algo valioso que aportar al debate en lugar de limitarte a decir «en fin...», somos todo oídos

Saludos

[NixxxoN]

Originalmente Escrito por m1ja1l

¿Y? La captura de pantalla que pones no contradice ni una sola coma de lo que comentaba en mi mensaje.

Los sensores HM3 y GN2 pertenecen a dos líneas diferentes de productos de Samsung con distinta estrategia. El HM3 maximiza el número de pixels y en teoría tiene mejores prestaciones en vídeo, aparte de que soporta una profundidad de color de 12 bits y tiene enfoque Super PD Plus. El GN2 tiene menos pixels pero de mayor tamaño, buscando mejor rendimiento en bajas condiciones lumínicas, y dispone de enfoque Dual Pixel Pro. No puede decirse que el segundo tenga una tecnología más avanzada que el primero, simplemente siguen dos caminos distintos para tratar de ofrecer las máximas prestaciones posibles.

Pero oye, si tienes algo valioso que aportar al debate en lugar de limitarte a decir «en fin...», somos todo oídos

Saludos

Creo que la parte en negrita lo tienes entendido al revés. Cuanto menos píxeles, mejor calidad de vídeo.

[m1ja1l]

Originalmente Escrito por NixxxoN

Creo que la parte en negrita lo tienes entendido al revés. Cuanto menos píxeles, mejor calidad de vídeo.

Creo que eres tú quien ha entendido mal mi mensaje. No he establecido relación entre el número de pixels y la calidad del vídeo; solo he dicho que el HM3 tiene mayor cantidad de pixels y sobre el papel mayor calidad de vídeo, sin insinuar de ningún modo que exista causalidad entre ambas variables. Y lo he afirmado porque así lo indican las especificaciones de ese sensor publicadas por Samsung en su web oficial, que ponen que el HM3 soporta grabación 8K a 30 FPS, 4K a 120 FPS y FHD a 240 FPS. De todas formas esto último no me parece relevante, ya que obviamente la calidad final del vídeo depende mucho del SoC y de otros factores.

En cualquier caso no sé si eres consciente de ello, pero en realidad sí existe cierta relación entre el número de pixels que soporta un sensor y la calidad de los vídeos que es capaz de grabar, en el sentido de que para grabar a 4K necesitas un sensor de al menos 12 megapixels y para hacerlo a 8K necesitas un sensor de 33 megapixels. Ese es el motivo por el cual los iPhone 12 (por poner un ejemplo) no son capaces de grabar a 8K, simplemente sus sensores no alcanzan esa resolución (son de 12 megapixels).

Saludos

[Voicelab2]

Originalmente Escrito por m1ja1l

Creo que eres tú quien ha entendido mal mi mensaje. No he establecido relación entre el número de pixels y la calidad del vídeo; solo he dicho que el HM3 tiene mayor cantidad de pixels y sobre el papel mayor calidad de vídeo, sin insinuar de ningún modo que exista causalidad entre ambas variables. Y lo he afirmado porque así lo indican las especificaciones de ese sensor publicadas por Samsung en su web oficial, que ponen que el HM3 soporta grabación 8K a 30 FPS, 4K a 120 FPS y FHD a 240 FPS. De todas formas esto último no me parece relevante, ya que obviamente la calidad final del vídeo depende mucho del SoC y de otros factores.

En cualquier caso no sé si eres consciente de ello, pero en realidad sí existe cierta relación entre el número de pixels que soporta un sensor y la calidad de los vídeos que es capaz de grabar, en el sentido de que para grabar a 4K necesitas un sensor de al menos 12 megapixels y para hacerlo a 8K necesitas un sensor de 33 megapixels. Ese es el motivo por el cual los iPhone 12 (por poner un ejemplo) no son capaces de grabar a 8K, simplemente sus sensores no alcanzan esa resolución (son de 12 megapixels).

Saludos

Exacto.. lo has descrito bastante bien, luego dependiendo de la Calidad de sus Procesadores ya se gestiona la Tasa de Transferencia del Bit-Rate, cuanto mayor tasa.. mayor calidad y archivo mas pesado.. el Video en Alta Definicion es mas complejo que la Fotografia.

un saludo

[NixxxoN]

Originalmente Escrito por m1ja1l

Creo que eres tú quien ha entendido mal mi mensaje. No he establecido relación entre el número de pixels y la calidad del vídeo; solo he dicho que el HM3 tiene mayor cantidad de pixels y sobre el papel mayor calidad de vídeo, sin insinuar de ningún modo que exista causalidad entre ambas variables. Y lo he afirmado porque así lo indican las especificaciones de ese sensor publicadas por Samsung en su web oficial, que ponen que el HM3 soporta grabación 8K a 30 FPS, 4K a 120 FPS y FHD a 240 FPS. De todas formas esto último no me parece relevante, ya que obviamente la calidad final del vídeo depende mucho del SoC y de otros factores.

En cualquier caso no sé si eres consciente de ello, pero en realidad sí existe cierta relación entre el número de pixels que soporta un sensor y la calidad de los vídeos que es capaz de grabar, en el sentido de que para grabar a 4K necesitas un sensor de al menos 12 megapixels y para hacerlo a 8K necesitas un sensor de 33 megapixels. Ese es el motivo por el cual los iPhone 12 (por poner un ejemplo) no son capaces de grabar a 8K, simplemente sus sensores no alcanzan esa resolución (son de 12 megapixels).

Saludos

Si, todo esto lo sabía, por eso mismo te lo decía, si los píxeles individuales son más grandes, la información y la luz será mayor o de más calidad, y por lo tanto el vídeo será de mejor calidad. Entonces ese sensor de 108mpx, si bien puede recoger mucho detalle en fotos con buena luz, no es de lo mejor para grabar vídeo, y de hecho he dicho siempre que el mejor vídeo de los samsung no lo tiene el ultra, sino los S21 y S21+. En 4k lo ideal es tener un sensor de 12 mpix y es lo que tienen los modelos menores de los S21. El 8k apenas se usa pero como has dicho con 33 mpix basta, y si es formato 4:3 diria que con 48 o 50 mpix hay de sobra.

[Voicelab2]

Originalmente Escrito por NixxxoN

Si, todo esto lo sabía, por eso mismo te lo decía, si los píxeles individuales son más grandes, la información y la luz será mayor o de más calidad, y por lo tanto el vídeo será de mejor calidad. Entonces ese sensor de 108mpx, si bien puede recoger mucho detalle en fotos con buena luz, no es de lo mejor para grabar vídeo, y de hecho he dicho siempre que el mejor vídeo de los samsung no lo tiene el ultra, sino los S21 y S21+. En 4k lo ideal es tener un sensor de 12 mpix y es lo que tienen los modelos menores de los S21. El 8k apenas se usa pero como has dicho con 33 mpix basta, y si es formato 4:3 diria que con 48 o 50 mpix hay de sobra.

Es largo y complejo el tema.. pero un mayor Sensor en cuanto a Megapixels lo que nos da es un archivo mas Resolutivo, Mayor Detalle en archivo final, pero tambien le pasa factura, los contras son: mas Ruido, y menor PDC que un Sensor de menos megas.. lo mas importante es el Tamaño Fisico Real, que su cantidad de Megas..

El tema del Video va mas por la Calidad del Procesador Grafico que es el encargado de Procesar la imagen y darla la Tasa de Transferencia, FPS etc.. cada Mega en un Sensor es como un contenedor independiente.. si viésemos el esquema de un Sensor de 12 - 36 - 108 Megas veríamos que cada imagen tiene dentro tantas cuadriculas como Megas tenga.. no siempre es mejor mas megas, sino lo suyo es mas Tamaño fisico..

En este grafico estan los 5 pasos desde la luz y objeto a su visionado final.. el principal a superar en es el paso 4.. y mas en Telefonia (Procesador) Modulo Post-Procesado en este caso, Software sumistrado por cada fabricante



Por eso mejoran o empeoran ciertos modelos segun su Soft Fotografico..

PD: El Sensor Samsung ISOCELL HM3 es bastante bueno, lo que no lo es, es su Software

un saludo

[NixxxoN]

Originalmente Escrito por Voicelab2

Es largo y complejo el tema.. pero un mayor Sensor en cuanto a Megapixels lo que nos da es un archivo mas Resolutivo, Mayor Detalle en archivo final, pero tambien le pasa factura, los contras son: mas Ruido, y menor PDC que un Sensor de menos megas.. lo mas importante es el Tamaño Fisico Real, que su cantidad de Megas..

El tema del Video va mas por la Calidad del Procesador Grafico que es el encargado de Procesar la imagen y darla la Tasa de Transferencia, FPS etc.. cada Mega en un Sensor es como un contenedor independiente.. si viésemos el esquema de un Sensor de 12 - 36 - 108 Megas veríamos que cada imagen tiene dentro tantas cuadriculas como Megas tenga.. no siempre es mejor mas megas, sino lo suyo es mas Tamaño fisico..

En este grafico estan los 5 pasos desde la luz y objeto a su visionado final.. el principal a superar en es el paso 4.. y mas en Telefonia (Procesador) Modulo Post-Procesado en este caso, Software sumistrado por cada fabricante



Por eso mejoran o empeoran ciertos modelos segun su Soft Fotografico..

PD: El Sensor Samsung ISOCELL HM3 es bastante bueno, lo que no lo es, es su Software

un saludo

Que yo sepa, si grabas a 4k, el detalle del video no variará tanto si usas un sensor de 12mpix, como de 50 como de 108
El tema del tetrapixel y el nonapixel no funciona en video, solo es en fotos.

Obviamente luego importa el procesado de video y los mpbs, muy importante también.

[Voicelab2]

Originalmente Escrito por NixxxoN

Que yo sepa, si grabas a 4k, el detalle del video no variará tanto si usas un sensor de 12mpix, como de 50 como de 108
El tema del tetrapixel y el nonapixel no funciona en video, solo es en fotos.

Obviamente luego importa el procesado de video y los mpbs, muy importante también.

Así es, yo en ese grafico hacia alusion al tema Fotografico sobre tamaños etc, en Video no lleva la misma premisa..

Muchas veces uno se pregunta, ¿Cuantos Megas necesito? que son en realidad y en que afectan en mi Sistema de Imagen?.. os pongo una ligera guia que aunque muchos ya la sepáis quizás otros se lo pregunten..

Animacion del funcionamiento de una camara digital:


Animación sobre el funcionamiento interno de una camara digital fotograficaFeatured imageanimacion de funcionamiento basico inteno de las camaras digitales de una camara de video.La luz de la imagen pasa por la lente, esta se refleja en un filtro RGB (Red-Green-Blue), el cuál descompone la luz en tres colores básicos: rojo, verde y azul. Esta división de rayos se concentra en un chip sensible a la luz denominado CCD (“Charged Coupled Device”), el cuál asigna valores binarios a cada píxel y envía los datos digitales para su codificación en imagen y su posterior almacenamiento.

RESOLUCION DE IMAGEN
La resolución de una imagen indica cuánto detalle puede observarse en esta. El término es comúnmente utilizado en relación a imágenes de fotografía digital, pero también se utiliza para describir cuán nítida (como antónimo de granular) es una imagen de fotografía convencional (o fotografía química). Tener mayor resolución se traduce en obtener una imagen con más detalle o calidad visual.
Para las imágenes digitales almacenadas como mapa de bits, la convención es describir la resolución de la imagen con dos números enteros, donde el primero es la cantidad de columnas de píxeles (cuántos píxeles tiene la imagen a lo ancho) y el segundo es la cantidad de filas de píxeles (cuántos píxeles tiene la imagen a lo alto).Es bueno señalar que si la imagen aparece como granular se le da el nombre de pixelada o pixelosa.

La convención que le sigue en popularidad es describir el número total de píxeles en la imagen (usualmente expresado como el múltiplo correspondiente a millón, mega-), que puede ser calculado multiplicando la cantidad de columnas de píxeles en una imagen por la cantidad de filas. A continuación se presenta una ilustración sobre cómo se vería la misma imagen en diferentes resoluciones.
Featured image



Para saber cuál es la resolución de una cámara digital debemos conocer los píxeles de ancho x alto a los que es capaz de obtener una imagen. Así una cámara capaz de obtener una imagen de 1600 x 1200 píxeles tiene una resolución de 1600×1200=1.920.000 píxeles, es decir 1,92 megapíxeles.
Además, hay que considerar la resolución de impresión, es decir, los puntos por pulgada (ppp) a los que se puede imprimir una imagen digital de calidad. A partir de 200 ppp podemos decir que la resolución de impresión es buena, y si queremos asegurarnos debemos alcanzar los 300 ppp porque muchas veces la óptica de la cámara, la limpieza del objetivo o el procesador de imágenes de la cámara digital disminuyen la calidad.
Para saber cual es la resolución de impresión máxima que permite una imagen digital hay que dividir el ancho de esa imagen (por ejemplo, 1600 entre la resolución de impresión 200, 1600/200 = 8 l para una foto digital de 1600 píxeles de largo es de 8 pulgadas de largo (20,32 cm) en calidad 200 ppp (1600/300=5.33 pulgadas – 13,54 cm – en el caso de una resolución de 300 ppp). Una pulgada equivale a 2,54 cm.

Sobre el Tema del hilo os pongo un enlace interesante sobre ajuste de Panel.
https://andro4all.com/guias/moviles/...rillo-pantalla


un saludo

[m1ja1l]

Teknofilo acaba de publicar una review del Samsung Galaxy A52 5G y al analizar la pantalla resulta que en modo "Natural" midió una temperatura de color de 6.514ºK (es decir, blanco prácticamente perfecto con ligerísimo tono azulado) que en modo "Intenso" subía a 6.944ºK (blanco azulado). Dedicado a los ingenieros del foro que afirmaban que las pantallas Samsung tienden a ser amarillentas.

https://www.teknofilo.com/analisis-s...-galaxy-a52-5g

Saludos

[santinhos]

Originalmente Escrito por m1ja1l

Teknofilo acaba de publicar una review del Samsung Galaxy A52 5G y al analizar la pantalla resulta que en modo "Natural" midió una temperatura de color de 6.514ºK (es decir, blanco prácticamente perfecto con ligerísimo tono azulado) que en modo "Intenso" subía a 6.944ºK (blanco azulado). Dedicado a los ingenieros del foro que afirmaban que las pantallas Samsung tienden a ser amarillentas.

https://www.teknofilo.com/analisis-s...-galaxy-a52-5g

Saludos

Que no, que el blanco perfecto son los 7000°k...

[Samuz5]

Blanco frío (6000 a 6500 K): tiene un tono azulado, y se parece a la luz fluorescente. Blanco natural (4000 a 4500 K): tiene un tono de blanco totalmente blanco. Blanco cálido (3000 a 3500 K): parecido al blanco amarillento de final del día, y a la luz incandescente.
Dejaros de tonterías y no confundáis la calibración de la pantalla que le da cada marca una vez la tiene a lo que es la pantalla en sí, no es mejor una pantalla por tener un blanco más frío ni por tenerlo más cálido.
Cada uno tiene GUSTOS diferentes por ello no quiere decir que lo que le guste a uno sea mejor...

[santinhos]

Originalmente Escrito por Samuz5

Blanco frío (6000 a 6500 K): tiene un tono azulado, y se parece a la luz fluorescente. Blanco natural (4000 a 4500 K): tiene un tono de blanco totalmente blanco. Blanco cálido (3000 a 3500 K): parecido al blanco amarillento de final del día, y a la luz incandescente.
Dejaros de tonterías y no confundáis la calibración de la pantalla que le da cada marca una vez la tiene a lo que es la pantalla en sí, no es mejor una pantalla por tener un blanco más frío ni por tenerlo más cálido.
Cada uno tiene GUSTOS diferentes por ello no quiere decir que lo que le guste a uno sea mejor...

Me temo que esto no va de gustos, sino de parámetros medibles mediante maquinaria dedicada. Que luego te guste más una temperatura u otra ya es otro tema. Pero estamos hablando de fidelidad en la reproducción de colores, que, como digo, es algo medible. No de gustos.

[Samuz5]

Originalmente Escrito por santinhos

Me temo que esto no va de gustos, sino de parámetros medibles mediante maquinaria dedicada. Que luego te guste más una temperatura u otra ya es otro tema. Pero estamos hablando de fidelidad en la reproducción de colores, que, como digo, es algo medible. No de gustos.

Es a lo que iba, que muchos se guían por gustos para decir una es mejor que otra, el color blanco puro como he puesto, es 4500k y su tonalidad "amarillea", blanco frío entre 6000/6500 k azulea...
A lo que me refiero que no por tener según qué calibración es mejor o peor, la calibración que ofrece Samsung es más "fiel" respecto a otras marcas que han puesto de ejemplos.
Vamos de Samsung en sus gamas más altas no se le tiene que poner pegas alguna a sus pantallas, porque es lo más top, solo hay que coger uno y disfrutar.

[Voicelab2]

El Blanco "Puro son 4.500º Kelvin".. 5.000 seria el limite, valores de 6.000 en adelante dan dominante azul
El ejemplo practico lo tenemos en las luces del coche.. los halogenos dan esa dominante amarillenta que esta en orden de los 3.000 - para los mejores Xenon y LED 4.500-5000.. y cuando vemos esos faros azulados ya son de unos 6.500 o 7.000 y curiosamente alumbran menos..

Salu2

[m1ja1l]

Originalmente Escrito por Samuz5

Es a lo que iba, que muchos se guían por gustos para decir una es mejor que otra, el color blanco puro como he puesto, es 4500k y su tonalidad "amarillea", blanco frío entre 6000/6500 k azulea...
A lo que me refiero que no por tener según qué calibración es mejor o peor, la calibración que ofrece Samsung es más "fiel" respecto a otras marcas que han puesto de ejemplos.
Vamos de Samsung en sus gamas más altas no se le tiene que poner pegas alguna a sus pantallas, porque es lo más top, solo hay que coger uno y disfrutar.

Originalmente Escrito por Voicelab2

El Blanco "Puro son 4.500º Kelvin".. 5.000 seria el limite, valores de 6.000 en adelante dan dominante azul
El ejemplo practico lo tenemos en las luces del coche.. los halogenos dan esa dominante amarillenta que esta en orden de los 3.000 - para los mejores Xenon y LED 4.500-5000.. y cuando vemos esos faros azulados ya son de unos 6.500 o 7.000 y curiosamente alumbran menos..

Salu2

No me hagáis mucho caso, pero diría que el estándar considerado "blanco puro" no es el mismo cuando se está analizando una pantalla que cuando se está hablando de iluminación de una estancia.

En cualquier caso creo que estamos todos de acuerdo en que es un disparate afirmar que las pantallas Samsung tienden a amarillear, de hecho es más bien al contrario.

Saludos