Grupo afectados por las memorias de menos calidad

[jomeca]

Originalmente Escrito por antz_77

Tienes toda la razón, precisamente he dicho en mi post, que ya que huawei empleo memorias de Samsung para los test de velocidad que publicitó, y que nos indicaba que eran USF2.1, lo correcto habría sido que hubiera montado las samsung UFS 2.1 o de similar rendimiento.

Lo que no me gustaría es que me hubiera tocado una USF 2.1 de SK-HYNIX, porque a pesar de cumplir con el estándar USF2.1, son sensiblemente más lentas que las samsung Usf2.0, con lo que Huawei nos habría tomado el pelo igual.

Hola @antz_77, me gustaría hacerte una pregunta, habida cuenta que, según comentabas esta tarde, trabajas en el sector relacionado con los componentes electrónicos:
Honestamente ¿Crees que en una relación comercial entre fabricante de componentes y fabricante de terminales, y cuando este último compra dichos componentes de millones en millones, tiene impacto una supuesta diferencia de precio entre diferentes componentes de "similares" prestaciones y dentro del mismo desarrollo de versión, como es el caso de UFS 2.XX?
Pregunto esto por la cuestión de las memorias UFS, teniendo en cuenta que es una evolución menor (aunque a tener en cuenta y con eso no resto importancia) entre la familia 2.XX y que como señalaba hace un mes un forero de XDA, nada tiene que ver esa evolución en la familia 2.XX con la velocidad. Además lo corrobora el hecho de que algunas UFS 2.1, cumpliendo la norma JEDEC, son más lentas que las propias UFS 2.0.
Por lo tanto, ¿si compro 3M de cualquiera de dichos modulos, sería notable en precio a esos niveles comerciales?
Gracias anticipadas @antz_77, y un saludo.

Enviado desde mi LON-L29 mediante Tapatalk

[Neomicina33]

Borrado

[Goranzpar]

Sería interesante una encuesta para votar quién ha reclamado y quién no, con nombres públicos.

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

[antz_77]

Originalmente Escrito por jomeca

Hola @antz_77, me gustaría hacerte una pregunta, habida cuenta que, según comentabas esta tarde, trabajas en el sector relacionado con los componentes electrónicos:
Honestamente ¿Crees que en una relación comercial entre fabricante de componentes y fabricante de terminales, y cuando este último compra dichos componentes de millones en millones, tiene impacto una supuesta diferencia de precio entre diferentes componentes de "similares" prestaciones y dentro del mismo desarrollo de versión, como es el caso de UFS 2.XX?
Pregunto esto por la cuestión de las memorias UFS, teniendo en cuenta que es una evolución menor (aunque a tener en cuenta y con eso no resto importancia) entre la familia 2.XX y que como señalaba hace un mes un forero de XDA, nada tiene que ver esa evolución en la familia 2.XX con la velocidad. Además lo corrobora el hecho de que algunas UFS 2.1, cumpliendo la norma JEDEC, son más lentas que las propias UFS 2.0.
Por lo tanto, ¿si compro 3M de cualquiera de dichos modulos, sería notable en precio a esos niveles comerciales?
Gracias anticipadas @antz_77, y un saludo.

Enviado desde mi LON-L29 mediante Tapatalk

Lamentablemente así es. Hay una serie de costes que son fijos, debido a los proveedores de materias primas especiales (que son monopolios a nivel mundial). Con lo que la forma de abaratar el producto es empleando "tecnicas" productivas diferentes.
Por poner un ejemplo, podemos lograr el mismo grado de aislamiento eléctrico, o de conductividad, empleando diversos materiales con costes menores, pero en ningún caso el rendimiento será el mismo frente a la temperatura. Ello obliga a aplicar un "Derating" a las características del componente o a limitar su velocidad de forma que se eviten calentamientos.
Por eso, posiblemente haya escasa diferencia de coste entre las memorias UFS 2.0 Y 2.1 del mismo fabricante, pero si puede haberlas entre las de diferentes fabricantes.
No obstante, en este caso, creo que el problema vino de una falta de memorias disponibles en el mercado. Cuando sale una nueva especificación, todo los fabricantes las quieren para diferenciarse de la competencia. Pensemos en los problemas de Xiaomi o de LG, para hacerse con el último procesador de qualcomm, frente a los S8 de Samsung.

En el caso de Huawei es más sangrante. Pensemos que en los P10, ha montado memorias Emmc5.1, que si son sensiblemente peores que las UFS. Con lo que queda claro que nos toman por tontos.

[Neomicina33]

Borrado

[jomeca]

Originalmente Escrito por antz_77

Lamentablemente así es. Hay una serie de costes que son fijos, debido a los proveedores de materias primas especiales (que son monopolios a nivel mundial). Con lo que la forma de abaratar el producto es empleando "tecnicas" productivas diferentes.
Por poner un ejemplo, podemos lograr el mismo grado de aislamiento eléctrico, o de conductividad, empleando diversos materiales con costes menores, pero en ningún caso el rendimiento será el mismo frente a la temperatura. Ello obliga a aplicar un "Derating" a las características del componente o a limitar su velocidad de forma que se eviten calentamientos.

No obstante, en este caso, creo que el problema vino de una falta de memorias disponibles en el mercado. Cuando sale una nueva especificación, todo los fabricantes las quieren para diferenciarse de la competencia. Pensemos en los problemas de Xiaomi o de LG, para hacerse con el último procesador de qualcomm, frente a los S8 de Samsung

Gracias @antz_77, entiendo que a efectos de grandísimos mayoristas (fabricantes, tanto de componentes como de terminales), no habría diferencias sensibles en sus precios (me refiero a esos mayoristas).
Quiero pensar, o creo, que a un terminal, el fabricante le pone un precio (no PVP), y que en el caso de llevar UFS 2.0 o UFS 2.1, no tendría mayor impacto, entre mayoristas, claro está.
Comento esto, porque tengo la sensación que en un principio (y a lo largo de casi 3 semanas), se basó en gran parte en las lecturas de velocidad de los benchmark y me parecía una pérdida de calefacción ese camino concreto. Últimamente veo más centrado el problema, en cuanto al engaño del asunto, o propaganda engañosa.
Saludos @antz_77, y gracias nuevamente.



Enviado desde mi LON-L29 mediante Tapatalk

[Goranzpar]

Originalmente Escrito por antz_77

Lamentablemente así es. Hay una serie de costes que son fijos, debido a los proveedores de materias primas especiales (que son monopolios a nivel mundial). Con lo que la forma de abaratar el producto es empleando "tecnicas" productivas diferentes.
Por poner un ejemplo, podemos lograr el mismo grado de aislamiento eléctrico, o de conductividad, empleando diversos materiales con costes menores, pero en ningún caso el rendimiento será el mismo frente a la temperatura. Ello obliga a aplicar un "Derating" a las características del componente o a limitar su velocidad de forma que se eviten calentamientos.
Por eso, posiblemente haya escasa diferencia de coste entre las memorias UFS 2.0 Y 2.1 del mimo fabricante, pero si puede haberlas entre las de diferentes fabricantes.
No obstante, en este caso, creo que el problema vino de una falta de memorias disponibles en el mercado. Cuando sale una nueva especificación, todo los fabricantes las quieren para diferenciarse de la competencia. Pensemos en los problemas de Xiaomi o de LG, para hacerse con el último procesador de qualcomm, frente a los S8 de Samsung.

En el caso de Huawei es más sangrante. Pensemos que en los P10, ha montado memorias Emmc5.1, que si son sensiblemente peores que las UFS. Con lo que queda claro que nos toman por tontos.

Gracias por ser claro en tu opinión. Según te he entendido, sí que se ahorran y mucho dinero al utilizar productos inferiores que encima no rinden como deberían o pierden cualidades previo "Derating". Me equivoco?

[Goranzpar]

Originalmente Escrito por jomeca

Gracias @antz_77, entiendo que a efectos de grandísimos mayoristas (fabricantes, tanto de componentes como de terminales), no habría diferencias sensibles en sus precios (me refiero a esos mayoristas).
Quiero pensar, o creo, que a un terminal, el fabricante le pone un precio (no PVP), y que en el caso de llevar UFS 2.0 o UFS 2.1, no tendría mayor impacto, entre mayoristas, claro está.
Comento esto, porque tengo la sensación que en un principio (y a lo largo de casi 3 semanas), se basó en gran parte en las lecturas de velocidad de los benchmark y me parecía una pérdida de calefacción ese camino concreto. Últimamente veo más centrado el problema, en cuanto al engaño del asunto, o propaganda engañosa.
Saludos @antz_77, y gracias nuevamente.



Enviado desde mi LON-L29 mediante Tapatalk

Jomeca el caso se destapa por las pruebas de velocidades, ya que no se sabía nada, y termina en un claro ejemplo de publicidad engañosa. Yo entiendo tu postura, estás encantado con él móvil igual que yo lo estaba (pensaba que traía lo especificado). Ponte en la piel de alguien a quien se lo quieres vender luego de usarlo un tiempo y resulta que que te pregunta qué tipo de UFS trae.

Harías lo mismo que Huawei y le dirías que tiene 2.1? Creo que no. Le dirías que soporta 2.1 pero que no la trae? Creo que tampoco. Le dirías que la experiencia de usuario es buena y que le cobras por eso el precio qué pides aunque lo que trae no lo valga? (Diferencia de precios entre memorias 2.0 y 2.1) Basándote en tu experiencia de usuario como vendedor? Creo que tampoco. Pienso que le dirías la verdad y que él decida lo que mejor le convenga. Eso tendría que hacer Huawei en este caso como cualquier otra marca que haga lo mismo.

Por favor compañeros, reflexionad sobre esto, en este foro creo que la inmensa mayoría hemos vendido o comprado algún teléfono a algún compañero. Haríais lo mismo que Huawei si vendierais el vuestro? Esto es por lo que se está reclamando, los test sólo sirven para confirmarlo.

Saludos

[spiral5]

Originalmente Escrito por jomeca

Gracias @antz_77, entiendo que a efectos de grandísimos mayoristas (fabricantes, tanto de componentes como de terminales), no habría diferencias sensibles en sus precios (me refiero a esos mayoristas).
Quiero pensar, o creo, que a un terminal, el fabricante le pone un precio (no PVP), y que en el caso de llevar UFS 2.0 o UFS 2.1, no tendría mayor impacto, entre mayoristas, claro está.
Comento esto, porque tengo la sensación que en un principio (y a lo largo de casi 3 semanas), se basó en gran parte en las lecturas de velocidad de los benchmark y me parecía una pérdida de calefacción ese camino concreto. Últimamente veo más centrado el problema, en cuanto al engaño del asunto, o propaganda engañosa.
Saludos @antz_77, y gracias nuevamente.



Enviado desde mi LON-L29 mediante Tapatalk

Te lo aclaro de una forma facil y sencilla, una memoria tal... que tiene un stock bestial siempre va a ser mas barata que una memoria....que sufre una rotura de stock, es decir no hay existencias, esto quiere decir que en cuanto salgan unidades de la cadena de produccion yo las voy a pagar mejor que tu para quedarmelas y poder integrarlas en mis dispositivos. Es decir evito el pagar mas por un elemento y evito el problema integrando un elemento similar mas barato. En la optimizacion de los costes se pasa pore esa fase, unos centimos menos en un pedido de dos millones de este elemento, otros 30 - 40 centimos en otro.......siempre pensando en esas ventas millonarias. Si ademas lo que vendo es una simple evolucion de un producto anterior o...... y ademas le subo el precio de salida. Queda claro que maximizo mis margenes de beneficio.

Eso es si solo pensamos en el beneficio a corto plazo generado por el beneficio bruto de la venta del producto en cuestion. Si nos planteamos los beneficios futuros que puedo dejar de percibir por no sacar un modelo a tiempo, es decir retrasar el lanzamiento del Mate 9 por insuficiencia de memorias en el mercado, si me espero a que haya las que necesito, pueden pasar 3 o 5 meses, la competencia no esta parada precisamene, muchos de mis potenciales clientes se pueden decantar por un modelo de otra marca y me perjudicara en mis ventas totales. Esa es la cantidad importante de ingresos que puedo dejar de percibir de venta de terminales, accesorios y otros.

Creeis que si el Mate 9 hubiera salido a la par de los últimos modelos que han sido lanzados ahora?, no. Uno de los objetivos principales es adelantarse a la competencia, de esa forma puedo llegar a convertir sus nuevos lanzamientos en obsoletos nada mas salir, claro esta, los otros hacen igual e intentaran que con su nuevo lanzamiento el tuyo quede obsoleto. No pasa nada, el mio lleva componentes que el tuyo ni lleva ni puede llevar, ahora no lo hay en el mercado......

Creo que se entiende de una forma clara y sencilla, no solo ganan mas por móvil que han vendido que no es tan Top como dicen y lo han sobre valorado, si no que ademas han ganado un mayor numero de compradores ampliando su porcentaje de mercado, esto se refleja en los beneficios obtenidos por todo el catalogo del fabricante, no solo en el Mate 9.

Esta gente compite en otra liga y sus conceptos económicos son muy diferentes a los nuestros, nosotros somos la microeconomia que esta en crisis, ellos son la macroeconomia que por ahora da pingues beneficios.

[arco2004]

Esto es PUBLICIDAD ENGAÑOSA y punto.

[spiral5]

Originalmente Escrito por Goranzpar

Jomeca el caso se destapa por las pruebas de velocidades, ya que no se sabía nada, y termina en un claro ejemplo de publicidad engañosa. Yo entiendo tu postura, estás encantado con él móvil igual que yo lo estaba (pensaba que traía lo especificado). Ponte en la piel de alguien a quien se lo quieres vender luego de usarlo un tiempo y resulta que que te pregunta qué tipo de UFS trae.

Harías lo mismo que Huawei y le dirías que tiene 2.1? Creo que no. Le dirías que soporta 2.1 pero que no la trae? Creo que tampoco. Le dirías que la experiencia de usuario es buena y que le cobras por eso el precio qué pides aunque lo que trae no lo valga? (Diferencia de precios entre memorias 2.0 y 2.1) Basándote en tu experiencia de usuario como vendedor? Creo que tampoco. Pienso que le dirías la verdad y que él decida lo que mejor le convenga. Eso tendría que hacer Huawei en este caso como cualquier otra marca que haga lo mismo.

Por favor compañeros, reflexionad sobre esto, en este foro creo que la inmensa mayoría hemos vendido o comprado algún teléfono a algún compañero. Haríais lo mismo que Huawei si vendierais el vuestro? Esto es por lo que se está reclamando, los test sólo sirven para confirmarlo.

Saludos

Todo es muy facil de explicar, si alguien le preguntas que si la memoria es 2.0 o 2.1, te dirán que les va bien y que están contentos pero si les dices que la experiencia de usuario es muy similar a la de un terminal de hace prácticamente dos años como el Mate 8, que no se diferencian en mucho y que debería vale unos 450€, por costes y por volumen de ventas, seguro que ya si les mosquea un poco mas.

[jomeca]

Originalmente Escrito por spiral5

Te lo aclaro de una forma facil y sencilla, una memoria tal... que tiene un stock bestial siempre va a ser mas barata que una memoria....que sufre una rotura de stock, es decir no hay existencias, esto quiere decir que en cuanto salgan unidades de la cadena de produccion yo las voy a pagar mejor que tu para quedarmelas y poder integrarlas en mis dispositivos. Es decir evito el pagar mas por un elemento y evito el problema integrando un elemento similar mas barato. En la optimizacion de los costes se pasa pore esa fase, unos centimos menos en un pedido de dos millones de este elemento, otros 30 - 40 centimos en otro.......siempre pensando en esas ventas millonarias. Si ademas lo que vendo es una simple evolucion de un producto anterior o...... y ademas le subo el precio de salida. Queda claro que maximizo mis margenes de beneficio.

Eso es si solo pensamos en el beneficio a corto plazo generado por el beneficio bruto de la venta del producto en cuestion. Si nos planteamos los beneficios futuros que puedo dejar de percibir por no sacar un modelo a tiempo, es decir retrasar el lanzamiento del Mate 9 por insuficiencia de memorias en el mercado, si me espero a que haya las que necesito, pueden pasar 3 o 5 meses, la competencia no esta parada precisamene, muchos de mis potenciales clientes se pueden decantar por un modelo de otra marca y me perjudicara en mis ventas totales. Esa es la cantidad importante de ingresos que puedo dejar de percibir de venta de terminales, accesorios y otros.

Creeis que si el Mate 9 hubiera salido a la par de los últimos modelos que han sido lanzados ahora?, no. Uno de los objetivos principales es adelantarse a la competencia, de esa forma puedo llegar a convertir sus nuevos lanzamientos en obsoletos nada mas salir, claro esta, los otros hacen igual e intentaran que con su nuevo lanzamiento el tuyo quede obsoleto. No pasa nada, el mio lleva componentes que el tuyo ni lleva ni puede llevar, ahora no lo hay en el mercado......

Creo que se entiende de una forma clara y sencilla, no solo ganan mas por móvil que han vendido que no es tan Top como dicen y lo han sobre valorado, si no que ademas han ganado un mayor numero de compradores ampliando su porcentaje de mercado, esto se refleja en los beneficios obtenidos por todo el catalogo del fabricante, no solo en el Mate 9.

Esta gente compite en otra liga y sus conceptos económicos son muy diferentes a los nuestros, nosotros somos la microeconomia que esta en crisis, ellos son la macroeconomia que por ahora da pingues beneficios.

Hola @spiral5, gracias por tu respuesta.
Estoy totalmente de acuerdo con TODO lo que has dicho, pero se resume en "PUBLICIDAD ENGAÑOSA" para ganar cuota de ventas en el mercado. Ojo, y es GRAVE de por sí el tema de la publicidad engañosa.
Pero creo que hay que dejar atrás el tema de las velocidades, porque hay compañeros de otros foros (que por aquello de la discreción no voy a nombrar) que con conocimiento de causa ya han dicho (y gracias @antz_77 por corrborarlo) que una evolución de una misma versión, el fabricante te la puede hacer más atractiva (edulcorar) con algunas caracterísiticas que precisamente no están en el estándar de esa evolución (léase velocidad, p.e.).
Dicho esto. Mi pregunta a antz_77 no era en absoluto de "caida de un guindo". Lo digo porque, e insisto, en esa evolución del UFS 2.XX, no creo que afectase al precio entre "mayoristas". Otra cosa es lo que hagan los vendedores finales con sus precios PVP (léase operadoras, centros comerciales, etc..., por aquello de los precios finales recomendados).
Yo creo que a Huawei (como a cualquier otro fabricante de terminales), el precio del producto a sus suministradores/vendedores, no se iba a ver afectado por el hecho de versiones V.2.XX.
Y aclaro: Huawei tenía que haber dicho de forma inequívoca, que instalaba módulos UFS 2.0.
Por cierto (y que me lo aclare @antz_77 si es tan amable). Por lo que he leído en el protocolo/comite de JEDEC para UFS 2.1/2.0, me ha parecido entender que además de la memoria en cuestión, como tal dispositivo, es necesario que el terminal monte la correspondiente interfaz (o IHC). A lo mejor Huawei a montado la interfaz, pero no el módulo. No lo sé.... ¿¿¿???

[jomeca]

Originalmente Escrito por Goranzpar

Jomeca el caso se destapa por las pruebas de velocidades, ya que no se sabía nada, y termina en un claro ejemplo de publicidad engañosa. Yo entiendo tu postura, estás encantado con él móvil igual que yo lo estaba (pensaba que traía lo especificado). Ponte en la piel de alguien a quien se lo quieres vender luego de usarlo un tiempo y resulta que que te pregunta qué tipo de UFS trae.

Harías lo mismo que Huawei y le dirías que tiene 2.1? Creo que no. Le dirías que soporta 2.1 pero que no la trae? Creo que tampoco. Le dirías que la experiencia de usuario es buena y que le cobras por eso el precio qué pides aunque lo que trae no lo valga? (Diferencia de precios entre memorias 2.0 y 2.1) Basándote en tu experiencia de usuario como vendedor? Creo que tampoco. Pienso que le dirías la verdad y que él decida lo que mejor le convenga. Eso tendría que hacer Huawei en este caso como cualquier otra marca que haga lo mismo.

Por favor compañeros, reflexionad sobre esto, en este foro creo que la inmensa mayoría hemos vendido o comprado algún teléfono a algún compañero. Haríais lo mismo que Huawei si vendierais el vuestro? Esto es por lo que se está reclamando, los test sólo sirven para confirmarlo.

Saludos

Hola @Goranzpar, gracias por responder a mi post.
Estoy de acuerdo con tu primera premisa: salta a la luz por velocidades (que no debería de haberlo hecho por eso, ojo) y acaba en publicidad engañosa. Totalmente de acuerdo en esto último (y repito por enésima vez que me parece grave la artimaña).
Otro punto. Mi postura la puedes entender porque la he manifestado alguna vez en este hilo: publicidad engañosa.
Y por supuesto, como bien dices, no diría que algo trae montado algo que no es tal. Diría claramente que tiene la interfaz para montarlo (caso de ser cierto, no lo sé) y que dicho sea de paso, caso de darse este supuesto último, desconozco como se podría ir a un SAT oficial Huawei y decirles: miren, móntenme la UFS 2.1 y quítenme la UFS 2.0.
Y seguimos... a mi Huawei no me cobra nada por el terminal directamente. Me cobra ECI, Media markt, Telefónica, Vodafone, Phone House, Ali-express, GlobalCentral, etc., etc. Yo no sé cuanto les cuesta el terminal a ellos. Eso sí, sé lo que me piden estos últimos por el terminal cuando se lo compro, y ellos, como tú y yo, o mejor dicho, mejor que tú y yo, deben saber lo que compran y negocian para vendernos a ti y a mi, porque ojo, Y MUY IMPORTANTE, ellos lo han negociado con los respectivos canales de distribución para los productos de ese fabricante (y tienen la obligación de conocer las caraterísticas).
Y con respecto a la "diferencia de precios entre UFS2.0 y 2.1" a la que aludes, me he manisfestado a lo largo del día de hoy al respecto de ese asunto un par de veces. No creo, en absoluto, que el fabricante con sus respectivos canales tenga una repercusión sobre una evolución de una misma versión, o sea V.2.XX. Hablamos, claro está, de que el fabricante recibe pedidos de millones de unidades de dichos módulos. Claro, imagino que el día que deje de ser una evolución menor, para llegar a un cambio de versión, p.e., V.3.0, V.4.0, etc., la cosa cambiaría.
Y con respecto a la experiencia de usuario. Pues que quieres que te diga... es tan subjetivo como los supuestos que se puedan dar, que no son tan supuestos, sino que son reales, a tenor de lo leído: "esto no vale para nada", "esto es cojonudo, pero como han hecho publicidad engañosa, pues que les den","me encanta como va, como un misil", "no tenía ni idea de las memorias, pero ya no quiero nada con Huawei"... Te quiero decir con esto, que la experiencia de usuario es algo tan personal que queda reflejada en ese tipo de situaciones (y todas muy respetuosas).
Creo, honesta y sinceramente que a Huawei a día de hoy se le puede echar en cara (y demandar) por publicidad engañosa. No tengo dudas.
Saludos

P.D.: No cobro de Huawei... ni de Samsung, LG, etc., etc.

[Goranzpar]

Originalmente Escrito por jomeca

Hola @Goranzpar, gracias por responder a mi post.
Estoy de acuerdo con tu primera premisa: salta a la luz por velocidades (que no debería de haberlo hecho por eso, ojo) y acaba en publicidad engañosa. Totalmente de acuerdo en esto último (y repito por enésima vez que me parece grave la artimaña).
Otro punto. Mi postura la puedes entender porque la he manifestado alguna vez en este hilo: publicidad engañosa.
Y por supuesto, como bien dices, no diría que algo trae montado algo que no es tal. Diría claramente que tiene la interfaz para montarlo (caso de ser cierto, no lo sé) y que dicho sea de paso, caso de darse este supuesto último, desconozco como se podría ir a un SAT oficial Huawei y decirles: miren, móntenme la UFS 2.1 y quítenme la UFS 2.0.
Y seguimos... a mi Huawei no me cobra nada por el terminal directamente. Me cobra ECI, Media markt, Telefónica, Vodafone, Phone House, Ali-express, GlobalCentral, etc., etc. Yo no sé cuanto les cuesta el terminal a ellos. Eso sí, sé lo que me piden estos últimos por el terminal cuando se lo compro, y ellos, como tú y yo, o mejor dicho, mejor que tú y yo, deben saber lo que compran y negocian para vendernos a ti y a mi, porque ojo, Y MUY IMPORTANTE, ellos lo han negociado con los respectivos canales de distribución para los productos de ese fabricante (y tienen la obligación de conocer las caraterísticas).
Y con respecto a la "diferencia de precios entre UFS2.0 y 2.1" a la que aludes, me he manisfestado a lo largo del día de hoy al respecto de ese asunto un par de veces. No creo, en absoluto, que el fabricante con sus respectivos canales tenga una repercusión sobre una evolución de una misma versión, o sea V.2.XX. Hablamos, claro está, de que el fabricante recibe pedidos de millones de unidades de dichos módulos. Claro, imagino que el día que deje de ser una evolución menor, para llegar a un cambio de versión, p.e., V.3.0, V.4.0, etc., la cosa cambiaría.
Y con respecto a la experiencia de usuario. Pues que quieres que te diga... es tan subjetivo como los supuestos que se puedan dar, que no son tan supuestos, sino que son reales, a tenor de lo leído: "esto no vale para nada", "esto es cojonudo, pero como han hecho publicidad engañosa, pues que les den","me encanta como va, como un misil", "no tenía ni idea de las memorias, pero ya no quiero nada con Huawei"... Te quiero decir con esto, que la experiencia de usuario es algo tan personal que queda reflejada en ese tipo de situaciones (y todas muy respetuosas).
Creo, honesta y sinceramente que a Huawei a día de hoy se le puede echar en cara (y demandar) por publicidad engañosa. No tengo dudas.
Saludos

P.D.: No cobro de Huawei... ni de Samsung, LG, etc., etc.

Decía lo de la experiencia de usuario porque he leído a varios compañeros que han manifestado que da igual si monta 2.0 o 2.1, que el teléfono les va bien, por lo que no tiene importancia. Quería que aplicaran esa misma teoría a la hora de que alguien lo quiera vender y ese hipotético comprador preguntase por el tipo de memoria que trae el terminal.

Lo de la publicidad engañosa está claro, dudas ninguna, es el tema principal, las velocidades algo secundario, espero que quede claro también para futuros nuevos lectores.

Sobre los vendedores sólo me queda darte la razón, en realidad son ellos quiénes deben por obligación sustituir el producto por uno que cumpla con lo especificado (no se dará el caso porque por lo menos aquí en España casi 100% seguro no hay) por lo que toca reembolso del dinero. Y luego ser ellos los que adopten las medidas legales contra Huawei, que seguro tienen muchos más medios que el usuario de a pie.

Pero visto como está el patio, me puedo dar por afortunado de que en mi caso el vendedor cumplió como debía, ECI me devolvió el importe íntegro abonado, dejando muy claro que no me lo sustituían porque no pueden venderme un producto que no cumple con lo especificado y que me pasaría lo mismo. De ahí mi casi certeza de que 2.1 en España no hay. Y por otro lado si decidía a efectuar sí o sí el cambio por otro nuevo, este último no tendría devolución en caso de verse afectado (lo más seguro) debido a que no pueden estar abriendo teléfonos por este motivo y de cierta forma yo estaría aceptando que tuviera UFS 2.0, esto último no lo dijeron literalmente pero es lo que se desprende.

Yo comento aquí para apoyar a todos los que se sienten estafados/engañados por la Marca, que al fin y al cabo es quien puso y tiene en su web todavía (que manda webos) que llevan UFS 2.1. Por eso me gustaría de ser posible , y de cara a la gente de fuera que viene buscando información y a los propios afectados que en el hilo se hablase de pasos a seguir para efectuar reclamaciones, soluciones por parte de los vendedores, demanda colectiva en caso de hacerse, porque me consta que las denuncias a consumo se están efectuando a nivel particular.

Ayudemos entre todos a los que quieren hacer valer sus derechos en vez de ponerles palos en las piernas, no lo estoy diciendo todo por ti @jomeca, es de forma general aprovechando el mensaje. Dejemos ya el debate de las memorias, ES UN HECHO QUE TRAEN 2.0 HAY QUE MIRAR HACIA DELANTE (escribo en mayúsculas no por gritos sino por ser algo importante).

Dicho esto lo que hay que que hacer es unir fuerzas y dejar ya de lado las batallas personales. Sólo así este problema tendrá la "repercusión" mediática suficiente para que en España se hable abiertamente y sin tapujos, y eso creo que es beneficioso para todos. Soy un idealista, lo sé, pero creo que entre todos se puede lograr. Vaya tostón me acabo de marcar, lo siento, pero este hilo lo merece.

Ánimo y fuerza ������������

[Goranzpar]

Por último decir que creo que este hilo se merece una chincheta de cara a los que vengan buscando información sobre el Mate 9 lo tengan bien clarito y sepan lo que realmente trae. Alguien más de acuerdo?

[kacarot]

Originalmente Escrito por Goranzpar

Por último decir que creo que este hilo se merece una chincheta de cara a los que vengan buscando información sobre el Mate 9 lo tengan bien clarito y sepan lo que realmente trae. Alguien más de acuerdo?

Me sumona La Petición de chincheton!

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

[Subversive]

Originalmente Escrito por spiral5

Todo es muy facil de explicar, si alguien le preguntas que si la memoria es 2.0 o 2.1, te dirán que les va bien y que están contentos pero si les dices que la experiencia de usuario es muy similar a la de un terminal de hace prácticamente dos años como el Mate 8, que no se diferencian en mucho y que debería vale unos 450€, por costes y por volumen de ventas, seguro que ya si les mosquea un poco mas.

Ahí te has pasado 3 pueblos, la experiencia de usuario no es igual a la de hace 3 años ni de coña, vamos te aseguro que es mucho más rápido el Mate 9 con estas memorias 2.0, incluso con el engaño, que la inmensa mayoría de la gama alta de este año. Más rápidas que la del S7, más rápidas que el G6, más rápidas que el s8.... Una cosa es que hayan mentido, y otra negar que no es rápido, lo he comparado con esos teléfonos, en el uso diario y en Benchmark y las memorias son más rápidas en el Mate 9, comprobado. Así que decir que hay engaño, sí, que el rendimiento es inferior, ni por asomo. Y luego ya con eso que cada uno haga lo que quiera de cara a reclamar o lo que sea.

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

[SpeedyGonsales]

Saludos

Muy interesante este hilo pero demasiadas respuestas para leerlas todas... Para mi el Mate 9 es el teléfono más rápido que he tenido jamás, es Dual Sim (característica imprescindible para mi) el tamaño de pantalla y la batería están muy equilibrados... Pero me siento engañado por Huawei y decepcionado porque no dan una respuesta oficial satisfactoria (ni creo que vayan a darla) no tengo tiempo ni dinero para perderlo batallando legalmente contra una compañía gigante que tiene recursos casi ilimitados.

Dudo que nos compensen a los usuarios de alguna manera ni les pongan una multa o sanción por publicidad engañosa.

Ojo sigo diciendo que el teléfono va genial sólo tengo un regusto amargo pues me han engañado y eso me jode pues los últimos 3 años he estado recomendando a Huawei y su submarca Honor por calidad/prestaciones/precio a conocidos y amistades, vengo de un Honor H60-L12 que fue genial y por eso aposté por el Mate 9.

Toda esta polemics influye en el precio de venta de segunda mano del terminal donde se ha depreciado claramente.

Veremos por donde sale Huawei pero como he dicho unas líneas más arriba me han decepcionado como compañía no por la calidad o velocidad de su teléfonos, sino por su discutible política publicitaria engañando y publicitando características falsas.

Gracias por leer el tocho.

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

[kacarot]

http://disq.us/p/1id86vf
un articulo de hace dias del Tecnófilo , donde explica bastante bien como estaba este asunto....le acabo de pedir que lo actualice que no le falta mucha más información.
Suelo seguir sus artículos y creo que se puede calificar como buen crítico , así que , Bien por el !!

Estaría bien añadir al 1er o 2o post ( que sea cedido ) los artículos que se vayan encontrando.

[Neomicina33]

Borrado