[ DEBATE ] Comparación fotografías entre el G4 y el S7 Edge

[torrespain]

A lo de los 30 segundos de exposición si que se le puede sacar partido, al menos en mi caso me gusta hacer fotografías a las estrellas y tengo un pequeño trípode para hacerlo, los resultados una vez editadas son bastante buenos (no me voy a conformar hasta poder captar la via lactea ).
Desde luego no es un uso que le de normalmente y la mayoría de la gente no lo usara, pero al menos en mi caso si.
No obstante con los 10 segundos del s7 y con el sensor que tiene seguro que también salen muy bien.

Respecto a la calidad precio es otro tema, yo creo que el g4 es el mejor en ese sentido, pero no es lo que se esta discutiendo aquí.

Un saludo

[Danieldp1990]

Originalmente Escrito por danko9696

Yo no he dicho que sean caracteristicas inútiles, solo que un móvil tiene limitaciones inherentes a su tamaño físico, por eso antes he hecho referencia a ello. No es lo mismo tener ciertas capacidades en un móvil que en una cámara profesional (con sensor y óptica más grandes y de mayor calidad), que por mucho que quieras hacer ver no son lo mismo, por más que los settings sean similares. Si vas a tomar fotos de 30 segundos, ¿que haces, llevas el trípode a todos lados? ¿tienen que ser 30 segundos por narices, 20 segundos es insuficiente pero 30 está bien? ¿si pudieses tomar fotos de varios minutos (u horas) las harías también?, ¿no sería mejor llevar una cámara pro o semipro (o una dedicada de 200-300€) ya puestos con fotos con larga exposición y ya que llevas el trípode y te has currado una coreografía para el dibujo de luz?.

Y sobre la velocidad de disparo y tus fotos a 1/6000 te repito lo de antes: con buena luz todo el mundo saca buenas fotos, hasta con los móviles que te vienen en las cajas de cereales. Intenta sacar esas fotos a 1/6000 en condiciones no ideales de luz, a ver que tal. El S7 va a captar más luz a esa velocidad de disparo comparado con el G4 y va a poder usar esa velocidad de disparo en una varidad algo mayor de situaciones.

¿Es mejor tener cuantas más opciones mejor? lo dudo si no van a ser usadas, es como decir que cuantos más programas vengan de serie en el móvil mejor, ¿quien sabe si alguna vez puedes llegar a utilizarlos, no?. Está bien la adición de un modo manual pero las opciones que no tengan mucho sentido dadas las prestaciones que van a ofrecer (siendo un móvil) en la práctica mejor que no aparezcan. ¿Sería mejor cámara la del G4 si permitiese un iso de, pongamos un millón (hay cámaras que llegan a varios millones) , aunque nunca vayas a utilizar esos valores en una cámara de móvil? yo creo que no, que si es algo que no se va a usar nunca entonces no lo hace mejor, y en el caso del ISO en concreto hay justificación porque no necesitar subirlo tanto con poca luz.


El G4 no enfoca con laser sino de la forma tradicional y usa el laser solo como apoyo, no es su sistema primario. No es casualidad que tarde horrores en enfocar con baja luz. El laser está para acelerar la velocidad de enfoque del G4 no para fotos en oscuridad total ni para basarse totalmente en él, y aun siendo ese su cometido no lo cumple muy bien, siendo más lento que otros móviles de la misma generación sin laser.

Sencillo como lo siguiente... la calidad de las fotos, las da un buen sensor, los megapixeles y con los ajustes que podas usar. si vamos a diferenciar. pues el S7 y el G4 tienen un muy buen sensor, de excelente apertura, para mi son mas completos los ajustes que podes tener con el G4 llegando a mas niveles, el S7 tiene modo Pro pero no a la altura del G4, y por ultimo los megapixeles HACEN el nivel de nitidez y resolucion. dandole al G4 16MP vs 12MP... ya en conclusion. para mi gana el G4. sencillo

IGUAL entre gustos NO hay disgustos. yo se manejar la camara a la perfeccion y me saco unas fotos incomparables.. por eso digo todo lo que digo.

[jobelal]

Yo creo que en general la diferencia es minima o ninguna por reviews que he visto entre s6 y s7 y z5. Por tanto con g4 también. Sí que es verdad que de noche el s7 saca ventaja en automatico, y probablemente al g4 también.
El problema que veo con el s7, es que a los que disfrutamos con las fotos, nos gusta pasarlas a monitores, y en 16:9 solamente tiene 9Mpx.

Yo por ese motivo lo descartaria. Sabemos que los Mpx no lo son todo, pero creo que la diferencia es demasiada.
Para el que sólo visualice las fotos en el movil, es otro tema.

[danko9696]

Originalmente Escrito por Danieldp1990

Sencillo como lo siguiente... la calidad de las fotos, las da un buen sensor, los megapixeles y con los ajustes que podas usar. si vamos a diferenciar. pues el S7 y el G4 tienen un muy buen sensor, de excelente apertura, para mi son mas completos los ajustes que podes tener con el G4 llegando a mas niveles, el S7 tiene modo Pro pero no a la altura del G4, y por ultimo los megapixeles HACEN el nivel de nitidez y resolucion. dandole al G4 16MP vs 12MP... ya en conclusion. para mi gana el G4. sencillo

IGUAL entre gustos NO hay disgustos. yo se manejar la camara a la perfeccion y me saco unas fotos incomparables.. por eso digo todo lo que digo.

Sí, seguro XDD. Los megapixels dependen directamente de la resolución pero no hacen la nitidez. Puedes tener muchos megapixels y sacar imágenes poco nítidas, de hecho cuanta más resolución menor tiende a ser la nitidez, sobre todo cuando las condiciones de luz no son perfectas, por eso se sacrifica resolución para conseguir nitidez (o sea, que para nada la resolución hace la nitidez, si acaso en relación inversa), y no solo en el S7. De ahí lo comentado antes sobre el modo de máxima calidad del Z5 a 8 megapixels para conseguir el máximo de nitidez siendo capaz de 23mpx y por eso hay cámaras profesionales actuales de solo 2mpx que valen lo que cien G4, que según tu tienen que ser muy poco nítidas, o por eso las cámaras que envía la nasa/esa en sus sondas llevan también muy poca resolución, justo para conseguir captar la mayor cantidad de luz en imagenes lo mas nítidas - con el menor nivel de ruido- posible gracias a pixels muy grandes, sacrificando de igual modo la resolución-definición.

Pero no, tu seguro que sacas fotos "incomparables" a 1/6000 hasta en la noche más oscura y tu G4 "especial" enfoca más rápido que la velocidad de luz también de noche XDDD

Al menos has pasado de "es imposible que el S7 tenga mejor cámara que el G4, incluso de noche" a un "es cuestión de gustos" XD. Ah, y no me trago que sepas mucho de fotografía. Yo no soy ningún experto, realmente ni siquiera aficionado, salvo en plan muy casual, pero conozco unos cuantos que sí lo son (aficionados) en plan serio y ninguno le da mucha importancia a la cámara que pueda tener su móvil, a todos con que sea aceptable en automático les vale, dan mucha más importancia a otros factores en un móvil. Para toquetear tienen sus cámaras (y objetivos) de verdad. Eso de ir de saber mucho y luego llevar un trasto encima como es un trípode para poner encima el móvil en lugar de una cámara dedicada, aunque sea gama baja/media... les entraría la risa XDDD.

Originalmente Escrito por jobelal

Yo creo que en general la diferencia es minima o ninguna por reviews que he visto entre s6 y s7 y z5. Por tanto con g4 también. Sí que es verdad que de noche el s7 saca ventaja en automatico, y probablemente al g4 también.
El problema que veo con el s7, es que a los que disfrutamos con las fotos, nos gusta pasarlas a monitores, y en 16:9 solamente tiene 9Mpx.

Yo por ese motivo lo descartaria. Sabemos que los Mpx no lo son todo, pero creo que la diferencia es demasiada.
Para el que sólo visualice las fotos en el movil, es otro tema.

¿Y qué monitor tienes, uno de 8k, para que no te baste con 9MPx a 16:9, porque para un 4k es más que suficiente, y no digamos de si es 1080p?. En condiciones excelentes de luz el G4 va a sacar mejores fotos, por la mayor resolución (inapreciable en una pantalla), en el resto de los casos no, y el S7 es mucho más rápido enfocando y mucho mejor grabando video, siendo en este último caso en parte por la mayor velocidad de enfoque y en parte por la mejor estabilización de video, bastante mala en el G4 (solo en video, en fotos funciona genial en el G4).

[JCJMC]

Sobre el papel el sensor del S7 es muy interesante para un móvil, repito para un móvil. La reducción del número de píxeles hacen que el fotolito aumente de tamaño y con ello que pueda capturar más luz, los beneficios son mejor rango dinámico y menor ruido , si a esto le sumamos una apertura de 1.7 que facilita mayor entrada de luz al sensor pues tenemos un conjunto muy equilibrado y que agrupan en el S7 el mejor hardware para hacer fotos con un móvil. Por supuesto luego habrá que ver si entre el software y sensor sacan partido a todas esas características.

[danko9696]

Originalmente Escrito por JCJMC

Sobre el papel el sensor del S7 es muy interesante para un móvil, repito para un móvil. La reducción del número de píxeles hacen que el fotolito aumente de tamaño y con ello que pueda capturar más luz, los beneficios son mejor rango dinámico y menor ruido , si a esto le sumamos una apertura de 1.7 que facilita mayor entrada de luz al sensor pues tenemos un conjunto muy equilibrado y que agrupan en el S7 el mejor hardware para hacer fotos con un móvil. Por supuesto luego habrá que ver si entre el software y sensor sacan partido a todas esas características.

Estoy de acuerdo. Naturalmente luego hay que ver si lo que pinta sobre el papel se refleja en la realidad, porque siempre puede haber alguna pifia de por medio, pero como dices al menos en teoría sí pinta mejor el S7. Por especificaciones más confiable para sacar mejores fotos en mayor variedad de situaciones y de forma más rápida gracias al mejor autofoco, justo lo que uno espera de un móvil, en lugar de seguir con la carrera de megapixels de a ver quien saca las mejores fotos con iluminación perfecta.

[Javi5]

En teoría siempre los Sony Xperia van a ser los mejores haciendo fotos en móviles y siempre la cagan con el postprocesado.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[tontomele]

Que el S7 tiene mejor camara creo que no es discutible, si se duda de ello mejor volver al colegio pero lo que si es una realidad es que las fotos tomadas con telefonos Samsung pecan de unos niveles de contraste arrolladores, vamos... que se pasan 3 pueblos, sin embargo el G4 da un toque bastante mas natural.

Yo tengo un S6 y un G4 y tengo que vender uno de los 2, pero de verdad...... que me esta tocando los cojones elegir cual quedarme una barbaridad y ya no solo por la camara, lo que tiene uno no lo tiene el otro o viceversa

Total..... que mierda pa mi y ya veremos con cual me quedo

[Danieldp1990]

Originalmente Escrito por danko9696

Sí, seguro XDD. Los megapixels dependen directamente de la resolución pero no hacen la nitidez. Puedes tener muchos megapixels y sacar imágenes poco nítidas, de hecho cuanta más resolución menor tiende a ser la nitidez, sobre todo cuando las condiciones de luz no son perfectas, por eso se sacrifica resolución para conseguir nitidez (o sea, que para nada la resolución hace la nitidez, si acaso en relación inversa), y no solo en el S7. De ahí lo comentado antes sobre el modo de máxima calidad del Z5 a 8 megapixels para conseguir el máximo de nitidez siendo capaz de 23mpx y por eso hay cámaras profesionales actuales de solo 2mpx que valen lo que cien G4, que según tu tienen que ser muy poco nítidas, o por eso las cámaras que envía la nasa/esa en sus sondas llevan también muy poca resolución, justo para conseguir captar la mayor cantidad de luz en imagenes lo mas nítidas - con el menor nivel de ruido- posible gracias a pixels muy grandes, sacrificando de igual modo la resolución-definición.

Pero no, tu seguro que sacas fotos "incomparables" a 1/6000 hasta en la noche más oscura y tu G4 "especial" enfoca más rápido que la velocidad de luz también de noche XDDD

Al menos has pasado de "es imposible que el S7 tenga mejor cámara que el G4, incluso de noche" a un "es cuestión de gustos" XD. Ah, y no me trago que sepas mucho de fotografía. Yo no soy ningún experto, realmente ni siquiera aficionado, salvo en plan muy casual, pero conozco unos cuantos que sí lo son (aficionados) en plan serio y ninguno le da mucha importancia a la cámara que pueda tener su móvil, a todos con que sea aceptable en automático les vale, dan mucha más importancia a otros factores en un móvil. Para toquetear tienen sus cámaras (y objetivos) de verdad. Eso de ir de saber mucho y luego llevar un trasto encima como es un trípode para poner encima el móvil en lugar de una cámara dedicada, aunque sea gama baja/media... les entraría la risa XDDD.


¿Y qué monitor tienes, uno de 8k, para que no te baste con 9MPx a 16:9, porque para un 4k es más que suficiente, y no digamos de si es 1080p?. En condiciones excelentes de luz el G4 va a sacar mejores fotos, por la mayor resolución (inapreciable en una pantalla), en el resto de los casos no, y el S7 es mucho más rápido enfocando y mucho mejor grabando video, siendo en este último caso en parte por la mayor velocidad de enfoque y en parte por la mejor estabilización de video, bastante mala en el G4 (solo en video, en fotos funciona genial en el G4).

Vos si definitivamente estas completamente ciego, si lo de los MP es verdad, entonces porque HTC paso de Ultrapixeles, que supuestamente los pixeles eran mas grandes captaban mayor luz.... y asi la camara del HTC M8 es de 4ULP... a la camara del HTC M9 que es de 21MP? anda a hacerle zoom a ver que bien te va.... Y AHI si la cagaste, la nitides tambien tiene que ver mucho en los megapixeles como tambien del sensor...

Asi mismo paso con la camara del GALAXY S5 y comparandola con la del Galaxy ALPHA... 16 vs 12. Y CUAL era mas nitida? pues obvio la del S5. cual captaba mejor las condiciones de luz? ALPHA.... Viejo no digas burradas que quedas mal... en cuanto a "para que vas a necesitar 16mp y verlas en un monitor 8k"... pues te digo amigo que si no no existirian camaras profesionales de 40MP si no mas bien de 12MP como dices?....

POR FAVOR no digas bobadas..... AHH y lo que decis que el enfoque laser del G4 es un soporte.... jajaja amigo investiga un poco. cual es la funcion del laser y porque decidieron implementarlo en un celular.

[Danieldp1990]

Si el S7 hubiera mantenido la resolucion de 16MP para la resolucion de sus fotos, con la apertura de 1.7, y todos los controles manuales del G4 ahi si... pero seamos realistas....

Apertura de 1.8, resolucion de 16MP, controles manuales mas precisos. enfoque laser para total oscuridad... que mas pedir? y en mi caso son de maravilla. no necesito de mas apertura, y con que necesidad quiero reducir la resolucion si la apertura de 1.8 los 8,15,30 segundos, iso de 50 a 2700 me dan lo que quiero?.... ademas en cualquier programa se puede reducir resoluciones mas NO aumentar.....

[Danieldp1990]

Originalmente Escrito por Javi5

En teoría siempre los Sony Xperia van a ser los mejores haciendo fotos en móviles y siempre la cagan con el postprocesado.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Estoy de acuerdo, si no ningun fabricante usaria lentes SONY...

[danko9696]

Originalmente Escrito por Danieldp1990

Vos si definitivamente estas completamente ciego, si lo de los MP es verdad, entonces porque HTC paso de Ultrapixeles, que supuestamente los pixeles eran mas grandes captaban mayor luz.... y asi la camara del HTC M8 es de 4ULP... a la camara del HTC M9 que es de 21MP? anda a hacerle zoom a ver que bien te va.... Y AHI si la cagaste, la nitides tambien tiene que ver mucho en los megapixeles como tambien del sensor...

XDDD, ¿y tu eres el que sabe mucho de fotografía?. ¿Qué tendrá que ver la nitidez con la resolución?. Y sobre el paso de 4ULP a 21MP puede haber varios motivos. Uno obvio es el del marketing. En plena guerra de megapixels no es buena política en general sacar una cámara con bastantes menos salvo que sepas vender bien el por qué, dado que la mayor parte de la gente se guía exclusívamente por ello después de años de bombardeo de publicidad. Por eso samsung está realizando grandes esfuerzos en ello, no lo ha soltado sin más como otra especificación cualquiera sino que hace hincapie en la capacidad con baja luz.

Originalmente Escrito por Danieldp1990

Asi mismo paso con la camara del GALAXY S5 y comparandola con la del Galaxy ALPHA... 16 vs 12. Y CUAL era mas nitida? pues obvio la del S5. cual captaba mejor las condiciones de luz? ALPHA.... Viejo no digas burradas que quedas mal... en cuanto a "para que vas a necesitar 16mp y verlas en un monitor 8k"... pues te digo amigo que si no no existirian camaras profesionales de 40MP si no mas bien de 12MP como dices?....

No más nitida. Más definida, que es distinto, algo que pareces confundir a menudo. Más pixels implican potencialmente más información, aunque no obligatoriamente si (precísamente) la imagen no es nítida. Más nitidez que esta información sea consistente y con menos errores de captura de luz.

Del galaxy alpha no comentaré dado que no lo conozco, pero en cuanto a cámaras de 40MP, yo nunca he dicho que los megapixels no sirvan para nada, solo que estos no indican la nitidez, como tu das a entender. En cámaras profesionales cantidades elevadas de megapixels tienen más sentido que en un móvil porque (y deberías conocerlo, dado que "sabes" tanto de fotografía) tienen sensores más grandes, con pixels más grandes (vaya), ópticas superiores (y en general componentes de mayor calidad), más capaces de captar elevadas resoluciones usando isos elevados manteniendo el nivel de ruido a raya de forma mucho más fácil que en un aparato del tamaño de un móvil. Simplemente no tienen las mismas restricciones que un móvil y no tienen que elegir obligatoriamente entre tamaño de pixel y resolución, pueden contar con ambas características, también dentro de unos límites, claro, pero el márgen de libertad es mucho mayor. Y aun así hay cámaras profesionales de solo 2 MP, como puse antes, con precios del orden de 30.000$, que según tu tendrían una "nitidez" penosa, o las cámaras usadas por las agencias espaciales, donde la capacidad de captar muy bajos niveles luz con con el menor nivel de ruido posible es altamente prioritario, más que mayor resolución. Porque cuanta más resolución mejor, pero esta no te sirve de nada con imagenes poco nítidas / mucho ruido.

Después de esto espero que no vuelvas a repetir lo de por qué hay cámaras de 40MP, que ya es algo cansino y no te deja nada bien, ya que sugiere que para ti una cámara de móvil es poco más o menos lo mismo que una profesional, que son aparatos equivalentes y solo son superiores solo por tener más MP. Y te vuelvo a repetir (otra vez) lo de que hay cámaras de 2MP que valen bastante más que la gran mayoría de cámaras de 40MP. ¿Por qué? porque permiten tomar imágenes con bastante nitidez en diversas circunstancias donde sería imposible sin iluminación artificial o cámaras de IR.

Respecto al comentario de @jobelal, este indicó que su motivo para descartar el S7 es el ver las fotos en una pantalla. Si ese es el motivo entonces no tiene razón de ser, porque no pierdes información de los 9 megapixels al verlo en una pantalla de televisión que no tenga resolución superior a 4k. Las resoluciones de 40MP y superiores no están pensadas para verlas en una tv (quien lo iba a decir), sino (y por poner algo que seguramente no se te halla ocurrido) para imprimir una foto, por ejemplo, donde cualquier resolución puede ser aprovechable dependiendo del area a imprimir y definición deseada, además de para contar con imágenes de gran resolución para poder hacer zoom, e incluso esto último es opcional si cuentas con un soporte motorizado, de modo que puedas montar imágenes de gigapixels partiendo de una resolución normal. Pero repito, estos usos son distintos del de poder ver las imágenes en una tv sin más.

Originalmente Escrito por Danieldp1990

POR FAVOR no digas bobadas..... AHH y lo que decis que el enfoque laser del G4 es un soporte.... jajaja amigo investiga un poco. cual es la funcion del laser y porque decidieron implementarlo en un celular.

Según tu sirve para sacar fotos en oscuridad absoluta con tu G4 "mágico", pero desgracidamente no es cierto:
...This is not a full focusing system, but a focus aid. What it does is to fire out an IR beam, which
then bounces off the object you want to focus on. The time it takes this to return, which can be
measured in just a few milliseconds, then tells the LG G4 how far away that subject is.

The AF can then skip to this part of its focus range before finishing off the job with what just about
all phones use, contrast detection...

(Click para mostrar/ocultar)

http://www.trustedreviews.com/opinio...d-is-it-really
´Laser focusing

It’s the same case with laser focusing: it's an addition to the core hardware. You’ll find the laser focus module on the other side of the camera lens. It’s the little black bit.

This is not a full focusing system, but a focus aid. What it does is to fire out an IR beam, which then bounces off the object you want to focus on. The time it takes this to return, which can be measured in just a few milliseconds, then tells the LG G4 how far away that subject is.

The AF can then skip to this part of its focus range before finishing off the job with what just about all phones use, contrast detection. This involves the camera’s ‘brain’ looking at what the sensor sees and then finding the point at which details appear sharpest — which is also the point at which the contrast of an image appears the greatest.

Is it a great addition? It’s handy, but in general use we honestly didn’t feel its effects all that much. While this is a very capable camera, it’s not quite as fast as the HTC One M9 or Samsung Galaxy S6. It’s not slow enough to become an issue apart from in a direct comparison, but when laser focusing is all about speeding things up, we’re not unduly impressed.´

Eso explica que excepto tu increible G4, el resto de los G4 del mundo mundial tardan mucho más en enfocar con poca luz, en lugar de siempre lo mismo como debería ocurrir de ser cierto lo que dices.

Originalmente Escrito por Danieldp1990

Si el S7 hubiera mantenido la resolucion de 16MP para la resolucion de sus fotos, con la apertura de 1.7, y todos los controles manuales del G4 ahi si... pero seamos realistas....

Apertura de 1.8, resolucion de 16MP, controles manuales mas precisos. enfoque laser para total oscuridad... que mas pedir? y en mi caso son de maravilla. no necesito de mas apertura, y con que necesidad quiero reducir la resolucion si la apertura de 1.8 los 8,15,30 segundos, iso de 50 a 2700 me dan lo que quiero?.... ademas en cualquier programa se puede reducir resoluciones mas NO aumentar.....

"Seamos realistas..." y luego "enfoque laser para total oscuridad" XDDDD

[jobelal]

Originalmente Escrito por danko9696

XDDD, ¿y tu eres el que sabe mucho de fotografía?. ¿Qué tendrá que ver la nitidez con la resolución?. Y sobre el paso de 4ULP a 21MP puede haber varios motivos. Uno obvio es el del marketing. En plena guerra de megapixels no es buena política en general sacar una cámara con bastantes menos salvo que sepas vender bien el por qué, dado que la mayor parte de la gente se guía exclusívamente por ello después de años de bombardeo de publicidad. Por eso samsung está realizando grandes esfuerzos en ello, no lo ha soltado sin más como otra especificación cualquiera sino que hace hincapie en la capacidad con baja luz.


No más nitida. Más definida, que es distinto, algo que pareces confundir a menudo. Más pixels implican potencialmente más información, aunque no obligatoriamente si (precísamente) la imagen no es nítida. Más nitidez que esta información sea consistente y con menos errores de captura de luz.

Del galaxy alpha no comentaré dado que no lo conozco, pero en cuanto a cámaras de 40MP, yo nunca he dicho que los megapixels no sirvan para nada, solo que estos no indican la nitidez, como tu das a entender. En cámaras profesionales cantidades elevadas de megapixels tienen más sentido que en un móvil porque (y deberías conocerlo, dado que "sabes" tanto de fotografía) tienen sensores más grandes, con pixels más grandes (vaya), ópticas superiores (y en general componentes de mayor calidad), más capaces de captar elevadas resoluciones usando isos elevados manteniendo el nivel de ruido a raya de forma mucho más fácil que en un aparato del tamaño de un móvil. Simplemente no tienen las mismas restricciones que un móvil y no tienen que elegir obligatoriamente entre tamaño de pixel y resolución, pueden contar con ambas características, también dentro de unos límites, claro, pero el márgen de libertad es mucho mayor. Y aun así hay cámaras profesionales de solo 2 MP, como puse antes, con precios del orden de 30.000$, que según tu tendrían una "nitidez" penosa, o las cámaras usadas por las agencias espaciales, donde la capacidad de captar muy bajos niveles luz con con el menor nivel de ruido posible es altamente prioritario, más que mayor resolución. Porque cuanta más resolución mejor, pero esta no te sirve de nada con imagenes poco nítidas / mucho ruido.

Después de esto espero que no vuelvas a repetir lo de por qué hay cámaras de 40MP, que ya es algo cansino y no te deja nada bien, ya que sugiere que para ti una cámara de móvil es poco más o menos lo mismo que una profesional, que son aparatos equivalentes y solo son superiores solo por tener más MP. Y te vuelvo a repetir (otra vez) lo de que hay cámaras de 2MP que valen bastante más que la gran mayoría de cámaras de 40MP. ¿Por qué? porque permiten tomar imágenes con bastante nitidez en diversas circunstancias donde sería imposible sin iluminación artificial o cámaras de IR.

Respecto al comentario de @jobelal, este indicó que su motivo para descartar el S7 es el ver las fotos en una pantalla. Si ese es el motivo entonces no tiene razón de ser, porque no pierdes información de los 9 megapixels al verlo en una pantalla de televisión que no tenga resolución superior a 4k. Las resoluciones de 40MP y superiores no están pensadas para verlas en una tv (quien lo iba a decir), sino (y por poner algo que seguramente no se te halla ocurrido) para imprimir una foto, por ejemplo, donde cualquier resolución puede ser aprovechable dependiendo del area a imprimir y definición deseada, además de para contar con imágenes de gran resolución para poder hacer zoom, e incluso esto último es opcional si cuentas con un soporte motorizado, de modo que puedas montar imágenes de gigapixels partiendo de una resolución normal. Pero repito, estos usos son distintos del de poder ver las imágenes en una tv sin más.


Según tu sirve para sacar fotos en oscuridad absoluta con tu G4 "mágico", pero desgracidamente no es cierto:
...This is not a full focusing system, but a focus aid. What it does is to fire out an IR beam, which
then bounces off the object you want to focus on. The time it takes this to return, which can be
measured in just a few milliseconds, then tells the LG G4 how far away that subject is.

The AF can then skip to this part of its focus range before finishing off the job with what just about
all phones use, contrast detection...

(Click para mostrar/ocultar)

http://www.trustedreviews.com/opinio...d-is-it-really
´Laser focusing

It’s the same case with laser focusing: it's an addition to the core hardware. You’ll find the laser focus module on the other side of the camera lens. It’s the little black bit.

This is not a full focusing system, but a focus aid. What it does is to fire out an IR beam, which then bounces off the object you want to focus on. The time it takes this to return, which can be measured in just a few milliseconds, then tells the LG G4 how far away that subject is.

The AF can then skip to this part of its focus range before finishing off the job with what just about all phones use, contrast detection. This involves the camera’s ‘brain’ looking at what the sensor sees and then finding the point at which details appear sharpest — which is also the point at which the contrast of an image appears the greatest.

Is it a great addition? It’s handy, but in general use we honestly didn’t feel its effects all that much. While this is a very capable camera, it’s not quite as fast as the HTC One M9 or Samsung Galaxy S6. It’s not slow enough to become an issue apart from in a direct comparison, but when laser focusing is all about speeding things up, we’re not unduly impressed.´

Eso explica que excepto tu increible G4, el resto de los G4 del mundo mundial tardan mucho más en enfocar con poca luz, en lugar de siempre lo mismo como debería ocurrir de ser cierto lo que dices.


"Seamos realistas..." y luego "enfoque laser para total oscuridad" XDDDD

Pues yo insisto. Comentarte que SÍ se me había ocurrido lo de la impresion.
Se que mi monitor Full HD solamente muestra imagenes de 2 Mpx aproximadamente.

Con lo que en teoria con una cámara de 3 Mpx voy sobrado.

Pero no es así.

Hago bastantes fotos, y me gusta ampliar y recortar zonas concretas de las tomas. Lo hago constantemente.
Incluso imprimo recortes y ampliaciones.
E insisto, de 9 a 16 Mpxl se nota.
Me gusta tener la toma original a 16:9, y de ésta sacar diversos recortes. Viajo bastante, y en tomas de paisajes es algo bastante habitual.

[Jimmy_00]

Yo solo digo una cosa,si pones menos megapixels pierden bastante,ahora mismo tengo un mx4 pro y si bajas de los 20,7 a unos 12 pierde una pasada y esto pasa con todos los móviles que he tenido,decir qué no pierden es engañarse.

[danko9696]

Originalmente Escrito por jobelal

Pues yo insisto. Comentarte que SÍ se me había ocurrido lo de la impresion.
Se que mi monitor Full HD solamente muestra imagenes de 2 Mpx aproximadamente.

Con lo que en teoria con una cámara de 3 Mpx voy sobrado.

Pero no es así.

Hago bastantes fotos, y me gusta ampliar y recortar zonas concretas de las tomas. Lo hago constantemente.
Incluso imprimo recortes y ampliaciones.
E insisto, de 9 a 16 Mpxl se nota.
Me gusta tener la toma original a 16:9, y de ésta sacar diversos recortes. Viajo bastante, y en tomas de paisajes es algo bastante habitual.

Hombre, si es más que simplemente ver fotos en la pantalla, que es lo que entendí, y además sacas sobre todo fotos estáticas de paisajes de día, entonces lo entiendo, aunque en mi opinión la resolución es compensada por el resto más que de sobra para la inmensa mayoría, tanto la mejor capacidad con baja luz (no necesariamente de noche), dado que permite mayor flexibilidad a la hora de usar tiempo de apertura/iso y la muy superior velocidad de enfoque. Y si viajas mucho vería más lógico elegir el móvil no por la cámara sino por otros factores que te puedan interesar (batería, diseño, soft, etc...) y para las fotos una dedicada con más de 16MP, ya que te resulta tan importante la resolución, y de paso óptica móvil y otros extras.

Originalmente Escrito por Jimmy_00

Yo solo digo una cosa,si pones menos megapixels pierden bastante,ahora mismo tengo un mx4 pro y si bajas de los 20,7 a unos 12 pierde una pasada y esto pasa con todos los móviles que he tenido,decir qué no pierden es engañarse.

No es lo mismo sacar una imagen con el mismo sensor a 20.7 y luego a 12, que lo único que hace (habitualmente, salvo casos raros) es reducir calidad y tamaño de fichero (pierdes definición y no ganas nada salvo espacio en disco), que un sensor de 20.7 y luego otro distinto con el mismo tamaño de 12MP (pixels más grandes), donde pierdes definición pero ganas en baja luz y menor ruido. Con muy buena luz más resolución = mejor, cualquier cámara saca buenas fotos y el ruido no es problema. Con no tan buena luz la cosa ya cambia, y con mala luz es claramente mejor menos resolución (con pixels más grandes, para un mismo tamaño de sensor).

Por ejemplo, el Z5 es uno de estos casos especiales, ya que saca mejores fotos a 8MP que a 23 salvo con muy buena luz, donde sí puedes aprovechar los 23MP, pero eso es porque utiliza algoritmos especiales para simular pixels grandes, que claro no es realmente lo mismo que pixels más grandes pero por otro lado te deja utilizar la máxima resolución en condiciones perfectas de luz. Si funcionase bien podría ser un sistema que contentase a todos, es una pena que no terminen de rematarlo del todo.

[jobelal]

Originalmente Escrito por danko9696

Hombre, si es más que simplemente ver fotos en la pantalla, que es lo que entendí, y además sacas sobre todo fotos estáticas de paisajes de día, entonces lo entiendo, aunque en mi opinión la resolución es compensada por el resto más que de sobra para la inmensa mayoría, tanto la mejor capacidad con baja luz (no necesariamente de noche), dado que permite mayor flexibilidad a la hora de usar tiempo de apertura/iso y la muy superior velocidad de enfoque. Y si viajas mucho vería más lógico elegir el móvil no por la cámara sino por otros factores que te puedan interesar (batería, diseño, soft, etc...) y para las fotos una dedicada con más de 16MP, ya que te resulta tan importante la resolución, y de paso óptica móvil y otros extras.


No es lo mismo sacar una imagen con el mismo sensor a 20.7 y luego a 12, que lo único que hace (habitualmente, salvo casos raros) es reducir calidad y tamaño de fichero (pierdes definición y no ganas nada salvo espacio en disco), que un sensor de 20.7 y luego otro distinto con el mismo tamaño de 12MP (pixels más grandes), donde pierdes definición pero ganas en baja luz y menor ruido. Con muy buena luz más resolución = mejor, cualquier cámara saca buenas fotos y el ruido no es problema. Con no tan buena luz la cosa ya cambia, y con mala luz es claramente mejor menos resolución (con pixels más grandes, para un mismo tamaño de sensor).

Por ejemplo, el Z5 es uno de estos casos especiales, ya que saca mejores fotos a 8MP que a 23 salvo con muy buena luz, donde sí puedes aprovechar los 23MP, pero eso es porque utiliza algoritmos especiales para simular pixels grandes, que claro no es realmente lo mismo que pixels más grandes pero por otro lado te deja utilizar la máxima resolución en condiciones perfectas de luz. Si funcionase bien podría ser un sistema que contentase a todos, es una pena que no terminen de rematarlo del todo.

La verdad es que en autonomía hay mejores opciones, incluido el s7, pero no me preocupa. Cuando estoy de viaje uso el movil sólo para fotos, y visualizarlas de vez en cuando, y me llega perfectamente a final del dia. Y por si acaso, llevo una batería extra encima. Otra de las ventajas del g4.
Sí que es cierto que para la mayoría, que no recortan, y solamente visualizan, el s7 es perfecto. Pero a mi no me compensa que sea algo mejor en bajas condiciones de luz, como expliqué anteriormente. Creo que cada uno tiene sus necesidades. En cuanto a lo de llevar otra camara extra de mayor calidad, tiene su sentido, pero me atrae mucho el todo en uno de los móviles actuales, y de vez en cuando hacer una parada y sentarme a ver las fotos que llevamos hechas con una pantalla como la que tiene el g4. Soy del 77, y esas pequeñas cosas, los de mi generación, las valoramos mucho, acostumbrados a los "trastos" de antaño

[danko9696]

Originalmente Escrito por jobelal

La verdad es que en autonomía hay mejores opciones, incluido el s7, pero no me preocupa. Cuando estoy de viaje uso el movil sólo para fotos, y visualizarlas de vez en cuando, y me llega perfectamente a final del dia. Y por si acaso, llevo una batería extra encima. Otra de las ventajas del g4.
Sí que es cierto que para la mayoría, que no recortan, y solamente visualizan, el s7 es perfecto. Pero a mi no me compensa que sea algo mejor en bajas condiciones de luz, como expliqué anteriormente. Creo que cada uno tiene sus necesidades. En cuanto a lo de llevar otra camara extra de mayor calidad, tiene su sentido, pero me atrae mucho el todo en uno de los móviles actuales, y de vez en cuando hacer una parada y sentarme a ver las fotos que llevamos hechas con una pantalla como la que tiene el g4. Soy del 77, y esas pequeñas cosas, los de mi generación, las valoramos mucho, acostumbrados a los "trastos" de antaño

Entiendo tu punto de vista, aunque no lo comparta. Tal como lo veo, puestos a viajar, que menos que una cámara dedicada sencilla con óptica móvil, que no tiene por qué ser una cámara con objetivo pesada y enorme, y el gusto que da poder hacer zoom de verdad XDD. Pero ciertamente tendría que estar en tu situación, no solo el hecho de viajar sino la forma de viajar, y al final cada uno tiene sus costumbres y preferencias. No tengo problema con ello.

En mi caso no me compraría el S7 aun teniendo la mejor cámara y pareciendome el mejor móvil actual en general por cosillas como los lags y redraws que siguen sin haber solucionado del todo pese a contar ahora con 4GB de ram. Para cuando actualice de nuevo creo que probablemente acabaré comprando algún móvil chino de gama alta. Si ya el mate8 rivaliza con el S7 en rendimiento no quiero imaginarme lo que sacarán para dentro de uno o dos años.

[Empirion]

Originalmente Escrito por Arnettesev

Yo por mi la diferencia la la veo en que mi LG G4 me cuesta 400€ menos, por un poco menos o mas de calidad fotografica me es indiferente la verdad. Mi viaje a Grecia con esos 400€ lo verifican.

Saludos

Amén.

Y a ver quién es el gurú de las cámaras que a simple vista adivina si tus fotos del viaje las hiciste con el G4 o el S7.

[tontomele]

Originalmente Escrito por Empirion

Amén.

Y a ver quién es el gurú de las cámaras que a simple vista adivina si tus fotos del viaje las hiciste con el G4 o el S7.

No hace falta ser un guru para adivinarlo, simplemente entender un poco de imagen

Y no estoy juzgando cual es mejor

[Danieldp1990]

Originalmente Escrito por danko9696

XDDD, ¿y tu eres el que sabe mucho de fotografía?. ¿Qué tendrá que ver la nitidez con la resolución?. Y sobre el paso de 4ULP a 21MP puede haber varios motivos. Uno obvio es el del marketing. En plena guerra de megapixels no es buena política en general sacar una cámara con bastantes menos salvo que sepas vender bien el por qué, dado que la mayor parte de la gente se guía exclusívamente por ello después de años de bombardeo de publicidad. Por eso samsung está realizando grandes esfuerzos en ello, no lo ha soltado sin más como otra especificación cualquiera sino que hace hincapie en la capacidad con baja luz.


No más nitida. Más definida, que es distinto, algo que pareces confundir a menudo. Más pixels implican potencialmente más información, aunque no obligatoriamente si (precísamente) la imagen no es nítida. Más nitidez que esta información sea consistente y con menos errores de captura de luz.

Del galaxy alpha no comentaré dado que no lo conozco, pero en cuanto a cámaras de 40MP, yo nunca he dicho que los megapixels no sirvan para nada, solo que estos no indican la nitidez, como tu das a entender. En cámaras profesionales cantidades elevadas de megapixels tienen más sentido que en un móvil porque (y deberías conocerlo, dado que "sabes" tanto de fotografía) tienen sensores más grandes, con pixels más grandes (vaya), ópticas superiores (y en general componentes de mayor calidad), más capaces de captar elevadas resoluciones usando isos elevados manteniendo el nivel de ruido a raya de forma mucho más fácil que en un aparato del tamaño de un móvil. Simplemente no tienen las mismas restricciones que un móvil y no tienen que elegir obligatoriamente entre tamaño de pixel y resolución, pueden contar con ambas características, también dentro de unos límites, claro, pero el márgen de libertad es mucho mayor. Y aun así hay cámaras profesionales de solo 2 MP, como puse antes, con precios del orden de 30.000$, que según tu tendrían una "nitidez" penosa, o las cámaras usadas por las agencias espaciales, donde la capacidad de captar muy bajos niveles luz con con el menor nivel de ruido posible es altamente prioritario, más que mayor resolución. Porque cuanta más resolución mejor, pero esta no te sirve de nada con imagenes poco nítidas / mucho ruido.

Después de esto espero que no vuelvas a repetir lo de por qué hay cámaras de 40MP, que ya es algo cansino y no te deja nada bien, ya que sugiere que para ti una cámara de móvil es poco más o menos lo mismo que una profesional, que son aparatos equivalentes y solo son superiores solo por tener más MP. Y te vuelvo a repetir (otra vez) lo de que hay cámaras de 2MP que valen bastante más que la gran mayoría de cámaras de 40MP. ¿Por qué? porque permiten tomar imágenes con bastante nitidez en diversas circunstancias donde sería imposible sin iluminación artificial o cámaras de IR.

Respecto al comentario de @jobelal, este indicó que su motivo para descartar el S7 es el ver las fotos en una pantalla. Si ese es el motivo entonces no tiene razón de ser, porque no pierdes información de los 9 megapixels al verlo en una pantalla de televisión que no tenga resolución superior a 4k. Las resoluciones de 40MP y superiores no están pensadas para verlas en una tv (quien lo iba a decir), sino (y por poner algo que seguramente no se te halla ocurrido) para imprimir una foto, por ejemplo, donde cualquier resolución puede ser aprovechable dependiendo del area a imprimir y definición deseada, además de para contar con imágenes de gran resolución para poder hacer zoom, e incluso esto último es opcional si cuentas con un soporte motorizado, de modo que puedas montar imágenes de gigapixels partiendo de una resolución normal. Pero repito, estos usos son distintos del de poder ver las imágenes en una tv sin más.


Según tu sirve para sacar fotos en oscuridad absoluta con tu G4 "mágico", pero desgracidamente no es cierto:
...This is not a full focusing system, but a focus aid. What it does is to fire out an IR beam, which
then bounces off the object you want to focus on. The time it takes this to return, which can be
measured in just a few milliseconds, then tells the LG G4 how far away that subject is.

The AF can then skip to this part of its focus range before finishing off the job with what just about
all phones use, contrast detection...

(Click para mostrar/ocultar)

http://www.trustedreviews.com/opinio...d-is-it-really
´Laser focusing

It’s the same case with laser focusing: it's an addition to the core hardware. You’ll find the laser focus module on the other side of the camera lens. It’s the little black bit.

This is not a full focusing system, but a focus aid. What it does is to fire out an IR beam, which then bounces off the object you want to focus on. The time it takes this to return, which can be measured in just a few milliseconds, then tells the LG G4 how far away that subject is.

The AF can then skip to this part of its focus range before finishing off the job with what just about all phones use, contrast detection. This involves the camera’s ‘brain’ looking at what the sensor sees and then finding the point at which details appear sharpest — which is also the point at which the contrast of an image appears the greatest.

Is it a great addition? It’s handy, but in general use we honestly didn’t feel its effects all that much. While this is a very capable camera, it’s not quite as fast as the HTC One M9 or Samsung Galaxy S6. It’s not slow enough to become an issue apart from in a direct comparison, but when laser focusing is all about speeding things up, we’re not unduly impressed.´

Eso explica que excepto tu increible G4, el resto de los G4 del mundo mundial tardan mucho más en enfocar con poca luz, en lugar de siempre lo mismo como debería ocurrir de ser cierto lo que dices.


"Seamos realistas..." y luego "enfoque laser para total oscuridad" XDDDD

Gente TERCA Y ESTE MAN....... cuales son las grandes diferencias del S7 al G4 en cuanto a la camara decilas pues. y mostrame una camara profesional con 2MP de este año... jajaja ahora no me vaya a mostrar uno de los años 90...vos mismo lo haz dicho que pasa cuando haces zoom en una foto de 2,4,5,8,12 MP vs una de 16MP? cual se ve mas NITIDA? Ahora dicime la FUENTE de donde sacaste ese dato que dicen del autofoco laser del G4, Yo quiero ver de donde sacas esos datos que tanto confias.... de Trusted reviews? jajajaja te deberia dar pena..

Ahora decime que puede hacer el S7 que no pueda hacer el G4 y yo te respondo todo el dia lo que puede hacer el G4 que no puede hacer el S7