Una pena la cámara - Página 9

Malolux · 20/02/11, 15:15:52

Cita:

Originalmente Escrito por Knopfler

Simplemente te hacía notar que no era un razonamiento como para reírse, además de que como ya he dicho las fotos con buena luz no son un problema. Pero en fin, está visto que aquí algunos saltáis a la mínima como si se os hubiera mentado a la madre. Y luego me quejo de los de la manzana...

Y yo solo decia que argumentar eso basandose en el factor velocidad... como que no. Para que eso fuera asi deberian seguir la misma linea, la camara deberia ir perfectamente cogida al manillar, por aquello de mangener la misma trayectoria, y no sufrir otras fuerzas,... en fin, que no es tan simple.

Pero poco a poco avanzamos. Antes el problema era que las fotos eran pesimas, luego que a seres animados eran pesimas, luego que en condicioes en las que pocas compactas toman fotos eran pesimas, luego que solo a seres animados en movimiento y en condiciones en las que pocas compactas toman buenas fotos, son pesimas.

Y no es saltar, es que entre la mierda y la maravilla hay una gama de matices. Lo triste es que el ciego te diga que no ve por culpa de las gafas. Con otras iba a ver igual.

Sent from my Desire HD

luisongo · 20/02/11, 15:55:56

bueno, pues nada en contra del sentir popular sigo pensando que mi DHD saca buenas fotos, y comprobado que su doble flash led da un buen fogonazo a nivel del nokia N97 y muy por encima del 5800 sacando fotos brillantes y claras en ambientes con muy poca iluminación; esto para mi muy importante. Enfoque competente, quizá echo de menos un poco más de agilidad en la respuesta. Las hay mejores... y muchas más peores

NeoCimek · 20/02/11, 15:59:37

Venga que el smartphone es una mierda. Devolvámolos todos en tropel.

Enviado desde mi Desi HD S-OFF

Knopfler · 20/02/11, 16:31:17

Cita:

Originalmente Escrito por Malolux

Y yo solo decia que argumentar eso basandose en el factor velocidad... como que no. Para que eso fuera asi deberian seguir la misma linea, la camara deberia ir perfectamente cogida al manillar, por aquello de mangener la misma trayectoria, y no sufrir otras fuerzas,... en fin, que no es tan simple.

Pero poco a poco avanzamos. Antes el problema era que las fotos eran pesimas, luego que a seres animados eran pesimas, luego que en condicioes en las que pocas compactas toman fotos eran pesimas, luego que solo a seres animados en movimiento y en condiciones en las que pocas compactas toman buenas fotos, son pesimas.

Y no es saltar, es que entre la mierda y la maravilla hay una gama de matices. Lo triste es que el ciego te diga que no ve por culpa de las gafas. Con otras iba a ver igual.

Sent from my Desire HD

Pues nada si vamos a discutir los principios básicos de la física apaga y vámonos

.

Malolux · 20/02/11, 16:46:21

Cita:

Originalmente Escrito por Knopfler

Pues nada si vamos a discutir los principios básicos de la física apaga y vámonos

.

Para ti la fisica que es velocidad, masa y poco mas no???,jajaja. No vayas por ahi, que te desmonto la teoria rapido jejeje.

Sent from my Desire HD

Knopfler · 20/02/11, 16:51:57

Cita:

Originalmente Escrito por Malolux

Para ti la fisica que es velocidad, masa y poco mas no???,jajaja. No vayas por ahi, que te desmonto la teoria rapido jejeje.

Sent from my Desire HD

Adelante Eistein.

Malolux · 20/02/11, 17:12:15

Cita:

Originalmente Escrito por Knopfler

Adelante Eistein.

Jajajaja. Mejor.

Sent from my Desire HD

pepone1234 · 20/02/11, 17:14:34

Cita:

Originalmente Escrito por Knopfler

Adelante Eistein.

Muy simple.

La teoría que has comentado antes falla simplemente porque las dos bicis se mueven en 3 dimensiones, no en 2 como tú suponías.

Knopfler · 20/02/11, 17:30:50

Cita:

Originalmente Escrito por pepone1234

Muy simple.

La teoría que has comentado antes falla simplemente porque las dos bicis se mueven en 3 dimensiones, no en 2 como tú suponías.

Ah vale, ahora lo pillo

NeoCimek · 20/02/11, 17:34:26

Cita:

Originalmente Escrito por pepone1234

Muy simple.

La teoría que has comentado antes falla simplemente porque las dos bicis se mueven en 3 dimensiones, no en 2 como tú suponías.

Me parece que de fìsica estás pegadito. Y no voy a entrar al trapo con eso.

Al que no le guste, que cambie de terminal, que el mercado es muy variado. Así que por falta de opciones no es.

Enviado desde mi Desi HD S-OFF

pepone1234 · 20/02/11, 18:01:25

Cita:

Originalmente Escrito por Knopfler

Ah vale, ahora lo pillo

jejeje, que gracioso... y tal

En la bici te puedes mover hacia delante y hacia los lados, no sólo hacia delante como tú suponías.

De ahí lo de las 3 dimensiones. ¿lo pillas ahora o te hago un croquis?

Knopfler · 20/02/11, 18:04:41

Cita:

Originalmente Escrito por pepone1234

jejeje, que gracioso... y tal

En la bici te puedes mover hacia delante y hacia los lados, no sólo hacia delante como tú suponías.

De ahí lo de las 3 dimensiones. ¿lo pillas ahora o te hago un croquis?

Siguen siendo dos dimensiones, te mueves sobre un plano

pepone1234 · 20/02/11, 18:08:13

Cita:

Originalmente Escrito por Knopfler

Siguen siendo dos dimensiones, te mueves sobre un plano

Ah, que las bicis, la calle, el pavimento, las personas y el mundo real en general no tiene volumen....

Ahora encaja todo. Ya decía yo que últimamente tenía complejo de super mario bros.

NeoCimek · 20/02/11, 18:20:52

Cita:

Originalmente Escrito por Knopfler

Siguen siendo dos dimensiones, te mueves sobre un plano

Con una bicicleta te mueves en 3D, ya que es imposible moverse totalmente recto en los planos X e Y, y aunque hipotéticamentw te movieras recto en esos planos, en el plano Z seguiría dandote esa 3a dimensión ya que el terreno no es totalmente llano.

PD. Lo que hay que leer....

Enviado desde mi Desi HD S-OFF

Knopfler · 20/02/11, 18:23:46

Cita:

Originalmente Escrito por pepone1234

Ah, que las bicis, la calle, el pavimento, las personas y el mundo real en general no tiene volumen....

Ahora encaja todo. Ya decía yo que últimamente tenía complejo de super mario bros.

Te repito "si te mueves hacia adelante y hacia los lados" te estás moviendo en dos dimensiones. Claro que vivimos en tres dimensiones, en este caso sería la "altura". Dos bicis que van una detrás de la otra, o en trayectorias distintas (no tienen porqué seguir la misma línea para nada, como decía Malolux) podemos aproximar que sí van en el mismo plano. Aunque no fuera así la velocidad de uno en relación a la del otro en ese eje sería despreciable. Igualmente lo es la que se generaría de la desviación a una hipotética dirección en común. Despreciable en relación a la velocidad de avance.

pepone1234 · 20/02/11, 18:30:49

Cita:

Originalmente Escrito por Knopfler

Te repito "si te mueves hacia adelante y hacia los lados" te estás moviendo en dos dimensiones. Claro que vivimos en tres dimensiones, en este caso sería la "altura". Dos bicis que van una detrás de la otra, o en trayectorias distintas (no tienen porqué seguir la misma línea para nada, como decía Malolux) podemos aproximar que sí van en el mismo plano. Aunque no fuera así la velocidad de uno en relación a la del otro en ese eje sería despreciable. Igualmente lo es la que se generaría de la desviación a una hipotética dirección en común. Despreciable en relación a la velocidad de avance.

y quien te dice a ti que la cámara está situada de forma exactamente paralela al ciclista de delante suyo para suponer que está todo en el mismo plano?

Como dices en este párrafo desprecias muchas cosas y muchos movimientos que se han podido dar en esa situación. Simplificándolo todo queda muy bonito, pero la vida real no es así.

Y tampoco me gusta que mezcles tan a la ligera movimiento absoluto con movimiento relativo ni que des por hecho que los dos ciclistas iban exactamente a la misma velocidad, etc etc...

Malolux · 20/02/11, 18:48:48

Cita:

Originalmente Escrito por Knopfler

Te repito "si te mueves hacia adelante y hacia los lados" te estás moviendo en dos dimensiones. Claro que vivimos en tres dimensiones, en este caso sería la "altura". Dos bicis que van una detrás de la otra, o en trayectorias distintas (no tienen porqué seguir la misma línea para nada, como decía Malolux) podemos aproximar que sí van en el mismo plano. Aunque no fuera así la velocidad de uno en relación a la del otro en ese eje sería despreciable. Igualmente lo es la que se generaría de la desviación a una hipotética dirección en común. Despreciable en relación a la velocidad de avance.

...

.. .

...

No voy a generar mas spam absurdo y barato, porque madre mia. Pero un repasillo a las fuerzas y movimientos, ademas de aquello de 'x','y','z' no vendria mal

Habria que veros montar en bici o moto jaajajaj.

PD: La camara una mierda si, a las 19:00 con zoom, "sin" flash -por aquello de la distancia-, casi sin luz solar,... en fin, una mierda vamos.

Knopfler · 20/02/11, 18:51:49

Cita:

Originalmente Escrito por pepone1234

y quien te dice a ti que la cámara está situada de forma exactamente paralela al ciclista de delante suyo para suponer que está todo en el mismo plano?

Es que yo no he dicho eso

ni tiene nada que ver. La forma en que esté situada la cámara no tiene ninguna importancia ya que va solidaria a la bici, y es su velocidad y dirección los únicos que importan.

En el único caso en el que podría tener importancia la tercera dimensión es si estuvieran en un valle por ejemplo, uno de ellos bajando la montaña y el otro ya subiéndola de manera que sí existiría una velocidad relativa en el eje Z entre ambos. En una foto tomada de una bici a otra a escasos metros, dicha velocidad es despreciable en relación al resto.
No sé porqué sigo discutiendo obviedades.

CAJA_DE_PANDORA · 20/02/11, 19:02:15

Ja ja ja ja no veas con los físicos, yo creo que la cámara va mejor cuando la luna esta menguante y los planetas Júpiter y Venus están alineados ja ja ja ja ah!! Y las bicis están en la cuarta dimensión

josemariajsm · 20/02/11, 19:27:34

Cita:

Originalmente Escrito por riesgo86

jajaja estoy contento con aportar lo poco que sé sobre la DHD, contento con el terminal, y contento con el foro en general..... lo único que discrepo es de las personas que crean hilos tontos sin ningun sentido... y aveces repitiendo los que ya existen... no es productivo y no ayuda al foro.
Creo que la mayoria de personas antes de comprar un terminal, se ve/lee las reviews en internet, los manuales, y las especificaciones, ya que de esta manera evita tener problemas a la hora de comprar el termina ( y sobre todo sorpresas). Pero lo que no entiendo es porque la gente compra algo y luego se queja... es verdad que la camara es una caca para algunos y buena para otros... VALE! me parece perfecto.. pero porque seguis criticando?, es que deseais que se os de la razon?... Pues vale.. teneis toda la razon....

Ale! saludos y que cierren ya el puñetero hilo.

Edito: Por cierto, no eres quien para echar a los participantes de este maravilloso Foro... solo un simple participante más.. ni mucho menos.

Wft???? Me dices a mi que la venda y me busque otra y cuando te contesto usando tus mismas palabras me dices que quien soy para decírtelo???? jajajjajajja Menudo eres "colega". Aplícate el cuento antes "colega".