[KERNEL] Hells Core for Nexus 5 [HAMMERHEAD]

[David_Vaz]

Originalmente Escrito por evogp

q tal va en consumo? en el N4 era de las mejores...

Encontre ue hay una nueva del dia 17.... http://d-h.st/qtb

Bienvenido Evo!!! ^^

[evogp]

Originalmente Escrito por Jeshuuu

Yo probe la del dia 17 y no me gusto para nada. La frecuencia minima esta como a 1400 y al momento de cambiarlo con cualquier app vuelve al mismo valor.

Probando y no me pasa eso

[evogp]

Nueva version...

http://d-h.st/rR0

[equipe]

Originalmente Escrito por evogp

Nueva version...

http://d-h.st/rR0

Éste kernel vale para la rom revolution r11????, porque yo estoy con el kernel de ésta rom y me consume bastante y quiero cambiarlo.

[Jeshuuu]

Originalmente Escrito por equipe

Éste kernel vale para la rom revolution r11????, porque yo estoy con el kernel de ésta rom y me consume bastante y quiero cambiarlo.

yo probé el hells y me venia con algunas cosas cambiadas, el mínimo de cpu venia a 1500, lo cambiaba a 300 y me volvía a subir. Según leí, era por el touchboots que estaba ajustado a eso. Se supone que debería bajar a 300 solo, pero no lo hacia. Para la revo, te recomiendo el que tengo en mi firma. Hoy dándole caña con 3g todo el día me llego fácil a las 4hrs de pantalla. Ayer con wifi iba para las 5.

[equipe]

Originalmente Escrito por Jeshuuu

yo probé el hells y me venia con algunas cosas cambiadas, el mínimo de cpu venia a 1500, lo cambiaba a 300 y me volvía a subir. Según leí, era por el touchboots que estaba ajustado a eso. Se supone que debería bajar a 300 solo, pero no lo hacia. Para la revo, te recomiendo el que tengo en mi firma. Hoy dándole caña con 3g todo el día me llego fácil a las 4hrs de pantalla. Ayer con wifi iba para las 5.

Hola,es el kernel Lonas de que me hablas??, es el enlace que tienes debajo??...porque el lonas lo conozco bien,Javi Lonas!!!, un crack que llevaba yo siempre este kernel en mi S3. Porfa, dime si es ese enlace que tienes debajo. Gracias.

[Jeshuuu]

Originalmente Escrito por equipe

Hola,es el kernel Lonas de que me hablas??, es el enlace que tienes debajo??...porque el lonas lo conozco bien,Javi Lonas!!!, un crack que llevaba yo siempre este kernel en mi S3. Porfa, dime si es ese enlace que tienes debajo. Gracias.

Asi es, el mismísimo javilonas jeje.

[equipe]

Originalmente Escrito por Jeshuuu

Asi es, el mismísimo javilonas jeje.

Pues el lonas paaaaa dentro!!!, a ver si tiene los mismos buenos consumos que con el s3,porque ahora el nexus lo cargo 2 veces al dia....

[Jeshuuu]

Originalmente Escrito por equipe

Pues el lonas paaaaa dentro!!!, a ver si tiene los mismos buenos consumos que con el s3,porque ahora el nexus lo cargo 2 veces al dia....

Para estar recien comenzando de bateria va bastante bien. El primer ciclo, con casi todo el dia en wifi llegue a 4hrs de pantalla, pero me sobro un 35%. No termine el ciclo por necesidad de tener que cargarlo al 100. Hoy, mi segundo ciclo, con mas de 12hrs de 3g, voy a llegar a 4hrs de pantalla, dándole bastante caña con navegador y maps. Muy contento al verdad.

[evogp]

Jeshuu no te ofendas pero me parece que no es lugar para hacer publicidad a otro kernel en este post que es de otro kernel. No lo tomes a mal pero queda feo que la gente de hells vaya al post de lonas y ponga cosas sobre hells

[equipe]

Originalmente Escrito por evogp

Jeshuu no te ofendas pero me parece que no es lugar para hacer publicidad a otro kernel en este post que es de otro kernel. No lo tomes a mal pero queda feo que la gente de hells vaya al post de lonas y ponga cosas sobre hells

Pues tambien tienes razón....cada cosa en su lugar.

[evogp]

Jeshuu ahi le pregunte a hells por el tema de que los valores de las frecuencias son altos, yendo del deepsleep a 1262 y 2265 y me contesto esto...

There are more aspects to think about. Higher frequency not always means more power consumption. We have a powerful device, but the UI also needs more power then some people thinks. The lower frequencies are used, if you don't touch your screen. If you touch the screen, the min_freq will be locked at 1267mhz for a second. But it can scale above. I've tested a touch boost of 1036mhz and there were stutters and lags overall. I don't want to make such a compromise in smoothness. If I want lags, I can use the Galaxy S2 from my mother

Some theory for you. To have a touch boost have more advantages, like:

1. Smooth UI and overall performance, because unnecessarily "up and down scaling" is reduced.
2. Because unnecessarily "up and down" scaling is reduced, you have less frequency scaling = lesser battery consumption, because it have lesser calculations and scalings, which both cost battery.

The fact that we use 1267mhz more often, can increase battery consumption, but maybe you'll have more battery in the end, because of the above stated advantages from it ;)

hells

[Vardash]

Originalmente Escrito por evogp

Jeshuu ahi le pregunte a hells por el tema de que los valores de las frecuencias son altos, yendo del deepsleep a 1262 y 2265 y me contesto esto...

There are more aspects to think about. Higher frequency not always means more power consumption. We have a powerful device, but the UI also needs more power then some people thinks. The lower frequencies are used, if you don't touch your screen. If you touch the screen, the min_freq will be locked at 1267mhz for a second. But it can scale above. I've tested a touch boost of 1036mhz and there were stutters and lags overall. I don't want to make such a compromise in smoothness. If I want lags, I can use the Galaxy S2 from my mother

Some theory for you. To have a touch boost have more advantages, like:

1. Smooth UI and overall performance, because unnecessarily "up and down scaling" is reduced.
2. Because unnecessarily "up and down" scaling is reduced, you have less frequency scaling = lesser battery consumption, because it have lesser calculations and scalings, which both cost battery.

The fact that we use 1267mhz more often, can increase battery consumption, but maybe you'll have more battery in the end, because of the above stated advantages from it ;)

hells

Bueno, pues tiene sentido...

[Jeshuuu]

Si tiene sentido, pero hay cosas que no son ciertas. En los kernel hay algo que se llama touch boot, que a penas tocas la pantalla automáticamente escalas a una frecuencia mas alta y que te asegura una buena sensasion de fluidez (en los samsung va a 800mhz, acá a 1267 para que? si el sistema de nosotros es mucho mas liviano, no le creo que a 1036 tenga lags) . El tema es que si no tocas la pantalla deberia bajar a una frecuencia como 300, que si consume menos, debido al voltaje que trabaja con diferencia de los 1267 que queda este kernel con solo tener la pantalla encendida. No se si me entiendes, este kernel no baja a mas de 1267 salvo cuando entra en deep sleep. Tampoco creo que trabajando con menos frecuencias pero mas altas ahorre mas batería que trabajando con toda la escala y subiendo solo cuando sea necesario. Es cosa de ir mirando los voltajes que trabajan. Por ejemplo, una persona que lee bastante del celular, sin tocar la pantalla en cualquier kernel podría estar trabajando entre 300mhz y una frecuencia mas y con este a 1267. Donde estaría el ahorro?
Cosa de hacer la prueba, deja el cpu max frecuency (con cualquier custom kernel) a 1036 y veras que no tienes lags. De verdad, yo a este kernel le tengo mucha fe, pero me hecha para atrás esto. Cuando lo probé note un consumo mas alto que cualquier otro custom kernel. Por el mismo tema. Estoy al tanto de cada una de sus versiones, hasta que esto cambie para volver a ponerlo.

[evogp]

Si yo le pregunte para saber

[Jeshuuu]

Originalmente Escrito por evogp

Si yo le pregunte para saber

Gracias, yo tambien queria saber por que lo tiene así, no entendía el motivo.

[Yamari]

Acabo de ponerlo con la R11 y me ha entrado en bootloop.

[Alexcontra99]

Originalmente Escrito por Jeshuuu

Si tiene sentido, pero hay cosas que no son ciertas. En los kernel hay algo que se llama touch boot, que a penas tocas la pantalla automáticamente escalas a una frecuencia mas alta y que te asegura una buena sensasion de fluidez (en los samsung va a 800mhz, acá a 1267 para que? si el sistema de nosotros es mucho mas liviano, no le creo que a 1036 tenga lags) . El tema es que si no tocas la pantalla deberia bajar a una frecuencia como 300, que si consume menos, debido al voltaje que trabaja con diferencia de los 1267 que queda este kernel con solo tener la pantalla encendida. No se si me entiendes, este kernel no baja a mas de 1267 salvo cuando entra en deep sleep. Tampoco creo que trabajando con menos frecuencias pero mas altas ahorre mas batería que trabajando con toda la escala y subiendo solo cuando sea necesario. Es cosa de ir mirando los voltajes que trabajan. Por ejemplo, una persona que lee bastante del celular, sin tocar la pantalla en cualquier kernel podría estar trabajando entre 300mhz y una frecuencia mas y con este a 1267. Donde estaría el ahorro?
Cosa de hacer la prueba, deja el cpu max frecuency (con cualquier custom kernel) a 1036 y veras que no tienes lags. De verdad, yo a este kernel le tengo mucha fe, pero me hecha para atrás esto. Cuando lo probé note un consumo mas alto que cualquier otro custom kernel. Por el mismo tema. Estoy al tanto de cada una de sus versiones, hasta que esto cambie para volver a ponerlo.

No lo veo tan mal que se ponga a 1267, a mi con franco nada mas tocarlo se pone a 1574mhz y la bateria dura muchisimo.

[evogp]

Capturas de un user del kernel:

[eltempranillo]

Para mi este kernel en el nexus 4 era perfecto. El consumo era perfecto, y el funcionamiento. Sin tocar nada.

A ver si se estabiliza la cosa y metere al n5