Tres fabricantes de pantallas para smartphones allanan el camino hacia las 4K

[santinhos]

Yo parto de una base sencilla: una empresa que se dedica a la fabricación y desarrollo de pantallas se dedica a eso, a las pantallas, no a baterías. Por lo que esa exigencia debería ser para los que se dedican a éstas.
Tampoco dudo que estas pantallas se verán mucho mejor que las actuales. Así como tampoco dudo que no lanzarán móviles con duración de batería de sólo unas horas...
No debemos olvidar que los actuales smartphones de 1080p o 720p duran lo mismo o incluso más que los anteriores 480p o 360p.
La evolución tecnológica no puede ser como un embudo, con un desarrollo unidireccional (en este caso de baterías). Esto se puede ver como una contra. Yo prefiero no verlo así.

[spiral5]

Pues yo si lo veo correcto, espero y deseo que saquen pronto las pantallas 4K asi como el remolque para poder llevar el movil contigo, porque digo yo que seran de al menos 60 pulgadas..........esta gente nos toma el pelo y nos incitan a consumir sin sentido alguno.

[dragonforce78]

Originalmente Escrito por Neron99

Tengo una pantalla de 4, 5 a 720p y mira , me parece inecesario mas resolucion , apartir de 1080 yo creo que ya es hacer el tonto , es ganas de estresar a la cpu y a la gpu , aumentar el consumo , el precio final del telefono.

Y es que realmente una pantalla de 720 p es jodido encontrar pixelaciones , por lo menos en una ips , hay que hecharle muchos huevos y ponerse con una lupa , no digo nada ya con una 1080.

Y ahora 4k ? pufff... lo siento pero yo me bajo de la burra, me parece una soplapollez con perdon. Ya cuesta diferenciar una television 1080 con una 4 k, y lo unico que te dicen es que la los colores se ven mas fuertes .. coño , pues le subo la saturacion hombre!

La tecnologia ultimanete me recuerda a la guerra fria , todos midiendosela haber quiente tiene el misil mas gordo y puede pegar el mayor petardazo.

Deberian de existir canones , la tecnologia no se puede hacer tan sumamente desechable de un año a otro , es tan absurdo , y cuando se acaben las materias primas por parte de esta gente sin escrupulos tendremos que silbar...

Creo que ahí te confundes , una tele de 40 pulgadas (por ejemplo) con 1080p tiene una densidad de 55 dpi (el ojo humano puede diferenciar hasta 280 dpi), una 4k con esas dimensiones tendria 110 dpi y una de 8k 220 dpi, asique nisiquiera con 8k llegas al tope de lo que puede tu ojo .

Toma una calculadora de dpi:

http://www.sven.de/dpi

También se puede hacer a mano, haces el teorema de pitagoras con las dos resoluciones y luego lo divides entre las pulgadas y te dará las dpi.

El full Hd se queda corto en pantallas de 8 pulgadas o más , en las demás pantallas de menores pulgadas sobran dpi.

[santinhos]

Originalmente Escrito por dragonforce78

Creo que ahí te confundes , una tele de 40 pulgadas (por ejemplo) con 1080p tiene una densidad de 55 dpi (el ojo humano puede diferenciar hasta 280 dpi), una 4k con esas dimensiones tendria 110 dpi y una de 8k 220 dpi, asique nisiquiera con 8k llegas al tope de lo que puede tu ojo .

Toma una calculadora de dpi:

http://www.sven.de/dpi

También se puede hacer a mano, haces el teorema de pitagoras con las dos resoluciones y luego lo divides entre las pulgadas y te dará las dpi.

El full Hd se queda corto en pantallas de 8 pulgadas o más , en las demás pantallas de menores pulgadas sobran dpi.

Pero se mezclan dos cosas: la capacidad del ojo humano a la hora de distinguir píxeles (la cantidad varía dependiendo de donde se busque info) y la capacidad del ojo en distinguir simplemente imágenes de mayor calidad.
Yo tengo bastante curiosidad por ver una pantalla 2K en 5 pulgadas y pico. Veremos entonces si es una tontería o no... Y pronto saldremos de dudas.

[Hakuron]

Originalmente Escrito por dragonforce78

Creo que ahí te confundes , una tele de 40 pulgadas (por ejemplo) con 1080p tiene una densidad de 55 dpi (el ojo humano puede diferenciar hasta 280 dpi), una 4k con esas dimensiones tendria 110 dpi y una de 8k 220 dpi, asique nisiquiera con 8k llegas al tope de lo que puede tu ojo .

Toma una calculadora de dpi:

http://www.sven.de/dpi

También se puede hacer a mano, haces el teorema de pitagoras con las dos resoluciones y luego lo divides entre las pulgadas y te dará las dpi.

El full Hd se queda corto en pantallas de 8 pulgadas o más , en las demás pantallas de menores pulgadas sobran dpi.

Con la "pequeña" diferencia de que la pantalla del móvil la ves a unos 20-30cm de distancia, mientras que la TV de 40 pulgadas a unos cuantos metros. Los ppi necesarios para que el ojo humano distinga o no los pixels depende de la distancia. En los móviles siempre se habla de 300ppi porque es a la distancia "normal" que uno utiliza el móvil.

[Schnedi]

hasta que no las saquen con 8K minimo, paso de moviles con mas resolucion que los 1080p

Originalmente Escrito por santinhos

Yo parto de una base sencilla: una empresa que se dedica a la fabricación y desarrollo de pantallas se dedica a eso, a las pantallas, no a baterías. Por lo que esa exigencia debería ser para los que se dedican a éstas.
Tampoco dudo que estas pantallas se verán mucho mejor que las actuales. Así como tampoco dudo que no lanzarán móviles con duración de batería de sólo unas horas...
No debemos olvidar que los actuales smartphones de 1080p o 720p duran lo mismo o incluso más que los anteriores 480p o 360p.
La evolución tecnológica no puede ser como un embudo, con un desarrollo unidireccional (en este caso de baterías). Esto se puede ver como una contra. Yo prefiero no verlo así.

Duran lo mismo o parecido... ¿ y a base de que ? pues de meter mayor bateria. Con lo cual llegara un punto que necesiten con resoluciones 4 k baterias de 4000 mha o mas... cuando antes con 1500 , 1800 , 2000 , 2200 mha , ya tenias. Si le sumas que encima tambien querra comer la gpu para mover los 4k tenemos dos componentes que engulliran todavia mas bateria de lo que se venia haciendo antes. Es decir , mas consumo ...

El resultado es que va a llegar un punto en que los telefonos van a ser enormes, por que hasta ahora mismo las baterias de litio siguen igual que hace años , lo unico que varia es su capacidad , capacidad que se incrementa cuanto mayor es la bateria en tamaño.

Tu coje una bateria de litio de un telefono antiguo de 6 años o asi , y compara el tamaño y los mha , son identicas proporcionalmente.

Digo yo que seria mas sensato llegar a 1080p y meter una bateria grande y tener asi 2 o 3 dias de auntonomia , seria lo logico.

Y ni que decir tiene que hasta hace poco 1 dia era lo normal de duracion , hoy dia hay muchos smartphones que con un uso normal te hace verdaderamente 16h , 18h , 20 h ( usandolo ) , pero no llegan ni al dia.


Es que es muy triste que un smartphone este pensado unicamente para durar si acaso 24 h de autonomia para poder estar disponible , y o cargas o te quedas incomunicado.

Antes tenias una semana tranquilamente de autonomia , eso es lo que tendria que estar buscando , y esgrimiendose los sesos los fabricantes , volver a encontrar aquella semana de autonomia, por lo menos media semana. Pero haciendo cosas de estas, ni de coña!

Originalmente Escrito por dragonforce78

Creo que ahí te confundes , una tele de 40 pulgadas (por ejemplo) con 1080p tiene una densidad de 55 dpi (el ojo humano puede diferenciar hasta 280 dpi), una 4k con esas dimensiones tendria 110 dpi y una de 8k 220 dpi, asique nisiquiera con 8k llegas al tope de lo que puede tu ojo .

Toma una calculadora de dpi:

http://www.sven.de/dpi

También se puede hacer a mano, haces el teorema de pitagoras con las dos resoluciones y luego lo divides entre las pulgadas y te dará las dpi.

El full Hd se queda corto en pantallas de 8 pulgadas o más , en las demás pantallas de menores pulgadas sobran dpi.

¿ Pero tu cuando ves una television a que distancia te pones ? por que yo tengo una de 50 pulgadas en el salon de 1080 , y no tengo cojones a ver una pixelacion compañero, ahora si me pongo a 2 cm de la television , pues hombre , lo mismo veo un pixel o lo mismo me quedo ciego... Lo que esta claro es que si tienes 50 pulgadas no te vas a sentar a 50 cm de la television por que no abarcas ni a ver toda la pantalla, te tienes que poner a una distancia por lo menos de 1m o 2m.

Si esto lo extrapolas , a que hay poca diferencia entre televisiones enormes , imagina en una pantalla de 5 pulgadas , si lo diferencias , tienes un ojo , que ni un aguila.

No vas a ver mas nitidez , tu ojo no la va percivir , como mucho podras ver "algo " mas de profundidaz en el color , pero no mucho mas. Y te hablo de 50 pulgadas , imagina en una minipantalla.... Ahora eso si , en un smartphone el coste de mover 4k , lo vas notar , requerira muchisimo mas hard y mas bateria.

[wiki wiki]

Yo alucino con algunos comentarios....
No existe diferencia entre 720p y 1080p?, habeis tenido ambas resoluciones?. Yo sí y os aseguro que sí existe bastante diferencia.
Más resolución no tiene que significar más consumo. Depende bastante de la eficiencia del procesador y del conjunto en general. Por ejemplo, el Note 2 tiene una pantalla de 5,5" a 720p y un procesador Quadcore Exynos a 1,6ghz, todo ésto con una batería de 3100mAh.
El Note 3 tiene pantalla de 5,7 a 1080p. Un Soc también quadcore, pero bastante superior (2.3ghz y 3 ghz de ram), y una batería de 3200mAh (SÓLO 100 mAh más que la del Note 2). A priori el consumo del Note 2 debería de ser bastante inferior (es lo que pensaba antes de tener el 3) y la realidad es distinta. Si bien es cierto que la diferencia es poca, es a favor del Note 3.
Con todo ésto quiero decir que si siguen mejorando la eficiencia de los SD, no tendremos de qué preocuparnos por el consumo de estas pantallas. Saludos
Edito: tendremos que esperar a que salgan esas pantallas y poder compararlas, que mientras no estén en el mercado, estamos hablando tonterías.saludos

[groche97]

Originalmente Escrito por santinhos

Yo parto de una base sencilla: una empresa que se dedica a la fabricación y desarrollo de pantallas se dedica a eso, a las pantallas, no a baterías. Por lo que esa exigencia debería ser para los que se dedican a éstas.
Tampoco dudo que estas pantallas se verán mucho mejor que las actuales. Así como tampoco dudo que no lanzarán móviles con duración de batería de sólo unas horas...
No debemos olvidar que los actuales smartphones de 1080p o 720p duran lo mismo o incluso más que los anteriores 480p o 360p.
La evolución tecnológica no puede ser como un embudo, con un desarrollo unidireccional (en este caso de baterías). Esto se puede ver como una contra. Yo prefiero no verlo así.

Si es cierto que la tecnología mejorará, pero yo creo que esa resolución es inútil en un móvil, en un ordenador no se, pero en un móvil si, y es un desperdicio de recursos, tanto de GPU, cpu, batería, RAM y demás, ya que para eso no sólo hace falta una batería inmensa, también hace falta una gran GPU que podríamos aprovechar en vez para tener mejores gráficos en juegos, pero en vez seguiremos con gráficos mediocres, y luego necesitaremos mejores procesadores para que no hagan cuello de botella, y más RAM, y más de todo, y todo eso para hacer exactamente lo mismo, con un hardware de la **** desaprovechado en NADA, por que nosotros no notamos la diferencia.

[santinhos]

Originalmente Escrito por wiki wiki

Yo alucino con algunos comentarios....
No existe diferencia entre 720p y 1080p?, habeis tenido ambas resoluciones?. Yo sí y os aseguro que sí existe bastante diferencia.
Más resolución no tiene que significar más consumo. Depende bastante de la eficiencia del procesador y del conjunto en general. Por ejemplo, el Note 2 tiene una pantalla de 5,5" a 720p y un procesador Quadcore Exynos a 1,6ghz, todo ésto con una batería de 3100mAh.
El Note 3 tiene pantalla de 5,7 a 1080p. Un Soc también quadcore, pero bastante superior (2.3ghz y 3 ghz de ram), y una batería de 3200mAh (SÓLO 100 mAh más que la del Note 2). A priori el consumo del Note 2 debería de ser bastante inferior (es lo que pensaba antes de tener el 3) y la realidad es distinta. Si bien es cierto que la diferencia es poca, es a favor del Note 3.
Con todo ésto quiero decir que si siguen mejorando la eficiencia de los SD, no tendremos de qué preocuparnos por el consumo de estas pantallas. Saludos

Eso es. El software entra en juego en el consumo.Y los paneles cada vez consumen menos también.
Yo lo repito: prefiero ver primero una pantalla 2K y comprobar su calidad y su consumo y luego ya... decir objetivamente si merecen la pena o no.

Originalmente Escrito por groche97

Si es cierto que la tecnología mejorará, pero yo creo que esa resolución es inútil en un móvil, en un ordenador no se, pero en un móvil si, y es un desperdicio de recursos, tanto de GPU, cpu, batería, RAM y demás, ya que para eso no sólo hace falta una batería inmensa, también hace falta una gran GPU que podríamos aprovechar en vez para tener mejores gráficos en juegos, pero en vez seguiremos con gráficos mediocres, y luego necesitaremos mejores procesadores para que no hagan cuello de botella, y más RAM, y más de todo, y todo eso para hacer exactamente lo mismo, con un hardware de la **** desaprovechado en NADA, por que nosotros no notamos la diferencia.

Exactamente. Es engañar a la gente con numeros y numeros , absurdamente colacados.

Ya ves abrir un whatsapp a 4k , menuda gilipollez...

[dragonforce78]

Originalmente Escrito por Neron99

¿ Pero tu cuando ves una television a que distancia te pones ? por que yo tengo una de 50 pulgadas en el salon de 1080 , y no tengo cojones a ver una pixelacion compañero, ahora si me pongo a 2 cm de la television , pues hombre , lo mismo veo un pixel o lo mismo me quedo ciego... Lo que esta claro es que si tienes 50 pulgadas no te vas a sentar a 50 cm de la television por que no abarcas ni a ver toda la pantalla, te tienes que poner a una distancia por lo menos de 1m o 2m.

Si esto lo extrapolas , a que hay poca diferencia entre televisiones enormes , imagina en una pantalla de 5 pulgadas , si lo diferencias , tienes un ojo , que ni un aguila.

No vas a ver mas nitidez , tu ojo no la va percivir , como mucho podras ver "algo " mas de profundidaz en el color , pero no mucho mas. Y te hablo de 50 pulgadas , imagina en una minipantalla.... Ahora eso si , en un smartphone el coste de mover 4k , lo vas notar , requerira muchisimo mas hard y mas bateria.

Yo por ejemplo tengo una tele de 40 pulgadas con FHD y me pongo más o menos a una distancia de 1,5 metros y por ejemplo TVE HD se ve con pixelación y eso que es la cadena que mejor se ve de todas, es cierto que influye la distancia pero igualmente la imagen de 1080 en tele es mejorable yo todavia veo algun que otro pixel sobretodo si te fijas cuando ves partidos de futbol las siluetas de los jugadores algunas veces se ven esos pixeles.

En móvil como ya he dicho es una tonteria poner 2k sobra y encima lo único que hace es gastar más bateria(aunque esto no es del todo cierto, ya que se crean nuevas tecnologias que gastan mucho menos) y más hardware y claro ira menos fluido porque tendrá que mover una gran cantidad de pixeles.

[brunozq]

La densidad perfecta para un smartphone esta alrededor se 350 ppp. Superior a esto es innecesario.
Bueno a no ser que queramos conectar el smartphone a una TV 4K.
Lo más lógico es que el smartphone tenga fullHD y se adapte a la resolución de la pantalla externa, como los ordenadores, no?

[cbd]

Originalmente Escrito por voodoo32

Y dale con las pantallas, B-A-T-E-R-I-AS, señores fabricantes, que las pantallas ya se ven bien.

a, no sabia que 3 de las empresas mas grandes de fabricación de pantallas se dedicaran a producir baterias...
que mierda les importa a ellos, ellos desgraciadamente para nosotros lo único que pueden hacer es aumentar la resolución para vender, que ya rayais con las putas baterías, esas críticas a los que las fabrican, que no avanzan al ritmo de los demás..

[cbd]

Originalmente Escrito por Hakuron

"HA, mi móvil tiene 4 veces mas resolución que tu pantalla 1080p

El 4K es el doble de resolución que el FHD, no el cuádruple...

[cbd]

Originalmente Escrito por Neron99

Exactamente. Es engañar a la gente con numeros y numeros , absurdamente colacados.

Ya ves abrir un whatsapp a 4k , menuda gilipollez...

¿Por que dais por hecho que todo el mundo utiliza el móvil solo para el WhatsApp y el Candy Crash Saga?

[goal]

La única empresa razonable en este tema es Apple con su iPhone

[cbd]

Originalmente Escrito por goal

La única empresa razonable en este tema es Apple con su iPhone

Seguramente a ellos no les interesa decir que tienen una pantalla FHD ¿Verdad?
Cuando vean que el royo de llevar la manzanita detrás les empieza a flaquear ya veras lo que tardan en meterla...

[Hakuron]

Originalmente Escrito por santinhos

Pero se mezclan dos cosas: la capacidad del ojo humano a la hora de distinguir píxeles (la cantidad varía dependiendo de donde se busque info) y la capacidad del ojo en distinguir simplemente imágenes de mayor calidad.
Yo tengo bastante curiosidad por ver una pantalla 2K en 5 pulgadas y pico. Veremos entonces si es una tontería o no... Y pronto saldremos de dudas.

En esta parte del comentario, estas confundiendo los términos que usaste en la primera parte.
Que una pantalla 2k se vea mejor (porque el ojo distingue mayor calidad de imagen) que una 1080p en 5 pulgadas y pico no tiene nada que ver con la resolución implementada, ya que como dijimos, pasamos muy de largo los 300 ppi y no se ven pixels hace tiempo. Se puede ver mejor por el simple echo de estar mejor echo el panel en si, con mejores tecnologías y procedimientos de fabricación, por ejemplo, pero no porque tenga más resolución.
Por decirte: No es lo mismo la pantalla 1080p del htc one a la 1080p del xperia ZL. Y te aseguro que la pantalla 720p del moto x se ve mejor que la 1080p del xperia ZL, por ejemplo.