Valoración GPS/pulso primeras actividades deportivas

[sprendes]

******* AÑADO COMENTARIOS A PARTIR DE *******
He estado analizando los datos que ofrece el reloj y mi valoración la siguiente:
El GPS es bastante acertado mientras que los datos del pulso durante las actividades deportivas son entre decepcionantes y aberrantes.
He utilizado las instrucciones que hay en xda (https://forum.xda-developers.com/sma...-data-t3533292) para extraer la base de datos con la información del reloj y ejecutar un script en python para, a partir de esa BD, obtener unos archivos GPX para cada actividad en la que haya una ruta (en mi caso, sólo una).

Los datos del pulso los extraje directamente de la BD.

Si vamos primero con lo fácil, la valoración del pulso, he de decir que teniendo en cuenta la tecnología de la que se trata, tampoco me esperaba que fuesen datos exactos.
Sin embargo, después de 5 actividades, tengo que decir que pretender utilizar este dispositivo para controlar el pulso es ridículo (AL MENOS DE MOMENTO).

Comparando los resultados con los datos con un pulsómetro de brazo/muñeca Scosche RHYTHM+ (que normalmente me da unos datos uniformes), los datos son completamente erráticos.

En los primeros tests, uno remando y otro dos corriendo en cinta, los datos del Amazfit eran 20-30 pulsaciones más altos que el otro pulsómetro.
En el último test, en máquina de remo con el reloj bien apretado, parecía que los datos se aproximaban bastante.
De hecho pensaba que iban a estar muy aproximados, ya que en 6-8 ocasiones en las que forcé el giro del brazo para ver el reloj, las pulsaciones eran casi las mismas que las que iba marcando el Scosche.

Sin embargo la gráfica es bastante evidente (VER ADJUNTO)

La línea azul es la del Scosche, que utiliza 534 puntos en los 1800 segundos de la actividad y la línea roja es la del Amazfit, con 1800 puntos (uno por segundo).
Lo dicho: teniendo en cuenta esta gráfica, la fiabilidad es ninguna.

Con respecto al GPS, la ruta que marca el track es bastante real si se superpone en un mapa.
Observando los datos en la BD se ve que se está haciendo una lectura de posicionamiento cada 2 segundos (a veces cada 3).
Aun así, el resultado es bastante bueno.
Un recorrido que normalmente lo marca un Garmin Forerunner 205 entre 7,02 y 7,08 kms el Amazfit muestra da con la aplicación Mifit 6,95 km.
Sin embargo, creo que estos datos están de alguna manera “cocinados”.
Si se mete el archivo GPX en alguna web para calcular la distancia, curiosamente veo que sale distinta en cada una de ellas.
La propia web www.ibpindex.com permite elegir entre un informe con corrección, en el que me dice que la distancia total es de 6,976km y un análisis sin corregir, que dice que la distancia es de 7,028km.
Este último dato es muy parecido al del Forerunner y parece que lo único que hace es sumar las distancias entre los puntos de posicionamiento.

Supongo que mejorar los datos del GPS puede ser relativamente fácil, si se hacen lecturas más frecuentes (cada 1 segundo, por ejemplo) y se mejora u optimiza el algoritmo de interpolación.

Sobre los datos del pulso … seguiré probando con una correa que he pedido que quizás permita que se mueva menos el reloj y cambiando ligeramente la posición en la muñeca, aunque tengo pocas esperanzas de tener algo fiable.

Creo que lo ideal sería que se trabajase para que el reloj pudiese leer datos de otras bandas de pulso (Scosche, Polar, Garmin u otras).
Me gustaría leer vuestras opiniones al respecto.

**************************

Tras analizar el resto de actividades y cruzarlas con los datos del otro pulsómetro, creo que tengo que matizar la valoración inicial.

Si bien es verdad que los resultados siguen sin ser fiables, se puede observar que los resultados varían en función de la actividad.

Se puede ver en los gráficos que en la actividad de carrera en cinta estática, los datos siguen una misma tendencia.
Sin embargo, en los gráficos de las actividades de remo (se ha seleccionado la actividad Spinning), los resultados son bastante dispares.
Quiero creer que la captura de datos es independiente de la actividad seleccionada, aunque nunca se sabe ...
Es posible que al elegir esa actividad el reloj interprete que no tiene que haber ningún movimiento y al producirse el movimiento se esté liando.
Esto lo digo porque supongo que el dispositivo debe contar con algún acelerómetro ya que registra distancia al realizar carrera en cinta.
Voy a probar seleccionando la actividad de elíptica, en la que se supone que hay movimiento de brazos para ver si mejora el resultado en máquina de remo.

[Laure73]

Originalmente Escrito por sprendes

He estado analizando los datos que ofrece el reloj y mi valoración la siguiente:
El GPS es bastante acertado mientras que los datos del pulso durante las actividades deportivas son entre decepcionantes y aberrantes.
He utilizado las instrucciones que hay en xda (https://forum.xda-developers.com/sma...-data-t3533292) para extraer la base de datos con la información del reloj y ejecutar un script en python para, a partir de esa BD, obtener unos archivos GPX para cada actividad en la que haya una ruta (en mi caso, sólo una).

Los datos del pulso los extraje directamente de la BD.

Si vamos primero con lo fácil, la valoración del pulso, he de decir que teniendo en cuenta la tecnología de la que se trata, tampoco me esperaba que fuesen datos exactos.
Sin embargo, después de 5 actividades, tengo que decir que pretender utilizar este dispositivo para controlar el pulso es ridículo (AL MENOS DE MOMENTO).

Comparando los resultados con los datos con un pulsómetro de brazo/muñeca Scosche RHYTHM+ (que normalmente me da unos datos uniformes), los datos son completamente erráticos.

En los primeros tests, uno remando y otro dos corriendo en cinta, los datos del Amazfit eran 20-30 pulsaciones más altos que el otro pulsómetro.
En el último test, en máquina de remo con el reloj bien apretado, parecía que los datos se aproximaban bastante.
De hecho pensaba que iban a estar muy aproximados, ya que en 6-8 ocasiones en las que forcé el giro del brazo para ver el reloj, las pulsaciones eran casi las mismas que las que iba marcando el Scosche.

Sin embargo la gráfica es bastante evidente (VER ADJUNTO)

La línea azul es la del Scosche, que utiliza 534 puntos en los 1800 segundos de la actividad y la línea roja es la del Amazfit, con 1800 puntos (uno por segundo).
Lo dicho: teniendo en cuenta esta gráfica, la fiabilidad es ninguna.

Con respecto al GPS, la ruta que marca el track es bastante real si se superpone en un mapa.
Observando los datos en la BD se ve que se está haciendo una lectura de posicionamiento cada 2 segundos (a veces cada 3).
Aun así, el resultado es bastante bueno.
Un recorrido que normalmente lo marca un Garmin Forerunner 205 entre 7,02 y 7,08 kms el Amazfit muestra da con la aplicación Mifit 6,95 km.
Sin embargo, creo que estos datos están de alguna manera “cocinados”.
Si se mete el archivo GPX en alguna web para calcular la distancia, curiosamente veo que sale distinta en cada una de ellas.
La propia web www.ibpindex.com permite elegir entre un informe con corrección, en el que me dice que la distancia total es de 6,976km y un análisis sin corregir, que dice que la distancia es de 7,028km.
Este último dato es muy parecido al del Forerunner y parece que lo único que hace es sumar las distancias entre los puntos de posicionamiento.

Supongo que mejorar los datos del GPS puede ser relativamente fácil, si se hacen lecturas más frecuentes (cada 1 segundo, por ejemplo) y se mejora u optimiza el algoritmo de interpolación.

Sobre los datos del pulso … seguiré probando con una correa que he pedido que quizás permita que se mueva menos el reloj y cambiando ligeramente la posición en la muñeca, aunque tengo pocas esperanzas de tener algo fiable.

Creo que lo ideal sería que se trabajase para que el reloj pudiese leer datos de otras bandas de pulso (Scosche, Polar, Garmin u otras).
Me gustaría leer vuestras opiniones al respecto.

Hola. Agradecerte el informa tan exhaustivo que has realizado sobre los parámetros gps y pulso en el reloj. Yo en cuanto lo reciba me sumo a tu iniciativa de ir aportando y compartiendo las experiencias que vamos teniendo con el dispositivo sobre estos temas que a mí especialmente me interesa muchísimo.
De momento únicamente puedo decirte que como corredor que he participado en numerosas carreras homologadas de 10k, media maratón ...etc , el reloj garmin 310xt es el que más se ha aproximado a la medición real, aunque evidentemente nunca podrá dar el mismo valor porque uno no traza exactamente por el track marcado por la rueda calibrada de la bicicleta que se usa al efecto. La mayoría de los relojes de registro de actividad suelen dar valores algo superiores al real aún activando el registro del posicionamiento a 1seg.
En relación a las app tipo runtastic, endomondo, sport tracker, run keeper, strava, mi fit...etc, las he usado todas y con mi dispositivo móvil la que más se ha aproximado a la distancia marcada con mi garmin, así como la distancia real de la carrera en cuestión han sido mi fit y sport tracker, y en segundo lugar strava.
En cuanto me llegue el reloj quiero testearlo, así que te comentaré mis impresiones. Sobre la cuestión del pulso, siempre es más conveniente el uso de la banda que del pulsómetro incorporado ya que en éste último caso las fluctuaciones son mayores. Quizás el del tontom cardio es es más estable que he conocido.

[maquina0824]

Vi el hilo de xda buscando en google como exportar archivo gpx del amazfit, pero mi nivel informático no me llega para conseguirlo. Te agradecería algún tutorial para hacerlo paso a paso.

Enviado desde mi P98 4G(A8H9) mediante Tapatalk

[Victordiazbis]

Solo he comparado en una ocasión la lectura de pulso del amazfit con la de la cinta de pecho. Observé algo parecido a lo que se ve en tu gráfica, pero mucho menos acusado. Normalmente la lectura de pulso era estable y muy aproximada a la real, pero en momentos puntuales se derrumbaba la medida y le costaba volver a una medida creible. Ese fallo ha mejorado con algunas versiones de software y empeorado con otras. La 1.2.5 era regular, la 1.2.6 un desastre, y las últimas han funcionado bastante bien, hasta la 1.2.11 que ha vuelto a empeorar.

Pongo un ejemplo de actividad con lectura de pulso correcta

https://www.strava.com/activities/83...S&v=1484587721

Y una con fluctuaciones irreales

https://www.strava.com/activities/81...S&v=1483270799

Creo que hay que estar logeado en Strava para ver los detalles de la actividad

[javieruchi]

En mi caso comparando una sesión con 1.2.11 y una 1.2.11 no veo grandes fluctuaciones en el pulso:
1.2.11-->https://www.strava.com/activities/901157390
1.2.10-->https://www.strava.com/activities/893383335

Entiendo que la lectura del pulso no es muy correcta seguramente entre un 5% y un 10% por arriba pero no he tenido posibilidad de comprobar con un pulsómetro de cinta.
Lo que es altamente penoso es el cálculo del ritmo instantáneo, el algoritmo marca 1minuto o minuto y medio menos de lo que realmente debe marcar y no creo que sea tan de dificil de realizar un calculo tal cual. Si lees cada segundo el gps calculas la diferencia de tiempo entre la lectura anterior y la actual y ya está

[javieruchi]

comparando la interpretación de strava con la de runtastic del ultimo entreno se ven diferencias entiendo que debe ser porque se copian de strava a runtastic y el primero ya habrá procesado algo los datos.

https://www.runtastic.com/es/usuario...vas/1585459659

[Victordiazbis]

Yo no he observado esas diferencias tan grandes que comentas en el ritmo instantáneo. Sí que fluctúa u a veces está por encima y a veces por debajo del ritmo promedio. El otro día corriendo a unos 5 minutos por km de media me fijé y el ritmo instantáneo que indicaba oscilaba normalmente entre 4:30 y 5:30. Seguramente no eras fluctuaciones reales, pero tampoco creo que se alejara demasiado de la realidad. Sí que observé en algún momento ritmos de 4min/km o de 6min/km. Ahí sí que había bastante error, pero era en momentos puntuales. Me parece un error típico de gps de teléfono móvil.
Con respecto al pulso, en la única prueba que he hecho con cinta de pecho simultáneamente, la medida era muy muy similar cuando no había oscilaciones extrañas. Pero lo cierto es que con aquel firmware había muchas oscilaciones. Ahora que la lectura del pulso es mucho más estable, me gustaría comprobar si se mantiene la precisión, y el aumento en la estabilidad no ha sido a costa de la precisión. A ver cuando puedo hacer otra prueba.

[Victordiazbis]

Originalmente Escrito por javieruchi

En mi caso comparando una sesión con 1.2.11 y una 1.2.11 no veo grandes fluctuaciones en el pulso:
1.2.11-->https://www.strava.com/activities/901157390
1.2.10-->https://www.strava.com/activities/893383335

Entiendo que la lectura del pulso no es muy correcta seguramente entre un 5% y un 10% por arriba pero no he tenido posibilidad de comprobar con un pulsómetro de cinta.
Lo que es altamente penoso es el cálculo del ritmo instantáneo, el algoritmo marca 1minuto o minuto y medio menos de lo que realmente debe marcar y no creo que sea tan de dificil de realizar un calculo tal cual. Si lees cada segundo el gps calculas la diferencia de tiempo entre la lectura anterior y la actual y ya está

Parece que ya está por ahí la 1.2.12 y que trae nuevo firmware para el GPS. A ver si mejora la medición del ritmo instantáneo

[ricardo100]

Hola
En mi caso comparando con el propio pulsometro que tiene la cinta, es clavado uno y otro, puede tener una diferencia de una pulsación o dos pero la mayor parte de las veces ,corriendo en cinta o en elíptica o bici las clava.
Con respecto al Gps, tiene una exactitud muy alta.El sábado pasado fue capaz de grabar casi fielmente una ruta en una zona complicada de picos de Europa, incluso mejor que otro gps de mano.Lo que si falseo, fue la distancia recorrida,pero eso creo que se puede ir ajustandolo

[yonhy669]

Pues no sé cómo lo haces por que a mi solo me marcan las pulsaciones bien cuando corro, en la bici o elíptica no me sube de las 100-120 ,y ya me puedo matar que nada, muy inexacto y a lo mejor estoy en 160 comparado en la cinta con el sensor de las manos nada más bajarme de la bici, asi que el sensor de pulso no me gusta mucho...Ojalá se pueda poner en un futuro una banda pectoral o algo por bluetooth...

Enviado desde mi MI 5s Plus mediante Tapatalk

[marcosmadrid]

Muy buenas compañeros,

Por si os sirve de ayuda os comento mi experiencia (solo lo he probado un día, cuando me llego con el firmware normal actualizado y sin traducciones ni nada)

Yo tengo un Garmin Forerunner 610 y en comparación con llevar el móvil, S6 Edge el Garmin ajustaba mucho mejor los metros que el móvil, saliendo en cada sesión de 10km una diferencia al final de unos 300m de más en el móvil.

Por lo tanto, el otro día probé la misma ruta con móvil y reloj a la vez y me cogió los 10,1km igual basicamente que lo que me cogía el Forerunner y el móvil pues su total de unos 10,4km

En cuanto a pulsaciones he de deciros, que a priori las detecta mas o menos bien, aunque en este caso la comparación es con la pulsera de xiaomi la 1s y de media me cogió las mismas, unas 160 ppm. Claro en este aspecto como no se si la pulsera las coge bien no puedo saber si el reloj las coge bien, jaja.

Saludos!

[Victordiazbis]

Originalmente Escrito por yonhy669

Pues no sé cómo lo haces por que a mi solo me marcan las pulsaciones bien cuando corro, en la bici o elíptica no me sube de las 100-120 ,y ya me puedo matar que nada, muy inexacto y a lo mejor estoy en 160 comparado en la cinta con el sensor de las manos nada más bajarme de la bici, asi que el sensor de pulso no me gusta mucho...Ojalá se pueda poner en un futuro una banda pectoral o algo por bluetooth...


Enviado desde mi MI 5s Plus mediante Tapatalk

Curioso, a mi en la elíptica me va exactamente igual que corriendo. Dándolo todo llego a 185 en ambas actividades y no suele haber fluctuaciones o pérdidas. Con la bici he detectado que alguna vez las pulsaciones se derrumban. Por ejemplo voy a 150ppm, llego a un repecho, empiezan a subir y en un momento dado, en lugar de seguir subiendo bajan a 100-120ppm. No lo hace muy frecuentemente, pero alguna vez sí. Eso de que no suban no me pasa. De hecho ayer hice una ruta en bici y tuve un promedio de 145 y un máximo de 183, por ejemplo. Hubo alguna caída puntual, pero más o menos bien ¿llevas bien apretada la correa? Tiene pinta de que te entra luz

[yonhy669]

Intentaré ponerme la correa a tope y si me pasa a ver si puedo poner algún vídeo para que lo veáis a ver si me podéis ayudar ya que corriendo me va relativamente bien, a ver si puedo ir a a una clase de spinning o algo para probar....Hoy probaré a hacer elíptica a ver que tal

Enviado desde mi MI 5s Plus mediante Tapatalk

[betunero]

Yo lo he probado este fin d semana en un trail de 42 kms

El gps perfecto, llevaba otro en la otra muñeca para comparar (en plan friki total) y no hay diferencias significativas. Incluso la medición de desnivel me ha sorprendido.

En cuanto al pulsómetro, después de ver los comentarios me esperaba que la medición fuera algo exagerada por arriba. Pero me ha pasado como a Victordiazbis, en general mide bastante bien pero a veces cae a valores de 120 cuando voy casi a tope. Para mí no es un problema, no solía salir con pulsómetro, así que no le doy importancia.

De momento, para el uso que yo le doy, bien. Creo que puede sustituir al reloj-gps que uso habitualmente. La única pega es que no sea sumergible.

Enviado desde mi thor mediante Tapatalk

[Laure73]

Por curiosidad de otro friki como yo jejeje, qué otro reloj llevabas para compararlo? te lo digo porque uso mi antiguo garmin 310xt el cual en numerosas carreras homologadas ha dado un buen resultado.

[ricardo100]

Hola
La exactitud del gps es pasmosa.Ayer escalando en deportiva, me detecto perfectamente las tres vias que hicimos y prácticamente clavo los metros de ascenso.Una pasada

[betunero]

Originalmente Escrito por Laure73

Por curiosidad de otro friki como yo jejeje, qué otro reloj llevabas para compararlo? te lo digo porque uso mi antiguo garmin 310xt el cual en numerosas carreras homologadas ha dado un buen resultado.

Un bryton amis s630

Enviado desde mi thor mediante Tapatalk

[yonhy669]

Bueno tengo que retractarme de lo que dije parece que han mejorado la respuesta del pulsometro diría que el refresco ahora es más grande y detecta bien cuando subes y cuando bajas ayer en la elíptica me clavo los resultados del pulsometro de la máquina (5 arriba o abajo) pero genial parece que se está convirtiendo en el reloj definitivo y con esta estupenda comunidad es increíble lo que está avanzando

Enviado desde mi MI 5s Plus mediante Tapatalk

[betunero]

Aprovecho este hilo para preguntar una duda...

¿Hace falta ir borrando las actividades de vez en cuando? En mi anterior reloj-gps las borraba yo, o bien se sobreescribian a media que se llenaba la memoria

Tampoco es que tenga mucha importancia, pero es por ir conociendo mejor el aparatejo este...

Enviado desde mi thor mediante Tapatalk

[jcmorlas]

Habeis tenido problemas esta semana con el GPS?

He salido tres dias , 2 corriendo y uno en bici, y me ha marcado bastante menos Km de los que he realizado, y no es que hay hecho la cuenta en millas y lo indique en Km, que he hecho la cuenta y tampoco sale.

En cuanto a las pulsaciones, las ha clavado.

Tengo la rom pacefied 1.2.13, y lo he ido comparando con un polar RCX5.

Yo creo que ha sido por la ultima actualizacion... aunque creo que traia mejoras en el gps. (esto intentare comentarlo en el otro hilo de la la rom pacefied)

Por otro lado alguno sabeis porque no sale el mapa en mifit?, la he instalado en el movil por primera vez, y al intentar ver el mapa del track solo sale la ruta en rojo, la aplicacion hace el mapeado en cuadriculas, pero no sale el mapa.