Samsung Exynos 5 Dual deja claro su potencial en Linux

[jorge_kai]

Samsung Exynos 5 Dual deja claro su potencial en Linux



Leemos en Engadget.com

Michael Larabel (fundador de la web Phoronix y experto en Linux) ha estado últimamente analizando bajo la lupa al procesador Exynos 5 Dual de Samsung -el mismo que podemos encontrar en el flamante Nexus 10- y ha llegado a la conclusión que el chip se lleva excepcionalmente bien con Ubuntu. Dicho procesador se compone de dos núcleos Cortex-A15 a 1,7 GHz, con una GPU Mali-T604 y, para la prueba, se ha medido frente a la plataforma Tegra 3 (basada a su vez en A9) y un par de Intel Atoms -para que también estuviera presente la modalidad x86. Bien es cierto que para dichas pruebas no se han podido equiparar los equipos a nivel de RAM y almacenamiento, pero su principal cometido era centrarse en la potencia computacional de cada uno y según los resultados cosechados, la opción de Samsung tiene mucho que decir. Aunque el en enlace de lectura tienes algunos gráficos más para saciar tu curiosidad, la tónica viene a ser la misma: el Exynos 5 logra dejar atrás al retoño de NVIDIA y los Atoms, siendo sólo superado por el procesador Core i3 (que evidentemente necesita bastante más vataje). En resumen, que estamos deseando ver de todo lo que es capaz su hermano de 8 núcleos cuando esté disponible.

fuente: Engadget.com

[jorge_kai]

http://es.engadget.com/2012/11/29/sa...get+Spanish%29

Ir al link original: http://es.engadget.com/2012/11/29/samsung-exynos-5-dual-linux/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaig n=Feed%3A+EngadgetSpanish+%28Engadget+Spanish%29

[donpompibol]

si el s4 sale con un 4 nucleos a15 a 2 ghz... madre mia que bestia estaria mas que al nivel de los i3 cerca de los i5 de gama baja

[asdf01]

me he quedado tal que

[shaka_de_virgo_eloriginal]

si pensamos que el s4 pro, tiene un rendimiento de un 30 % mayor que un tegra 3 vas a tener tus propios resultados. Se nota que hay diferencia entre arquitecturas.
Lo que mas atónito me deja es q planta cara a un i3 330 con un clock mayor y mayor consumo. realmente, al día de hoy, es en chips de bajo consumo, lo mejor. quiero ver el A15 a 2.0Ghz y 4 núcleos del cual se habla.

Pienso que, tal y como avanza la cosa y corregidme si me equivoco, ¿pudiera ser que en un futuro viéramos esas cpu´s, o las de dentro de un par de generaciones o tres en algún portátil de gama baja-media?

Bajo mi punto de vista, todo son ventajas, no se calientan tanto, por lo cual se harían portátiles mas silenciosos (fuera ventiladores), con mayor autonomía, tarjeta de vídeo dual... imaginaos un procesador de 8 núcleos con esa arquitectura o los que saldrán después de 4 mas optimizados aun, con una gráfica Nvidia gt 670m , con 4 Gb de Ram DDR3 o los futuros módulos DDR4 y funcionando con Linux, Windows 8 e incluso alguna versión mas potente de Android, pienso que tanto Intel, así como AMD y sobre todo Nvidia deberían de ponerse las pilas al respecto, por lo menos si fuera ellos... no estaría tranquilo.

[Vmarkina]

Originalmente Escrito por gogoman

Pienso que, tal y como avanza la cosa y corregidme si me equivoco, ¿pudiera ser que en un futuro viéramos esas cpu´s, o las de dentro de un par de generaciones o tres en algún portátil de gama baja-media?

Bajo mi punto de vista, todo son ventajas, no se calientan tanto, por lo cual se harían portátiles mas silenciosos (fuera ventiladores), con mayor autonomía, tarjeta de vídeo dual... imaginaos un procesador de 8 núcleos con esa arquitectura o los que saldrán después de 4 mas optimizados aun, con una gráfica Nvidia gt 670m , con 4 Gb de Ram DDR3 o los futuros módulos DDR4 y funcionando con Linux, Windows 8 e incluso alguna versión mas potente de Android, pienso que tanto Intel, así como AMD y sobre todo Nvidia deberían de ponerse las pilas al respecto, por lo menos si fuera ellos... no estaría tranquilo.

La siguiente generación de procesadores ARM serán los A50 (ya anunciados por ARM) serán en 64 bit en vez de 32 bit, por lo tanto compartirán arquitectura (en cierta manera) con cualquier procesador x86, que están basados en 64 bit. Así que como Intel no espabile...

Enviado desde mi GT-N7100 usando Tapatalk 2

[Dave338]

No tiene nada que ver el que sea 64 bits con el que sea x86

La arquitectura es arm, no x86, no son compatibles ni en 32 ni en 64 ni como si le quieres poner 256bits

salu2

Originalmente Escrito por Dave338

No tiene nada que ver el que sea 64 bits con el que sea x86

La arquitectura es arm, no x86, no son compatibles ni en 32 ni en 64 ni como si le quieres poner 256bits

salu2

A ver, x86 (si no he entendido mal al compañero) son 32 bits de toda la vida,que es a lo que se refiere, normalmente que yo sepa todos los procesadores que conozco incluidos AMD, Intel, ARM, son de arquitectura de 16bits, 32bits (por ejemplo el que usaba la Game Boy Advance fabricado curisosamente por ARM), y proximamente 64bits asi como dice el compañero. Pueden manejar Windows o Linux sin problemas, haciendo las adaptaciones de software correspondientes.

Te has explicado como un libro cerrado.

[Jrdx]

Originalmente Escrito por gogoman

A ver, x86 (si no he entendido mal al compañero) son 32 bits de toda la vida,que es a lo que se refiere, normalmente que yo sepa todos los procesadores que conozco incluidos AMD, Intel, ARM, son de arquitectura de 16bits, 32bits (por ejemplo el que usaba la Game Boy Advance fabricado curisosamente por ARM), y proximamente 64bits asi como dice el compañero. Pueden manejar Windows o Linux sin problemas, haciendo las adaptaciones de software correspondientes.

Te has explicado como un libro cerrado.

Los bits y la arquitectura son como el tocino y la velocidad no tienen nada que ver.

Originalmente Escrito por Jrdx

Los bits y la arquitectura son como el tocino y la velocidad no tienen nada que ver.

Ya que no somos tan sabios como tu, imagino que también puedes explicarnos porque no tiene nada que ver.

[SoftLibre]

Una comparación entre x86 v AMR
http://www.expresionbinaria.com/supe...cesadores-arm

Tabla básica comparativa de arquitecturas de procesadores
http://en.wikipedia.org/wiki/Compari...#Architectures

Os dareis cuenta de que la arquitectura (construcción lógica) de un procesador define cómo se procesa la información, y los Bits són sólo un parámetro entre muchos. Así nos encontramos que varias arquitecturas tienen versiones para 16, 32, 64,... bits

Las arquitecturas soportadas por la popular distro Linux Debian, que nombra ejemplos de dipositivos o máquinas de algunas arqutecturas.
http://www.debian.org/ports/index.es.html

Saludoss

[CaraMuuu]

Originalmente Escrito por gogoman

Ya que no somos tan sabios como tu, imagino que también puedes explicarnos porque no tiene nada que ver.

Cualquier procesador x86 maneja instrucciones de 32 bits. Ahora piensa en la primera Playstation, o la Sega Dreamcast, también lo hacen. A pesar de eso, son procesadores completamente diferentes. Aunque las instrucciones tengan la misma longitud, son diferentes instrucciones.

Originalmente Escrito por CaraMuuu

Cualquier procesador x86 maneja instrucciones de 32 bits. Ahora piensa en la primera Playstation, o la Sega Dreamcast, también lo hacen. A pesar de eso, son procesadores completamente diferentes. Aunque las instrucciones tengan la misma longitud, son diferentes instrucciones.

Si hasta ahí llego, pero para eso estan los programadores, y desarrolladores, para hacer que los sistemas operativos sean compatibles con cualquier arquitectura, que para eso tienen sus herramientas de desarrollo, y optimizan el software para cada dispositivo.

[CaraMuuu]

Originalmente Escrito por gogoman

Si hasta ahí llego, pero para eso estan los programadores, y desarrolladores, para hacer que los sistemas operativos sean compatibles con cualquier arquitectura, que para eso tienen sus herramientas de desarrollo, y optimizan el software para cada dispositivo.

Hombre, si dices eso a lo mejor es que no entiendes completamente lo que se ha dicho... de todos modos, ¿Entonces qué es lo que quieres que te expliquen? No se puede hacer un software que sea compatible con todas las arquitecturas. Se pueden hacer diferentes versiones del mismo, que es lo que ha hecho Microsoft con su Windows 8. No es un proceso ni automático, ni sencillo, ni barato, ni el resultado es perfecto. La industria tiene la vista puesta en los procesadores ARM, hace dos años eran rumores, ahora es una opción seria. No te preocupes, que esta industria mueve mucho dinero, sus cabezas y sus planes nos llevan bastante tiempo de ventaja, de aquí no va a salir una idea que no hayan considerado ya.

Originalmente Escrito por CaraMuuu

Hombre, si dices eso a lo mejor es que no entiendes completamente lo que se ha dicho... de todos modos, ¿Entonces qué es lo que quieres que te expliquen? No se puede hacer un software que sea compatible con todas las arquitecturas. Se pueden hacer diferentes versiones del mismo, que es lo que ha hecho Microsoft con su Windows 8. No es un proceso ni automático, ni sencillo, ni barato, ni el resultado es perfecto. La industria tiene la vista puesta en los procesadores ARM, hace dos años eran rumores, ahora es una opción seria. No te preocupes, que esta industria mueve mucho dinero, sus cabezas y sus planes nos llevan bastante tiempo de ventaja, de aquí no va a salir una idea que no hayan considerado ya.

Ahí es a donde yo quería llegar, pero sin olvidar Linux, a lo de "el proceso no es automático" la respuesta esta en lo que dije de los desarrolladores de los Sistemas operativos, en todo lo demás, estoy totalmente de acuerdo.