La UE podría obligar a Netflix y YouTube a pagar por su tráfico a las operadoras

[jorge_kai]

La UE podría obligar a Netflix y YouTube a pagar por su tráfico a las operadoras



Leemos en elchapuzasinformatico.com

"Desde hace un tiempo, hay una batalla entre las empresas de telecomunicaciones y plataformas de streaming. Y es que, el año pasado, las operadoras se unieron para obligar a que los servicios de streaming paguen por el coste del tráfico de red y el 5G, mientras que ahora la UE quiere que demuestren que Netflix y YouTube deban pagar por esto. Cuando llegó el COVID-19, se experimentó una gran subida del tráfico en las redes, pues al estar encerrados en casa, la gente empezó a consumir mucho más ancho de banda. Según se fue aliviando la situación y pudimos empezar a salir más y vivir como antes, esta situación empezó a calmarse. Pero las operadoras ya estuvieron bastante mosqueadas con la situación. De hecho, con la implementación del 5G recientemente, junto a la saturación del tráfico de red, las operadoras se unieron para que las principales plataformas como Netflix, YouTube o Twitch, asumieran estos costes adicionales."

fuente: elchapuzasinformatico.com

[jorge_kai]

https://elchapuzasinformatico.com/20...be-trafico-5g

Ir al link original: https://elchapuzasinformatico.com/2022/09/ue-netflix-youtube-trafico-5g

[Sr_Vash]

Eso conllevaría muy probablemente una subida en las tarifas.

La cuestión no es sencilla, pero las operadoras no tienen falta de argumentos, ponemos la red, la infraestructura y ellos dan su servicio, se hacen de oro (gracias a nuestra red, por la que pagamos a los gobiernos) y no vemos un solo euro.

[Walfrin]

Originalmente Escrito por Condestable

La cuestión no es sencilla, pero las operadoras no tienen falta de argumentos, ponemos la red, la infraestructura y ellos dan su servicio, se hacen de oro (gracias a nuestra red, por la que pagamos a los gobiernos) y no vemos un solo euro.

Pero el internet que se consume en dicha plataforma lo está pagando el cliente de ambas, por lo que siguiendo dicha lógica, todas las empresas deberían pagar, según el ancho de banda que consuman, no tiene sentido.

[theusuario5000]

Originalmente Escrito por Condestable

La cuestión no es sencilla, pero las operadoras no tienen falta de argumentos, ponemos la red, la infraestructura y ellos dan su servicio, se hacen de oro (gracias a nuestra red, por la que pagamos a los gobiernos) y no vemos un solo euro.

Yo como cliente te pago 1gbps para que tú garantices que vaya a tener ese tráfico, con lo cual el gasto en infraestructura ya lo tienes hecho

Lo que pasa es que revenden 1gbps y esperan que no lo uses, con lo cual la infraestructura no está dimensionada para que todos los usuarios puedan usar todo el ancho de banda ( como debería ser, ya que cada usuario paga su propia tarifa)

Es una chorrada lo que dicen las operadoras, hoy es Netflix mañana será Google, pasado pornhub y luego también querrán cobrar por el tráfico que curses para mirar el tiempo

[lendark]

Pues nueva subida de precios.

Los clientes ya pagamos a las operadoras por un "servicio"

Siguiendo esa lógica también podrían reclamar al comercio online un porcentaje de sus ventas porque claro la gente usa el internet de x compañía para comprar o de la app del banco porque he hecho una transferencia a mi hijo para que pueda llegar a final de mes.....

[M1hai]

A ver si pasan ya una ley para que el chino donde compro las bombillas me pague la factura eléctrica, por que me está gastando una de luz el cabron, menudo disparate.

Entonces yo para que pago mi internet? Donde va mi dinero? La única manera en la que esto pudiera tener algún sentido sería si todo el mundo tuviera acceso a internet gratis a velocidades de 300+ mbps, pero así, mientras tenemos que pagar, por que deberían de pagar otros también por usar el ancho de banda que ya pago yo? Por que como dicen arriba el único que va a acabar pagando mas es el que utiliza este tipo de servicios, no el proveedor en si.

[xmigoll]

A restaurante Paco le pide el estado que pague, aún más, el pedazo de carretera que usa el cliente que va a su punto de venta a comer.

[carapapa]

Originalmente Escrito por M1hai

A ver si pasan ya una ley para que el chino donde compro las bombillas me pague la factura eléctrica, por que me está gastando una de luz el cabron, menudo disparate.

Entonces yo para que pago mi internet? Donde va mi dinero? La única manera en la que esto pudiera tener algún sentido sería si todo el mundo tuviera acceso a internet gratis a velocidades de 300+ mbps, pero así, mientras tenemos que pagar, por que deberían de pagar otros también por usar el ancho de banda que ya pago yo? Por que como dicen arriba el único que va a acabar pagando mas es el que utiliza este tipo de servicios, no el proveedor en si.

Ostia, la comparación no entra ni con jabón. Aquí la cuestión sería plantear si el propio proveedor de contenido online, que se lucra, es también cliente del servicio de internet. Aunque como ha dicho arriba un compañero, no es un tema sencillo.

[dioxido]

Ya verás como al final los obligan, ellos no pierden nada obligando, mas bien ganan ...
Y al final el que tiene que pagar más es el tonto de turno ... NOSOTROS !!!
Todo lo que sea cobrar se las ingenian bien, que si canon, que si tasa google, etc, etc ...

[amigohtc]

2030 y seras feliz

[igual_l]

haces una autopista de pago, y aseguras que puedes ir a 120 los 100km sin interrupciones y dar ese servicio a 1 millón de coches .

Re-vendes el uso de esa autopista a otras concesionarias para que accedan desde otros puntos y te plantas con que los domingos ( días de más uso del coche ) tienes 2 millones de coches , que saturan tramos y que te toca hacer mejoras y mantenimientos más caros de lo que pensabas por qué estás dando el servicio al doble de usuarios que tú garantizabas , y además te estas lucrando con ello .

Entonces se te ocurre la gran idea de decir que , las marcas de coches , como son las responsables de que los domingos se saturen tus autopistas con sus coches , tienen que pagarte parte de ese mantenimiento/ mejora de la carretera , que no olvidemos en su momento tu vendes al conductor como un tramo a 120km/h durante 100km sin cortes ni interrupciones.

Pues eso , un plan genial .

Originalmente Escrito por igual_l

Entonces se te ocurre la gran idea de decir que , las marcas de coches , como son las responsables de que los domingos se saturen tus autopistas con sus coches , tienen que pagarte parte de ese mantenimiento/ mejora de la carretera , que no olvidemos en su momento tu vendes al conductor como un tramo a 120km/h durante 100km sin cortes ni interrupciones.

Pues eso , un plan genial .

Y justo eso va a pasar cuando toque pagar por circular por autovía, no autopista, y alguna que otra vía más. Lo cual ya está en estudio, y no se tardará en ver.

De todos modos la comparación parte de una base errónea, las carreteras son del ESTADO, sea la responsable la administración local, autonómica o estatal. No son PRIVADAS.

Una red de comunicaciones no la paga el estado (hoy en día) la paga una empresa (PRIVADA), que además debe de pagar una licencia, etc.
Y desde luego el volumen de tráfico que mueven por esas redes hoy en día, es BRUTAL, ni tú, ni yo, ni nadie está 3 horas en la web de cortes ingles, además que el consumo por ese tráfico es ínfimo en comparación, pero en la redes de streaming, YouTube, y demás, si se están horas y horas, y horas.....

No es algo sencillo de decir quien tiene más razón, pero que esas compañías hacen mucho negocio sobre esas redes, y que no pagan NADA por ese uso.... eso es cierto.

Un concepto: neutralidad en la red.

[trekyto]

Se puede ir la UE a tomar por saco venga a provocar escaseces intencionadas para tenernos controlados y sus impuestos y si agenda 20-30 se la metan los politicuchos por el fistro.

[bugatti]

UE el adalid de la defensas del mundo, para que los políticos se lucren y paguen sus fiestas nosotros, los subnormales aletargados...

[juanlufer]

Mi teoría es más simple, la UE son una banda de mafiosos que lo único que les importa es sangrar al personal y llenarse los bolsillos

[tetsuoshima41]

Me da igual. Total, no voy a pagar nunca a ninguna de las dos compañías. Quien roba a un ladrón...

Un saludo

[tetsuoshima41]

Originalmente Escrito por xmigoll

A restaurante Paco le pide el estado que pague, aún más, el pedazo de carretera que usa el cliente que va a su punto de venta a comer.

¿Estás insinuando que vale la mismo montar un restaurante de carretera en una carretera anónima y sin tráfico que en la principal vía del país?

Un saludo