|
#1
16/01/12, 12:36:38
|
||||
|
||||
|
Camara fotos
Yo no se que opinan ustedes de la camara, pero a mi me parece una cagada... No hace una foto como la gente...
Tiene una definicion horrible tanto en exteriores como en interiores. El flash deja las fotos verdes. He sacado fotos mejores con el BLade (3,2 mpx) y este ya era una patata.... Y se de lo que hablo porque tengo 3 reflex..  Enviado desde mi GT-I9103 usando Tapatalk 
|
|
|
|
#2
16/01/12, 12:49:51
|
||||
|
||||
|
La camara es para salir del paso, no para hacer fotos para enmarcar. Para sacar una foto buena, hay que tener paciencia y muy buenas condiciones de luz.
El video es otra cosa. En este caso, me parece que la calidad es muy buena.
|
|
#3
16/01/12, 12:55:49
|
||||
|
||||
|
mi opinion es muy diferente a la tuya, pero yo hago las fotos muy bien tiene muy buenos colores la unica pega que le encuentro el es auto enfoque es q muy lento, pero la camara no esta nada mal.
|
|
#4
16/01/12, 13:10:43
|
||||
|
||||
|
Cita:
El flash de la cámara tiene mucha potencia, no hay más que verlo cuando lo usas como linterna, es acojonante. Creo que si se pudiesen hacer las fotos de otra forma que al pulsar el botón no movieras el teléfono saldrían incluso mejor, eso es un inconveniente de todos los móviles, si pesan poco, sueles moverlo a la hora de pulsar para sacar la foto y salen peor que con una cámara aunque sea vieja.
|
|
#5
16/01/12, 13:47:18
|
||||
|
||||
|
para fotos en exterior y sin aumento la cámara va sobradísima!!!
|
|
#6
16/01/12, 14:12:46
|
||||
|
||||
|
Yo es que no me compre el teléfono por la cámara, de todas formas hace tres años te hubiera parecido la mejor cámara del mercado, esto es muy subjetivo, tienes que ver para que necesitas la cámara, porque si te gusta la fotografia te compras una reflex, y si quieres fotos de muy buena calidad simplemente te compras una cámara digital.
Yo considero que la cámara en el teléfono es algo secundario, obviamente que tenga cámara es un puntazo, pero que la diferencia sea de 3.2, 5 o 8 megapixels es algo que me importa más bien poco, pues al final -al menos yo- solo las uso para hacer las típicas fotos cuando salgo que importa más el capturar el recuerdo que no la calidad de la fotografia. La cámara pues igual, al final las cámaras del teléfono se utilizan para rememorar momentos míticos, no para hacer cortos o películas, y aquí si bien creo que con una cámara que grabe mal (se vea entrecortado o desfasado con el sonido) no vas a poder disfrutar del video, dentro de unos mínimos (que nuestro R pasa sobradamente) la diferencia de calidad es algo de menor importancia. Obviamente me gustaría que la cámara fuera de 16 megapixels, por pedir que no falte, pero no es algo prioritario.
|
|
#7
16/01/12, 16:12:20
|
||||
|
||||
|
No es que quiera comparar la camara con alguna reflex digital, seria mas que tonto.
La mayoria de la publicidad de los "megapixeles" es para que los que no entienden nada de fotografia "piquen", nada mas... Lo unico que digo es que me parece que no salen fotos ni para imprimir en 10x15, que es un tamaño para guardar en un album. He usado el autodisparador(para evitar movimiento, etc) y las fotos salen "granuladas". Visualizadas en el portatil (15'') y en el tv (37'') He impreso fotos hechas con moviles de 1, 3, 5 y 8 mpx y las fotos han quedado "bien", como disparadas con alguna camarita digital. A veces uno no lleva el bolso con las Nikon-Canon y el telefono te saca del apuro. Ya se que con este movil, no va a ser asi... Ojo, respeto todas las opiniones de mas arriba. Por lo demas, para mi, no le veo ninguna pega al cachaRro.
|
|
#8
16/01/12, 20:37:28
|
||||
|
||||
|
La camara del R es de una calidad mas que de sobra para lo que necesito ( fotografío textos basicamente, y 4 fotos esporadicas) Mientras las fotos se hagan con luz ( mucha) y sin movimiento la camara es de muy buena calidad , hablando de una camara movil, el fallo es que tarda mucho en enfocar, y es imposible casi hacer fotos a cosas o personas en movimiento, he usado el camera360 y tiene opcion de no autoenfoque, la verdad que asi no me desespero para hacer una instantánea, pero claro el enfoque no es tan bueno, auque para distancias medias me salen medio bien enfocadas...
En resumen , para fotos donde no hay movimiento y no hay prisa , uso la nativa que saca muy buenas fotos en estas condiciones ( aunque desespera esperar casi 3 segundos) y para fotos rapidas y con movimiento el camera360 en modo enfoque desactivado , pones shoot directly y nada , hace rafagas y todo y me parece una camara muy versatil! Pero bueno la camara en si me pare buena, pero el sofware ( o no se si es el hardware) enfoca muy lento. En ese sentido el 5800, n95, y mi nexus one lo hacian mucho mejor.
|
|
#9
16/01/12, 21:34:48
|
||||
|
||||
|
Cita:
Por cierto, yo tenia antes que este un Samsung Wave tabien con 5 mp y 720p y me da la impresion que hacia mejores fotos y videos... no se si la lente seria la misma o sera por la gestion que hace android frente a bada o que, pero vamos, para mi las hacia un poco mejor! Salu2!
|
|
#10
16/01/12, 22:56:01
|
||||
|
||||
|
Comparto contigo el comentario sobre el Wave, yo tengo (mi novia) un wave 7230 con bada 1.1 y aseguro que tira mejores fotos que el R, es mas ahora mismo estoy sacando las mismas fotos con los 2 y me quedo con la definicion del Wave...
|
|
#11
16/01/12, 23:24:09
|
||||
|
||||
|
Pues a mi me parece que tiene una definición mas que suficiente,y te lo dice un ex poseedor de un Arc que sacaba unas fotos de miedo. Obviamente no se puede comprar, pero las fotos son decentes.
|
|
#12
17/01/12, 13:09:05
|
||||
|
||||
|
Mi antiguo Samsung Omnia II también echaba mejores fotos, y tenía la misma resolución que el R, pero vaya, como dicen algunos, tampoco esperaba mucho más de la cámara del móvil, sino me hubiera comprado un Nokia.
|
|
#13
17/01/12, 13:28:07
|
||||
|
||||
|
A mi me sorprendió la calidad de las fotos del SGR... para lo que he visto por ahí.
http://img694.imageshack.us/img694/5...1221121441.jpg
|
|
#14
17/01/12, 14:36:33
|
||||
|
||||
|
Joder que foto mas guapa!!
No si yo en ningun momento digo que la camara sea mala, para hacer fotos espontaneas, de fiesta, etc para mi tengo mas que suficiente, lo unico que es lenta y que pese a ser igual en mp que mi anterior wave (el 8500) las hace un poquito peor, no se si sera por la lente o la gestion que hace el software! Salu2!
|
|
#15
17/01/12, 14:42:36
|
||||
|
||||
|
Cita:
Yo con el Omnia II (ya que alguien lo ha puesto por ahi) tuve una paranoia brutal. Al encender la cámara a veces se veía enfocado y otras (98 % de las veces) se veía desenfocado. Ahora, cuando enfocaba, se veían bastante bien, no sé si mejor que el R, pero se veían bastante bien y nítidas. Un saludo y gracias.
|
|
#16
17/01/12, 20:35:08
|
||||
|
||||
|
Las fotos en interiores sale mal con cualquier móvil, estas cámaras solo sirven para fotos en exteriores y con buena luz. En un día soleado salen estupendas.
|
|
#17
17/01/12, 22:15:23
|
||||
|
||||
|
y trasladando el tema a cámaras... yo creo que la óptica de Samsung no es muy buena.. porque tengo una cámara Samsung con 12 megapixels y en nocturno hace lo mismo de mal las fotos que el R. Mi vieja cámara digital Sony cibershot de 3,2 megapixels hace mejores fotos nocturnas....
De todas formas estoy de acuerdo que para ser un móvil.. el R hace las fotos más que aceptables y sobre todo a plena luz del día las hace impecables... yo vengo de un LG KU990i con cámara de 5 mp también... y hacía las fotos peores Última edición por nepus Día 17/01/12 a las 22:18:01
|
|
#18
17/01/12, 23:04:26
|
||||
|
||||
|
la peor camara que he visto es la del HTC hero 5mpx y no parecen ni 2.
|
| Respuesta |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
«
Tema Anterior
|
Siguiente tema
»
|
|
Hora actual: 10:13:39 (GMT +1)
HTCMania: líderes desde el 2007