 |
|
Menu
| HTC Sensation / Sensation XE Todo sobre el terminal más potente de HTC |
«
Tema Anterior
|
Siguiente tema
»
|
|
Herramientas |
|
#1
29/10/11, 13:55:31
|
||||
|
||||
|
Los que dicen que Megapixeles no importan no es cierto, si importan!
Bueno hoy me pico por hacer este post mientas trabajo en la camara.
Mucha gente decia, que los MegaPixeles no importan, pues yo hoy desmiento esto. Los megapixeles no son nada mas que la cantidad de pixeles que apareceran en la captura, por lo tanto, una foto de 2MP nunca tendra la misma cantidad de pixeles que una de 5MP. Con lo cual, se perdera calidad en la de 2MP por mas opticas que tenga, aqui un ejemplo. FOTO 5MP Recortada.  FOTO 5MP redimensionada a 2MP y recortada.  A simple vista no se podra apreciar, pero cuando haces zoom, se vera peor la de 2MP por el motivo que al tener menos PIXELES en pantalla se muestra menos información. Ahora vendra uno y me dira, pero las opticas las opticas... Mira, la gente dice que los megapixeles no importan, yo solo estoy diciendo que los megapixeles SI importan, da igual la escala de procesado que se utilice, un CMOS de 12MP del tamaño de uno de 5MP ( que los hay ) dara muchísimo mas rendimiento y calidad que el anterior dicho, incluso si la escapa de fabricación es algo mayor o incluso si tiene unas opticas mas bien malas. Vease el caso del Sensation con 8MP y una mierda de opticas, sigue ganando a muchos buenos telefonos con opticas buenas de 5MP, por lo que ya e mencionado, MAS PIXELES se muestran en pantalla y aunque las ópticas sean malas compensa de alguna forma. Con lo cual, las opticas son importantes, pero los megapixeles tambien lo son. Saludos Última edición por |ErosizeD| Día 29/10/11 a las 14:41:00 
|
| Gracias de parte de: | ||
|
|
|
#2
29/10/11, 14:04:04
|
||||
|
||||
|
Gracias por aclararlo, a simple vista no se ve pero con el zoom si, yo remarcaria lo del zoom que vendra mas de uno diciendo que no se ve diferencia sin leer lo del zoom.
|
|
#3
29/10/11, 14:23:26
|
||||
|
||||
|
no no no no no y NO
los pixeles influyen el tamaño final de la foto, hablo de tamaño de impresion por ejemplo (aunque fisico tambien eh?) pero NO son los que determinan la calidad de una foto una buena optica ES EL FACTOR DECISIVO (y una buena foto no la hace la camara....la hace el que toma la foto). despues de eso vienen los demas factores: angular, tiempo de apertura, exposicion, jugar con las luces, las ISOS, etc. mi viejo nokia hace unas fotos que ni samsung ni sensation ni iphone ni ningun telefono "moderno" actual se le acerca en calidad (a mismas condiciones) siquiera. causa? la optica si uno es buen fotografo podra sacar mejores fotos con cualquier camara de un movil actual (repito, es el fotografo el que es el bueno....no la camara), pero a iguales condiciones manda la optica usada =tecnologia puntera de fabricantes pero es que eso es fotografia basica. que nos vayamos al trabajo del cliente para hacerle un anuncio de tv con una camara de 12 o mas MP y que la optica no sea buena...dios nunca nadie mas nos contrata por la mala calidad de las fotos. y aun asi las fotos no las tomamos nosotros. contratamos a un fotografo para las haga esto me recuerda la historia de que hay dos personas haciendo turismo y llegan a un lugar y estaba lleno de turistas con camaras tomando fotos. uno de ellos le dice al otro: oye fulano, has visto como hay fotografos aqui? a lo que el otro responde: NO lo que hay son gente con camaras tomando fotos
|
|
#4
29/10/11, 14:34:45
|
||||
|
||||
|
Cita:
Pero yo no estoy diciendo esto al 100% digo que los megapixeles si importan, las opticas tambien, pero una camara con 1 MP y las mejores opticas del mundo, la calidad seria una mierda... Es por lo que decia, que se muestra MENOS INFORMACION en la imagen... No me e explicado bien? o es que lo as entendido de la forma erronea? Yo no estoy hablando del usuario, si no al CMOS y a la optica de la camara. Ademas impresion, vale en impresion no se notara, pero en el PC si se nota, sobretodo al hacer zoom, porque hablamos de dispositivos smartphones no de camaras bridged con unos zoom de x18 o mas.
|
|
#5
29/10/11, 15:33:32
|
||||
|
||||
|
Pues yo opino que profesionalmente si importa la optica, es mas, es fundamental.
PERO!! Para el usuario de calle como yo, es mas que fundamental que la camara tenga muchos megapixeles, una toma de imagen lo mas rapida posible, y un buen software que obtenga los mejores colores y contrastes. Para que se vea la importancia de los megapixeles tengo una anecdota cercana: resulta que hay un libro de la facultad que no hay quien lo consiga para la compra, y en la biblioteca es dificil pillarlo, ¿que he hecho? uso camscanner que es una maravilla de programa, saco fotos de las paginas, el programa reconoce el contorno de la pagina, amplia, redimensiona y ajusta a un A4. Sobra decir que si la resolucion de la camara es baja, el texto ni se veria sino que serian lineas negras. Gracias a esos 8MPx, el texto se ve simplemente perfecto!! Es mas, si se hacen bien rectas las fotos y con buena luz, no hay diferencia entre un PDF de internet y lo obtenido a traves de la foto. Cada cosa en esta vida esta hecha para un tipo de persona y utilidad. El que quiera mas, que se compre una camara de 3000 euros. PD: un ordenador con 1.5GHz doble nucleo 250 euros, una camara de 8MPx son 100 euros, un GPS otros 100 euros. Yo creo que por el precio que vale la PDA, tiene demasiadas cosas.
|
|
#6
29/10/11, 15:45:12
|
||||
|
||||
|
Cita:
Una calara de 40Megapixeles, tendras una calidad de detalle sin precedentes, luego ya recortas lo que mas te guste desde photoshop. Esta claro que para imprimir una foto, con 5MP te sobra y tendra la misma calidad que una de 12MP por que al imprimir se "redimensiona". claro que las opticas importan, pero los megapixeles tambien son fundamentales, a eso es a lo que me refiero. Sobretodo cuando las fotos las ves en el pc en el dia a dia, se nota mucho.
|
|
#7
29/10/11, 16:11:15
|
||||
|
||||
|
Cita:
Bueno, y tu comentas photoshop pero que hay programas muy simpaticos para hacer muchas cosas graciosas con la propia PDA.
|
|
#8
29/10/11, 16:20:07
|
||||
|
||||
|
lo mas importante es la optica pero los megapixeles si ayudan, yo tengo una camara semiprofesional sony ciber shot de 8.1 mpx y tiene un lente muy bueno, y comparando las fotos con el htc sensation si las veo ambas de lejos no hay tanta diferencia el problema es al acercarlas el sensation pierde casi toda la calidad y la camara no, inclusive he visto fotos de moviles de 12 mpx que no se acercan a las de mi camara, yo pienso que un lente de un movil cumple solo para fotos simples pero si quieres algo de calidad jamas igualara la optica de una camara de verdad
|
|
#9
29/10/11, 16:21:18
|
||||
|
||||
|
haced caso de la gente que sabe de fotografía chicos
|
|
#10
29/10/11, 16:28:39
|
||||
|
||||
|
No creo que nadie sea tan inconsciente de decir que los megapíxeles no importan. Yo creo que más bien hay quien dice, qué no siempre más megapíxeles dan mayor calidad.
Cuantos más megapíxeles tiene una cámara más pequeños son los fotoreceptores a mismo tamaño de óptica. Por lo tanto si a una óptica te empecéis en meterle cuatrocientos megapixels haces los fotoredeptores tan pequeños que lo único que consigues son fotos llenas de ruido. De ahí el famoso problema de los móviles al echar fotos con poca luz. Ya te digo yo que una buena óptica con 5 mpx te va a dar mejores fotos en general que una de ocho. Siempre hablando de las ópticas de tamaño reducido de los móviles. Es decir, en condiciones idóneas de luz obviamente la cámara de 8 le pega un repaso a la de 5 pero en condiciones normales que son las más habituales la cámara de 5mpx con una luz moderada va a generar menos ruido que una de 8mpx porque sus fotoreceptores son de mayor tamaño. Si sólo sacas fotos de paisajes a plena luz del día, con la de 8 te va a ir fantastico, pero si utilizas la cámara en cualquier condición y momento, ten por seguro que la de 5mpx te dará un mayor número de fotografías de calidad y con menos ruido. Yo le ponía gustoso la óptica de.mi Nokia n95 al sensation, vaya fotazos echaba con sus 5 mpx no he visto una igual con tantos 8 mpx en los nuevos dispositivos... Yo creo que la conclusion sería, los megapixel importan, pero no siempre más es mejor... Enviado desde mi HTC Sensation con InsertCoin Sense 3.5
|
|
#11
29/10/11, 16:41:09
|
||||
|
||||
|
Cita:
El Nokia N8 saca unas fotos que impresionan, combinacion de un buen sensor, una buena opertura y opticas, con lo cual, eso que dices del ruido se ve suprimido en mayor parte. Ademas, con el tipo de sensor, tambien depende mucho como esta echo, yo comparo el Optimus 3D y el sensation en fotos de poca luz, y veo la misma cantidad de ruido, quiza algo menos en el sensation. Pero bueno, que en general todo importa, si no no existirian camaras con 20 y 40 Megapixeles el ruido con estas te la sopla, porque echas una foto en cualquier situacion y flipas.
|
|
#12
29/10/11, 17:39:40
|
||||
|
||||
|
Cita:
Tu crees.qué con el tamaño de la óptica de una cámara profesional vas a tener problemas con la fotorecepcion? Obviamente no. Yo te estoy hablando de con 5 megapíxeles y con 8 con la misma óptica lo que sucede, qué cada cosa tiene lo suyo. Más mpx mejor resolución, menos mpx mejores fotos con poca luz. Pero con la misma óptica. Si cambias la óptica ya hay que reevaluar todo de nuevo hombre. Lo.que quiero dejar claro es qué con las lentes tan pequeñas que tienen los móviles no es ninguna locura quedarse en 5mpx. Ósea, qué o aumentan óptica o que se dejen de meter más megapíxeles o vamos a tener qué ir con un halogeno en el bolsillo para echar las fotos XD. Lo del n95 era un ejemplo aparte. Enviado desde mi HTC Sensation con InsertCoin Sense 3.5
|
|
#13
29/10/11, 19:13:20
|
||||
|
||||
|
Lo que es una obviedad es que las marcas, indistintivamente de la óptica que usan para sus cámaras móviles, dotan los teléfonos con la mayor cantidad de mpx que entre en el presupuesto porqué vende mucho más el número que cualquier otro factor.
|
|
#14
29/10/11, 20:20:02
|
||||
|
||||
|
Pues ya que se ha nombrado el N95 yo tuve uno y hice con el las mejores fotos que he hecho nunca con un movil, y manda a tomar por c..o a la camara del sensation por muchos 8 megapixel que tenga asi que lyo diria que importa todo en su justa medida, no por tener unas ruedas que te cagas el coche va a correr mas, pero tampoco si tiene un motor de la ostia y unas ruedas de bicicleta va a ir mejor, todo en su justa medida es lo suyo.
|
|
#15
29/10/11, 21:47:52
|
||||
|
||||
|
A ver, a ver, a ver... dijo un ciego.
Más megapíxeles NO es igual a mejor calidad SIEMPRE, es más resolución y por lo tanto más tamaño pero si la foto no tiene calidad cuantos más mpx más se notarán los defectos, cuanta más resolución tenga la pantalla en la que vemos la foto mejor se verá cuanto más resolución tenga la foto, me parece algo obvio pero también destacarán los fallos si la óptica no tiene una calidad mínima. Por poner un ejemplo, me quedo con una optica de 5 mpx que tenga un sensor de un tamaño decente con una buena apertura ya que me dará fotos con más detalle de día y con menos ruido (grano) en condiciones de luz baja que una de 8 mpx con un sensor más pequeño. Los mpx importan, pero el sensor ha de acompañar y cuanta más luz sea capaz de absorber de más calidad serán las fotos, independientemente que sea de 5, 8 o 12 mpx. Y el que piense que un móvil no puede con una compacta, os puedo asegurar (y lo digo por experiencia) que un Nokia N8 se funde a cualquier cámara compacta de gama baja, y a muchas de gama media, sobre todo en fotos con poca luz, y no porque tenga un montón de megapíxeles. Os cito un extracto de otra web en la que lo pone bien claro refiriéndose al N8: El sensor de una compacta El tamaño del sensor es definitorio a la hora de conseguir calidad en las tomas, generalmente cuanto mayor, mejor. Con esto conseguimos mayor sensibilidad, menos ruido, y en definitiva trabajar más seguros en situaciones complicadas de luz. En este caso nos encontramos con unas dimensiones de 1/1.83 pulgadas. Recordando que muchas cámaras compactas del mercado, o el Nokia N86 8MP, tienen sensores de 1/2.3 pulgadas, por lo tanto menor tamaño que el Nokia N8, nos hacemos una idea de las ambiciones del teléfono en este aspecto. Última edición por luismax Día 29/10/11 a las 23:43:14
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#16
29/10/11, 23:34:31
|
||||
|
||||
|
oye luismax
que te mato!!!!! es a ver...no haber  o quizas te referias a: estar? je je se me lengua la traba
|
|
#17
29/10/11, 23:42:37
|
||||
|
||||
|
Cita:
Qué le vamos a hacer, el campo no perdona  P.D.- Editando
|
|
#18
30/10/11, 09:10:28
|
||||
|
||||
|
Voy a ver si os puedo aclarar un poquito el tema. Soy diseñador y algo entiendo del asunto.
Los Megapíxeles són la cantidad de píxeles que tiene la imagen, que se consiguen multiplicando su altura por su anchura (1024 X 768 = 786432, o sea, 0,8 megapíxeles más o menos). Entonces, en buena lógica diréis "¡Ah, más píxeles, más calidad!". Ese es el error, porque estos píxeles no se refieren a la resolución, sino al tamaño. Me explico. En imagen siempre hay 2 valores relacionados con píxeles: el tamaño y la resolución. El tamaño se mide en X píxeles de ancho por X píxeles de alto (1024 X 768), o megapíxeles (1 megapíxel); la resolución se mide en píxeles por pulgada (72 píxeles por pulgada). Aclarado esto, voy a empezar a contar mentiras. Mentiras porque la cosa no es exactamente como lo voy a contar. Lo voy a explicar de manera muy simplificada para que se entienda. Aún siendo una explicación simplificada, se acerca bastante a la realidad. Las cámaras digitales SIEMPRE toman las imágenes a 72 píxeles por pulgada (2,54 cm). Esto significa que, si trazarais una línea recta en cualquier parte de vuestra foto y mirarais con un cuentahilos muy bueno cuántos puntos hay en una pulgada de esa línea, llegaríais a contar 72. Entonces me diréis: "Pues eso es lo que decíamos. Si hay más píxeles, hay más calidad". Sí, pero no hay más píxeles por pulgada, que eso es lo que cuenta. Los sensores de las cámaras son de unos tamaños determinados, pero sus "píxeles por pulgada" no varían. Para ilustraros os pondré un ejemplo no real, pero que servirá para que entendáis el temita. Por ejemplo, una cámara de 1 megapíxel tiene un sensor que mide 1 pulgada de lado. Si esto fuera así, una de 2 megapíxel tendría un sensor de 1,41 pulgadas de lado. Si os fijáis, lo que estoy diciendo es que el sensor de 2 Mpx tiene exactamente el doble de superficie que el de 1Mpx. Eso significa que el sensor grande va a pillar más "cacho" de imagen, no que haga que haya más píxeles en el mismo trozo de imagen. Por eso decimos que más megapíxeles no implican más calidad de imagen. Eso no quiere decir que no sea mejor tener una imagen grande. Una imagen más grande permite que no tengas que ampliar ni reducir detalles, con lo que trabajas mejor. Tened en cuenta que, como os he comentado, las cámaras suelen dar una resolución de 72 Px por pulgada. En fotografía se usa normalmente 300 Px por pulgada. Por eso una foto típica de 10X15 (4X6 pulgadas) con una resolución de 300 px por pulgada se completa con una imagen de 1200 X 1800 píxeles tomada a 72 píxeles por pulgada (2,1 megapíxeles) . Si tomáis ina imagen más grande y queréis meterla en este tamaño, tendréis que reducirla, y esa reducción no implica que vayáis a meter más píxeles por pulgada, sino que al reducir la foro, los píxeles "sobrantes" se pierdan. Concluyendo: 1º ¿Es mejor tener más megapíxeles? Sí, ya que nos permite trabajar con la foto sin tener que distorsionarla (tanto en reducción como en ampliación) hasta tener que ajustar su tamaño final, una vez acabados los retoques o lo que tuviéramos que hacer con ella. 2º ¿Más megapíxeles implican más calidad? NO. La calidad depende únicamente de la máquina (y de la mano del artista, por supuesto). Mejor óptica y mejor calidad de sensor implican mejor calidad de imagen. SIEMPRE. Apartir de aquí, tendríamos que entrar en el campo de valoración de ópticas, compensadores de movimiento, si sensor CCD, si sensor CMOS, si el ruido intrínseco de los sensores... Pero para eso hay muchas páginas dedicadas a fotografía que explican estos menesteres de forma más adecuada de lo que yo podría hacerlo. Espero haberos aclarado algo a todos. Un saludo Cid de Mizar
|
| Gracias de parte de: | ||
| Respuesta |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
«
Tema Anterior
|
Siguiente tema
»
|
|
Hora actual: 16:02:32 (GMT +1)
HTCMania: líderes desde el 2007