Resultados de la votacion ciega de fotos en Xataka: iphone XS #1

[koadri]

https://www.xataka.com/moviles/smart...hizo-cada-foto

Interesantísimo. El Pixel... una estafa.

[Dperez12]

Y los Samsung.

Algo parecido hizo Marques Brownlee el pixel, el s9+ y note9 eran los que peores resultados tenían

[manolito86]

no me fio para nada de xataka, me parece anecdotico, sin meterme a si estoy o no de acuerdo con el resultado...pero hay fotos en las que no entiendo que ven para votar lo que votan

[NixxxoN]

Las votaciones a ciegas no son nada fiables para sacar conclusiones de cuales son mejores cámaras, se ha demostrado que la gente que no entiende, suele votar a las fotos saturadas y con alta exposición, que no son necesariamente las mejores fotos ni las que provienen de mejores cámaras.
Además que muchas fotos son tomadas de distinta forma y distinto ángulo y distinta luz y con lo que lo hace aun más aribitrario.

La comparativa a ciegas que hizo marques brownlee es un gran ejemplo, el palm ese pequeño salió ganador frente al iphone XS, nada más que decir

No se pueden sacar conclusiones de esas cosas ni decir que el pixel es una estafa ni decir que el iphone es el mejor.

[Nonamed]

Gracias por compartirlo.

[masmenos]

Este tipo de comparativas son una auténtica tontería pues la gente suele votar lo que le parece más vistoso y eso no tiene nada que ver normalmente con la realidad, y no lo digo por el resultado ya que el iPhone es un grandísimo terminal.
Me acuerdo un año en que en la feria de arte ARCO colaron unos cuadros hechos con las manos por niños pequeños, pues críticos de arte hablaron maravillas de ellos y hasta insinuaron la madurez del artista.....

[koadri]

Yo veo mucho rebotado con los resultados. Si una comparativa pública a ciegas con cientos de participantes, un todos contra todos (no como hizo Marques Brownlee por parejas), no vale para nada... ya me dirás qué vale!
No será que no vale porque no sale lo que yo quiero?

[NixxxoN]

Originalmente Escrito por koadri

Yo veo mucho rebotado con los resultados. Si una comparativa pública a ciegas con cientos de participantes, un todos contra todos (no como hizo Marques Brownlee por parejas), no vale para nada... ya me dirás qué vale!
No será que no vale porque no sale lo que yo quiero?

Por favor, si yo mismo te he dicho que en la comparativa de marques brownlee el movil que gana en xataka, ahí pierde en la primera ronda contra el Palm ese pequeño, que tiene una cámara de gama media-baja

Eso te da una idea de lo poco fiables que son esas encuestas

[Picollo]

Originalmente Escrito por koadri

Yo veo mucho rebotado con los resultados. Si una comparativa pública a ciegas con cientos de participantes, un todos contra todos (no como hizo Marques Brownlee por parejas), no vale para nada... ya me dirás qué vale!
No será que no vale porque no sale lo que yo quiero?

Hombre es que igual habría que saber de fotografía para poder hacer un análisis con criterio, pero que yo no me fie es principalmente por dos razones, que la gente suele votar lo bonito, está más que demostrado de ahí que los que saturan la imagen suelan quedar por encima, y la segunda que no se evalúa en condiciones, que sería con la fotografía real y en una buena pantalla de ordenador, fijándose en detalles, ruido.., pero la realidad es que la gente las analiza con una foto a escala muchos en una triste pantalla de móvil y dedicándole un par de segundos...

[Dperez12]

Pues los test a ciegas sirven para ver lo sobrevalorado que están los smartphones de 1000 pavos que hacen creer que lleves una réflex.

A la gente le gusta la imagen saturada, pues esto se puede llevar a otras specs de los móviles

[Picollo]

Originalmente Escrito por Dperez12

Pues los test a ciegas sirven para ver lo sobrevalorado que están los smartphones de 1000 pavos que hacen creer que lleves una réflex.

A la gente le gusta la imagen saturada, pues esto se puede llevar a otras specs de los móviles

También están para que los que tienen un móvil de 300 euros como tu se crean que hacen fotos mejores que uno de 1000

Por qué mira que tomarse enserio la prueba esa del Marques Brownlee XD

[juanjete33]

Originalmente Escrito por Picollo

También están para que los que tienen un móvil de 300 euros como tu se crean que hacen fotos mejores que uno de 1000

Por qué mira que tomarse enserio la prueba esa del Marques Brownlee XD

Pero cuando pasa, como "poco" , jode. Se nota y se siente.

[yonifr]

Yo quiero sacar una foto y ver exactamente lo que ven mis ojos o lo más fiel a la realidad, aquí se demuestra que sacan unas fotos increíbles, y que la pelea tonta por ver quién saca mejores fotos es inútil, dónde el tuyo destaca el mío peca y viceversa.

[w123]

Para mi gusto estas pruebas no sirven para absolutamente nada, porque no todo el que vota, tiene porque tener idea de fotografía, y puede tender a votar a una imagen que a la vista le resulta más llamativa, pero es peor imagen por calidad, porque tiene zonas quemadas, colores irreales, o lo que sea... siendo claros no me creo que gastándote 300 pavos vayas a sacar en automático, sin hacer nada de nada, mejores fotos que uno que se gasta 1000, al margen de que no exista realmente tanta diferencia entre el de 300 y el de 1000

[juanjete33]

Originalmente Escrito por w123

Para mi gusto estas pruebas no sirven para absolutamente nada, porque no todo el que vota, tiene porque tener idea de fotografía, y puede tender a votar a una imagen que a la vista le resulta más llamativa, pero es peor imagen por calidad, porque tiene zonas quemadas, colores irreales, o lo que sea... siendo claros no me creo que gastándote 300 pavos vayas a sacar en automático, sin hacer nada de nada, mejores fotos que uno que se gasta 1000, al margen de que no exista realmente tanta diferencia entre el de 300 y el de 1000

Pero sin ser manipuladas las votaciones, no crees que puede ser una media de usuario muy buena. Porque ¿de que le vale a un usuario que no es profesional, que un profesional le venda una foto, si a él le gusta más la otra?


Donde hay muchas opiniones, hay una opinión media. Digo yo.

[w123]

Originalmente Escrito por juanjete33

Pero sin ser manipuladas las votaciones, no crees que puede ser una media de usuario muy buena. Porque ¿de que le vale a un usuario que no es profesional, que un profesional le venda una foto, si a él le gusta más la otra?


Donde hay muchas opiniones, hay una opinión media. Digo yo.

bueno claro eso ya es otro tema, si prefieres una foto "mala" pero que te entra por los ojos, o prefieres una imagen "buena" porque es fiel a la realidad que ves... yo para mi prefiero una imagen de calidad aunque no sea tan llamativa visualmente...

[Picollo]

Originalmente Escrito por juanjete33

Pero cuando pasa, como "poco" , jode. Se nota y se siente.

Hombre, si te crees que esto me preocupa vas pero muy desencaminado, lo que hay que hacer es usar un poco la cabeza, 20k votaciones de gente amateur que ni se lo toma en serio ni lo hace en condiciones necesarias es una simple curiosidad, que es realmente para lo que se hace esto, como curiosidad, no hay más que ver que móviles que en unos ganan en otros los eliminan a la primera, o ver cómo prioriza lo bonito a lo demas, la fotografía es lo que es, si te lo quieres tomar en serio y pensar que esto tiene alguna validez aunque el sentido común diga lo contrario ya es cosa tuya

Yo no sé tú, pero yo prefiero el consejo de una persona sensata y con conocimiento de lo que dice que la de 2 millones que no tienen ni idea

[Dperez12]

Originalmente Escrito por Picollo

También están para que los que tienen un móvil de 300 euros como tu se crean que hacen fotos mejores que uno de 1000

Por qué mira que tomarse enserio la prueba esa del Marques Brownlee XD

Tb está para que estas cosas salgan gente como tú a despotricar por la marca...

[koadri]

Originalmente Escrito por Picollo

Hombre es que igual habría que saber de fotografía para poder hacer un análisis con criterio, pero que yo no me fie es principalmente por dos razones, que la gente suele votar lo bonito, está más que demostrado de ahí que los que saturan la imagen suelan quedar por encima, y la segunda que no se evalúa en condiciones, que sería con la fotografía real y en una buena pantalla de ordenador, fijándose en detalles, ruido.., pero la realidad es que la gente las analiza con una foto a escala muchos en una triste pantalla de móvil y dedicándole un par de segundos...

No es mi caso, pero ya ya... O sea que hay que mirar con una lupa en un sesudo equipo de fotógrafos e ingenieros para que nos digan que esas fotos horribles de los Pixel (has visto las fotos? Yo si) en realidad son las "mejores" y que los.aficionadillos no tenemos ni idea. Venga ya!

[w123]

Jejeje lo que me sorprende, bueno no tanto, es que hilo que se crea, hilo que o sale alguno defendiendo a muerte a su amada marca o alguno atacando a otra marca...tan dificil es debatir sin que unos nos intenten vender su amada marca, y otros nos intenten convencer de que tal o cual marca es una mierda? será cosa mía, pero este foro tiene unos tintes pro-determinadamarca y unos tintes de gente poco objetiva, que asusta... cada vez que leo una discusión de ese tipo me siento un pringao..digo joe, debo ser el unico idiota que paga por los teléfonos, a los demás se los deben dar las marcas para ir vendíendolos bien por el foro...