Note 3 "Pureview". Hilo fotográfico del Note 3.
íNDICE
0. Antecedentes, motivación y finalidad
1. Nociones ultrabásicos de fotografía
2. Valoración general de la cámara
3. Actualización de la cámara
4. Pureview
5. Disparando en Pureview. Camera FV-5
6. Revelado y edición básica en Photoshop
7. Aplicaciones de retoque en Android recomendadas
0. Antecedentes, motivación y finalidad
Abro este hilo para hablar de la cámara del Galaxy Note 3 y sus posibilidades, compartir experiencias entre usuarios, configuraciones, aplicaciones y demás, que nos permitan exprimir al máximo las posibilidades fotográficas del terminal.
Tras haber tenido durante unos meses un Sony Xperia Z, sobre el cual hice una review y análisis fotográfico en profundidad en el subforo correspondiente, algunos usuarios, valorando positivamente mi aportación en el citado hilo, me han pedido que haga lo propio con mi nuevo terminal, y ese es el motivo principal de este post.
Sin embargo, no voy a hacer una "review" del Galaxy Note 3. Hay reviews por doquier, y vídeos en youtube para aburrir. No quiero levantar tontas polémicas sobre si el móvil es mejor o peor. Conozco bastante bien sus virtudes, y también sus puntos menos buenos respecto a otros terminales, y como realmente no me apetece entrar en guerras de "lags", "optimización", apreciaciones subjetivas sobre qué es un buen diseño, una buena interfaz o qué materiales son mejores para un móvil, me centro en la cámara del teléfono, que es donde siento que más puedo aportar a la comunidad. Y os pido a todos los que gustéis que participéis activamente en este hilo, fomentando la creación de una buena base de datos de conocimientos fotográficos para sacar partido al terminal en el campo de la imagen.
Por último, advierto: Este hilo no es para todo el mundo. Si eres un usuario ocasional de la cámara y no tienes muchas pretensiones (al fin y al cabo es la cámara de un móvil), no sigas leyendo porque te vas a aburrir soberanamente, y no te va a servir para nada. El software de Samsung es genial, el teléfono hace fotos geniales, y en este hilo NO vas a encontrar ningún milagro que vaya a dar una calidad extraordinaria a tus fotos. Sin embargo, si te gusta la fotografía, quieres saber realmente cómo funciona en el teléfono y te gusta tocar cosas y trastear, continúa leyendo porque puedes aprender cosas interesantes.
1. Nociones ultrabásicas de fotografía.
Este primer apartado es un Re-make del ya publicado en el foro del Xperia Z. Es básicamente un copy-paste en el que he modificado algunas cosas de acuerdo con el terminal coreano, y al que he añadido algún pequeño apartado. Si manejas los parámetros y términos fotográficos, o si ya leíste mi análisis en su momento, puedes obviarlo perfectamente.
Para entender cómo funciona cualquier cámara digital, voy a intentar condensar de forma muy básica unas cuantas nociones de fotografía.
La cámara consta básicamente de:
- Sensor. Imaginad una superficie llena de diodos sensibles a la luz (fotodiodos). La cámara del Note 3 tiene casi 13 megapíxeles, es decir, casi 13 millones de fotodiodos en una superficie de 1/3.06". cada fotodiodo tiene más o menos 1.12 micras de lado. Esto es un espacio muy pequeño! Los sensores de los teléfonos móviles son muy pequeñitos, y eso significa que los fotodiodos están muy juntos unos de otros. Cuanto más juntos, en general, la calidad de la imagen ofrecida por estos fotodiodos es peor. Cuanto más grande sea el sensor, mejor calidad de imagen (en general), pero también se necesita mucho más espacio, y una lente que crece también, y en un móvil delgado, eso es imposible (mirad el 808 pureview). El sensor del Note 3 es retroiluminado, y esto significa que el sensor gana algo más de espacio porque la circuitería está en un plano diferente, y esto tiene como consecuencia que el sensor pueda "captar más luz".
- Lente. El "objetivo" del móvil. Con un sensor tan pequeñito, la lente es muy pequeñita también y no es especialmente importante el fabricante, puesto que no es muy caro fabricar una lente buena tan pequeña. Sin embargo, en cámaras réflex, una buena lente puede costar mucho más que la cámara en sí. Lo que más valor le da a la lente es la apertura.
Parámetros influyentes al tomar una imagen:
ISO: es la sensibilidad a la luz de los fotodiodos del sensor. Cuando la ISO es más alta, hacemos que el sensor sea más sensible a la luz, y en situaciones de poca luz podemos captar más información. Sin embargo, al hacer el sensor más sensible (parece esto un trabalenguas), también podemos hacer que un fotodiodo se "ilumine" simplemente porque se ha iluminado el de al lado, y está tan sensible que le da "envidia". O también puede pasar que el sensor está tan sensible que una radiación electromagnética que pasaba por allí es interpretada por el sensor como "luz", y se ilumina también algún fotodiodo. Todo esto se exagera más cuanto mayor es la densidad de píxeles (número de píxeles/superficie), por lo que el Note 3, junto al S4, el Xperia Z o el LG G2 deberían ser los teléfonos en los que más fácilmente sucede esto, porque montan 13 mpx en un espacio muy pequeño. El HTC One, en el mismo espacio, monta sólo 4. Por otro lado, es importante destacar que este ruido que se produce a ISOS altos es menos acusado si la foto está "bien expuesta". Por ejemplo, si de día, con mucha luz, echamos una foto a ISO 400, va a tener menos ruido que si hacemos esa foto de noche. O al menos sería así si no hubiese procesamiento...
Velocidad de obturación/Tiempo de exposición: Pues este concepto es muy sencillo. Es el tiempo que está el sensor captando luz. Cuanto más rápida sea la velocidad, vamos a congelar mejor el movimiento, pero sin embargo da menos tiempo a que entre luz, por lo que a veces las fotos nos pueden quedar oscuras, y para compensar tenemos que subir la ISO (generando más ruido). Por otro lado, podemos bajar la velocidad para captar más luz y mantener una ISO baja (para evitar el ruido), pero hay que tener cuidado porque las vibraciones de nuestra mano se pueden ver reflejadas en la foto (trepidación). Y siempre es mejor una foto con ruido (que se arregla en photoshop) a una foto trepidada (que no tiene arreglo). Además, si bajamos la velocidad, no sólo corremos el riesgo de que la foto salga trepidada, sino que si sale alguna persona en la foto, va a salir movida. (ojo con la diferencia entre foto movida/foto trepidada). Si dejamos el teléfono apoyado en algún sitio y vamos a echar una foto de noche a un monumento, no nos tenemos que preocupar de esto, pondremos la velocidad más lenta que podamos para lograr la mejor calidad
Apertura: ¿Sabes lo que significa que el Note 3 tenga una apertura de f 1:2.2? Pues significa que si imaginariamente el máximo de luz que le puede entrar al sensor de 1/3.06" es "1", lo que le entra con la lente que tiene es 1:2.2. Cuanto más bajo sea ese "2.2" significa que más luz es capaz de captar (porque está como denominador en la fracción). En una compacta o en una réflex, veremos que las aperturas son variables, y en las especificaciones siempre nos dan la máxima. Esto es porque hay un
diafragma que puede abrirse o cerrarse para captar más o menos luz según la situación lo requiera.
En móviles, la apertura es fija, NO se puede cambiar,
NO hay diafragma. ¿Por qué querría utilizar una apertura que no es la máxima, si con la máxima capto más luz? En el sensor de un móvil, básicamente para nada, porque es muy pequeño y necesitamos siempre una gran apertura para no subir ISO ni bajar velocidad. Sin embargo, en una réflex, por ejemplo, con un sensor mucho más grande, cuanto mayor sea la apertura, la profundidad de campo es menor. Es decir, a mayor apertura, tienes mayor facilidad para hacer un enfoque selectivo. A veces te interesa eso, y otras veces te interesa cerrar el diafragma para que un mayor porcentaje de la foto esté enfocado. Otras cositas es que a mayor apertura, en general es más difícil el enfoque, y en general son menos nítidos los objetivos.
Medición: Los sensores tienen también unas células que miden la cantidad de luz, y en base a eso, exponen la foto (para que no esté ni más clara ni más oscura de la cuenta). El teléfono tiene 3 modos de medición creo recordar: Ponderada al centro, media (matricial) o puntual. En la media, se calcula que una foto está "bien expuesta" haciendo una media aritmética de los fotosensores situados por todo el sensor. En la ponderada al centro, se tienen en cuenta todos, pero se da más importancia a la información de los que están en el centro (por ejemplo, si en el centro está la gente a la que le echas la foto que quieres que salgan bien, aunque luego no salga tan bien el fondo). Y por último la medición puntual, que tiene en cuenta sólo la información de luz que le llegue del sensor central. El modo de medición puntual es ideal para atardeceres (cuando no quieres que el cielo salga quemado y quieres captar los colores bonitos de la puesta de sol), o para un retrato a contra luz, si no quieres que el cielo te salga quemado y tu sujeto muy oscuro, o para fotos en la nieve, donde la medición matricial suele fallar, reflejando una nieve muy oscura y el sujeto completamente negro...
En el teléfono, no vamos a poder variar el tiempo de exposición (desgraciadamente), y tampoco la apertura, pero estos conceptos nos van a hacer entender por qué a veces nos sale mal una foto, etc. Lo que sí que podemos variar es la ISO. Al subir la ISO, el teléfono va a seguir buscando lo que él considere una exposición "correcta" según el modo de medición que le hayamos puesto, y como la apertura no puede variar, lo que hará será disparar más rápido. Y si bajamos la ISO, para mantener la misma exposición de la foto, disparará más lento. Si dejamos la ISO quieta, por ejemplo fija en 200, y tocamos el "valor de exposición" y lo subimos a +1/3, la cámara lo que hace es calcular lo que sería la exposición correcta, 0, y después recalcular la velocidad a la que tendría que disparar para que la exposición no fuese 0 sino 1/3 eV (electronvoltios) por encima. De este modo, a una ISO fija, si subimos el valor de exposición, el móvil va a disparar más lento y tendremos una foto más iluminada, y si lo bajamos, el móvil disparará más rápido, y tendremos una foto más oscura. Si modificamos el valor de exposición con la ISO automática: al subir, sube la ISO; al bajar, baja la ISO. Fácil, no?
2. Valoración general de la cámara
Habiendo introducido los conceptos anteriores, ya me encuentro en situación de hablar con propiedad en la materia y que me entienda todo el mundo
Valoración del sensor: Se trata del mismo sensor visto ya en otros terminales como el Sony Xperia Z. En mi opinión, está en el límite de calidad admisible. Es un logro meter 13 mpx en el mismo espacio en el que hace un par de años se metían 8 y conservar un nivel de calidad similar. Algo más de detalle por esos 5 mpx extras con buena luz, y un nivel de ruido similar en situaciones de baja luminosidad. Pero no por tener más mpx tiene que ser mejor, eso es un error en el que caen muchas personas. Lo ideal es mantener una buena relación entre el tamaño de sensor y el número de mpx. Una apuesta como la de HTC por meter 4 mpx en ese espacio me parece que se queda corta, pero quizás meter 13 también es algo que nos sobraba. En mi opinión, en el término medio está la virtud, y aplaudo la idea de Apple de quedarse en 8 mpx y hacer el sensor un poquito más grande. Se agradece en rango dinámico, nivel de ruido, etc. Aún así, como digo, el sensor es muy bueno, y acompañado del genial procesado de Samsung, nos permite obtener resultados fantásticos, e incluso hacer nuestros propios "pureview" como hablaremos más adelante.
Valoración de la lente: Se trata de una lente muy luminosa de f1:2.2 (es lo más luminoso que admite este sensor), más luminosa que la que montan algunos dispositivos de generaciones anteriores, pero menos que la del Lumia 920/HTC One (f1:2.0), o el Lumia 720 (f1:1.9). La lente del Note 3 es menos angular que la de otros dispositivos actuales, y eso, para mi, es muy bueno. Últimamente se estila montar lentes de longitudes focales equivalentes de 28mm e incluso 25mm (Lumia 1020) que lo único que consiguen es deformar exageradamente los bordes de las fotos, estirando las personas, etc. Cuantos menos "mm", significa que tenemos más angular; es decir, el campo que recogemos en la foto es mayor. De este modo, si desde el mismo punto echamos una foto con un Lumia 1020 y un Note 3, veremos que la foto del Note tiene "un poquito de zoom". La moda en cámaras compactas y en teléfonos ahora es montar lentes con más angular. Esto es bueno para paisajes, para recoger más facilmente grandes edificios en la foto, o para sacar a más personas, pero es malo para la calidad de imagen porque se produce más distorsión, sobre todo en los bordes. Es decir, la lente Lumia, la del One o la del Xperia Z, presentan distorsión en los bordes. En edificios y naturaleza no se va a notar mucho, pero si echáis fotos a personas, mantenedlas alejadas de los bordes de la foto si no queréis ver caras horriblemente estiradas. Sin embargo, en el Note 3, este efecto no es tan acusado, ya que monta una lente con un Angular más comedido. Creo que el iPhone 5s sigue en torno a los 35mm. Por último, decir que en cuanto a calidad, la lente (o conjunto de lentes) del Note 3 es buena, pero no es un milagro. Si disparamos en el "modo pureview" como veremos más adelante, veremos que la lente es capaz de resolver una buena cantidad de detalles, pero prácticamente toda la nitidez que percibimos en las fotos del teléfono (que no es poca) es a base de procesado por parte de samsung, no es la nitidez natural del conjunto Lente/sensor. No obstante, resolver 13 millones de píxeles con un sensor y una lente tan pequeños no es tarea fácil...
Valoración del software: Haremos distinción entre 2 cosas respecto al software: La aplicación de cámara de Samsung, y el procesamiento de las imágenes.
- Respecto a la aplicación de Samsung, voy a dar mi opinión crítica. Es una aplicación muy desigual, muy hecha para tontos, creo que es un despropósito terrible. Por un lado, vale, de acuerdo, está bien lo accesibles que son algunas cosas como el HDR, las fotos panorámicas y tal, pero, ¿de verdad era necesario el modo golf? Parte de ese tipo de opciones son chorradas que al menos yo no usaré nunca, y están todas ahí, ocupando sitio en el menú principal. Son como "opcones para vacilar". En sí todo el software del móvil me parece hecho para vacilar, y no con una utilidad real (como el air gesture, smart stay...). Pero bueno, me parece bien que Samsung dedique tiempo a dar esas opciones para que la gente las use, si no fuese porque no sólo ocupan un espacio muy importante en la aplicación, sino que además la aplicación carece de otras funciones más lógicas que debería haber de forma más accesible. En el Note 3 no hay escenas. Tampoco me parece mal, las escenas son prescindibles siempre y cuando tengas un modo manual. Pero en el momento en que el Note 3 no tiene un modo manual (estrictamente), y que tiene un montón de modos "pijada inservible", me parece muy criticable que no tenga escenas. Simplemente tiene un modo "auto", en el que se pueden tocar parámetros, pero tocar estos parámetros es un infierno. Sólo se nos permite colocar 3 accesos directos a cosas que usemos, y aún así, para acceder a esos accesos directos, primero hay que tocar otro botón en pantalla. Yo llevo colocados el flash, la ISO y el modo de estabilización ingeligente. Si quieres tocar cualquier otra cosa (exposición, balance de blancos, tamaño de imagen, ...) te tienes que meter en el menú. De verdad tienes la poca vergüenza de poner el modo golf como una opción enorme del menú principal, y no eres capaz de darme un poco más de facilidad para editar parámetros de una toma normal de una foto? Vergüenza Samsung!. En este modo auto, además, la máxima ISO seleccionable es 800, aunque en automático podrá subir hasta 1000 (el iPhone sube hasta 3200, el Xperia Z hasta 5000). Sin embargo, en aplicaciones de terceros podremos subir hasta 1600 fácilmente, e incluso hasta 5000 como veremos más adelante. En cuanto al modo de estabilización inteligente, si no salen personas y vemos las fotos en el móvil, podemos conseguir cosas muy vistosas. Si pasamos las fotos al PC, hay que prepararse porque todo parecen pinturas de Van Gogh. En KitKat parece haber mejorado bastante, pero siguen en la misma línea. Es el precio a pagar por disparar a velocidades relativamente rápidas (sospecho que 1/10), un ISO más alta y reducir ruido a tope. Creo incluso que pudiere ser que este modo juntase al menos un par de imágenes para reducir ruido, no lo puedo asegurar puesto que no hay exif.
No me enrollo más, respecto al procesamiento de imágenes de Samsung, realmente sólo puedo decir que me quito el sombrero. Samsung lleva años demostrando que usando los mismos sensores de Sony, y fabricados por Sony, son capaces de sacarles mayor partido. Los algoritmos de reducción de ruido de Samsung son mucho mejores. Mientras que mi antiguo Xperia Z, incluso con buena luz, presentaba ruido en las sombras, el Samsung se comporta mucho mejor, manteniendo un nivel de detalle muy bueno. Con buena luz, las fotos tienen menos "efecto acuarela" que el LG G2, que abusa de la reducción de ruido y a menudo peca de eso incluso de día, aunque es verdad que las fotos del Note 3 se ven menos naturales que las del Xperia Z. Samsung realiza un procesado bastante bueno, muy vistoso, que encantará a todo el mundo por su nitidez, su nivel de detalle, su bajo ruido... Pero como veremos después, el nivel de detalle a veces hace las fotos un tanto irreales, y sobre todo al reducirlas para compartir, las fotos "pinchan" de tan nítidas como son. Veremos cómo podemos tener fotos más naturales con el Note, conservando las bondades de la buena reducción de ruido de Samsung, e incluso mejorando el rango dinámico del teléfono.
¿Qué es el rango dinámico?
Seguro que algunos estáis hartos de escuchar eso de "rango dinámico". Muchos ya sabréis lo que es, y los que no, lo podréis imaginar por el contexto. El concepto e rango dinámico es muy sencillo. No voy a buscar en la wikipedia ni en ningún manual de fotografía, porque tampoco quiero liar a la gente con una idea que es muy fácil de entender. Podemos decir, como definición de andar por casa, que
el rango dinámico compende los niveles de luz dentro de una imagen donde tu sensor ha sido capaz de resolver los detalles de la misma. es decir, desde qué punto en una zona de sombra, ves una textura y no una mancha negra (bajas luces aplastadas), hasta qué punto en una zona iluminada ves detalles y no una mancha blanca (altas luces quemadas). Disparando en RAW (en una réflex, evil o compacta avanzada), estos niveles se pueden mejorar, porque el rango dinámico no depende sólo del sensor, sino también del procesado. Por qué? Muchas veces, las fotos con un alto contraste son más vistosas, gustan más. Y un alto contraste usualmente implica hacer los negros más negros y los blancos más blancos, o sea, perder rango dinámico. En un teléfono móvil, donde los fotodiodos son muy pequeños como hemos dicho, el rango dinámico es más limitado, y más aún les interesa limitarlo a los fabricantes. Por qué? Pues porque son sensores más propensos al ruido (incluso a ISOs bajas), y si ofreces una foto más contrastada, la haces más vistosa al público general, y oscureciendo más los tonos oscuros, la gente va a ver menos ruido... Si disparamos en RAW, disponemos de toda la información del sensor para jugar con ella, de modo que podemos bajar un poquito las altas luces (y recuperar color en el cielo, por ejemplo), y podemos levantar las sombras (con su ruido correspondiente, pero recuperando detalles perdidos). Sin embargo, en un JPG, esto está mucho más limitado, puesto que el JPG es un formato con compresión, y mientras en un RAW, algo que es negro puede ser en realidad "marrón oscuro con textura", en un JPG eso se ha guardado como una mancha negra, y por mucho que lo intentes, poco vas a conseguir recuperar de ahí.
HDR - High Dynamic Range (alto rango dinámico)
El HDR es una técnica muy hipster que lleva años de moda. Tiene tantos detractores como aférrimos, y se puede realizar de tantas formas que van desde las más discretas a las más inverosímiles. Para gustos, los colores. Se trata simplemente de expandir el rango dinámico de una toma. ¿Cómo se hace? Pues históricamente, se ha hecho tomando varias imágenes con la cámara (2, 3, 5, 7... cuantas más, mejor), preferiblemente RAW pero también JPG, con una exposición diferente cada una (unas más claras, otras más oscuras), que finalmente se fusionan en nuestro programa de retoque fotográfico favorito, conservando las zonas mejor expuestas de cada imagen.
También se puede hacer desde una única imagen, expandiendo al máximo las posibilidades de rango dinámico de la toma, aunque a esto es preferible llamarlo "mapeo tonal" o similar. El teléfono funciona tomando un par de imágenes con diferente exposición a una velocidad rápida, y fusionándolas. El efecto en el Note 3 es más vistoso que en mi antiguo Xperia Z y parece funcionar mejor. En el Z era más natural, menos acentuado, y se perdía algo más de detalle por el camino. Hay imágenes que lo hacen muy bien, y a partir de 3 fotos en lugar de 2, como A better camera.
Aquí un ejemplo de HDR mío con la réflex.
continuará