Cita: Originalmente Escrito por
artagerges
Todo para que sigan sin dar la talla frente a las alternativas de Qualcomm y últimamente de Huawei.
Me parece un pelín exagerado decir que no den la talla. Conozco los benchmarks respectivos pero:
- No hay una diferencia abismal como para decir "no dan la talla".
- No siempre se prueban en el mismo equipo: la única comparación fiable es el mismo modelo de Samsung con sus variantes Exynos y SD (donde éste suele ofrecer números un poquito mejores).
Pero debemos tener en cuenta estos detalles:
- La experiencia de uso de un teléfono no depende de la capacidad de cálculo de su CPU y no he visto ningún "tope de gama" con un Exynos que rindiera mal (otra cosa es si la capa de personalización responde con lentitud, pero lo hará igual con un SD).
- El nombre no hace al transistor: una cosa es anunciar "un proceso de X nanómetros" y otra cosa muy distinta el tamaño real obtenido. Como muestra, los 12 nm de AMD son "12 y pico" mientras que los 14 de Intel no llegan a 14nm.
- Otro detalle importante (en el que Intel insiste, ya que la cifra de nm no le favorece) es la densidad de transistores obtenida, donde el proceso de Intel es superior, compensando la desventaja de usar un proceso de 14 nm. Más información en este enlace: https://hardzone.es/2018/08/04/por-q...iguales-intel
Reconozco también el buen trabajo también de Huawei, no voy a negarlo, y lo considero beneficioso para la industria, pues el tener un nuevo "pez gordo" incrementará la competividad.
Pero ahora que Samsung ha reconocido que "se ha dormido un poco", si esta tecnología no falla (de fiabilidad ya hablaremos) puede recuperar el tiempo perdido. Lo sabremos en 2-3 años, si nada se tuerce.