[m1ja1l]

 Cita: Originalmente Escrito por antoniofonty

Entonces más aún a favor para el a52s. En teoría el f3 tiene 1300nits pico, pero igual eso es en condiciones muy específicas, o directamente mentira, vete a saber .

Yo, habiendo tenido ambos, prefiero el a52s... El soc menos potente pero aún sobrado para todo... La carga a 25W no es mucho más inferior que la de 33W del poco, y por lo demás, es que el a52s es mejor en todo.

El f3 solo lo veo para quien juegue mucho y cosas pesadas, porque la verdad que el SD870 es un pepino... Pero para usuarios que busquemos algo más que potencia bruta... Es mucho más equilibrado el a52s.

Los valores de "pico máximo" de brillo de la pantalla se obtienen apagando casi toda la pantalla e iluminando únicamente un porcentaje muy pequeño de los pixels (digamos entre el 1 y el 5% de la pantalla), por lo que en la práctica son poco relevantes. Lo importante es el brillo máximo de la pantalla en condiciones de uso normales, es decir, con gran parte de los pixels encendidos (por ejemplo en GSMArena hacen la medición con el 75% de los pixels iluminados) y ahí el Samsung A52s ofrece incluso más brillo que el Poco F3.

No sé si es cierto el valor que anuncia Poco de 1.300 nits, pero de serlo sin duda puede conseguirse únicamente con el 1% de la pantalla iluminada, por lo que no aporta gran cosa...

En lo demás que comentas estoy totalmente de acuerdo contigo, el Poco F3 ofrece un plus en potencia bruta, pero para mí el Samsung A52s es un smartphone más equilibrado (y su Snapdragon 778G ofrece potencia más que de sobra para la gran mayoría de usuarios).

Saludos