Lo pongo tal cual lo he puesto en el hilo del HTC One.
Bueno, ha llegado la hora de desvelar el pastel.
Vuelvo a postear la imagen para tenerla fresca:
La idea era simular las diferencias que hay hoy día, según hemos visto, entre el Xperia Z, el Galaxy S4 y el HTC One.
El Xperia Z sería la imagen 1 (es un recorte al 100% de una foto de 8.6 mpx [ni si quiera los 13 máximos], que con el filtro antirruido de sony, produce jpg a los que parece faltarles detalle pero que no tienen ruido ni rastro de artefactos en la imagen.
El Galaxy S4 sería la imagen 2, que presenta mayor nitidez que el Xperia Z, pero en sus imágenes hay algunos artefactos propios de haber utilizado un filtro de enfoque. Lo que se ve en la imagen también es un recorte de una foto en formato 16:9 de 8.6 mpx
El HTC One sería bien la foto 3 o la foto 4, en la que se debería apreciar que los "ultrapíxeles" consiguen una foto con menos zoom (se supone que es un recorte al 100% de una foto de exactamente la misma resolución que las fotos del one), pero con una calidad por píxel mayor que los otros 2, porque los fotodiodos más grandes captan más luz, bla bla bla...
Esto es lo que yo quería que imaginarais en un principio.
¿Cuál es la realidad? Todas las fotos son del Xperia Z. Todas. De hecho, la primera y la tercera son absolutamente la misma imagen. Y la segunda y la cuarta son exactamente la misma imagen también.
Lo que quiero haceros ver, es que en las reviews nos comparan una foto al 100% del Xperia/HTC y eso NO es justo. Está claro que al 100%, el One debería dar (debería...) algo más de calidad, por el tamaño de los fotodiodos. Pero si la foto de 13 mpx (en este caso 8.6) la reduces hasta los 4, de la misma manera ganamos calidad, y tenemos una foto del mismo tamaño.
Es decir, las fotos en realidad son:
1. Xperia Z en modo automático superior. Tamaño 8.6 mpx en formato 16:9. Lo que se ve es un recorte al 100% de la foto tal cual, sin ningún procesamiento.
2. Xperia Z con la aplicación Camera360. Tamaño 8.6 mpx en formato 16:9. Lo que se ve es un recorte al 100% de la foto tal cual, sin ningún procesamiento.
3. Misma foto que la 1, pero reduciendo primero la imagen a 4 mpx (exactamente el mismo tamaño que tira el One), y después haciendo un recorte al 100%. Ningún retoque.
4. Misma foto que la 2, pero reduciendo primero la imagen a 4 mpx (exactamente el mismo tamaño que tira el One), y después haciendo un recorte al 100%. Ningún retoque.
¿Qué quiero demostrar? Pues que al final, nosotros cuando vemos la imagen en la pantalla, vemos sólo 2 mpx de la imagen (ni siquiera apreciamos las fotos al nivel de detalle de estos recortes que he puesto, porque serían fotos de 8.6 y 4 mpx). Y si redimensionamos una foto de 13 mpx a 2, vamos a ganar mucha más calidad que si vemos redimensionada la de 4 mpx a 2. Se gana calidad, se pierde ruido, artefactos, etc. Se condensa la información de la imagen.
Y además, al tener más tamaño en la foto de 13 mpx (8 en este caso), si queremos ver algún detalle al 100%, o hacer algún recorte o reencuadre, tenemos una mejor oportunidad de hacerlo que si nuestra foto original está a 4 mpx.
Espero que se entienda lo que digo. Es difícil explicarlo de manera más sencilla. En conclusión: cuando veáis una review, no es justo comparar cada sensor al 100%, sino que lo que hay que comparar es el resultado final, como mucho bajando al denominador común, que en ese caso sería el One, y habría que comparar las fotos del One al 100% con las de los otros dispositivos redimensionadas al tamaño de las del One, para apreciar si verdaderamente es preferible tener muy poquitos píxeles grandes de buena calidad, o muchos más, pequeñitos y de calidad regular, pero que cuando los comprimes te hacen una media que puede sobrepasar a la del sensor con pocos píxeles.