Voy a intentar explicar aquello de lo que nos habla Tiamath. Lo primero de todo es darle la razón.
Distancia Focal
No soy un experto en el tema y no puedo ser muy técnico, pero más o menos, para que nos entendamos todos, la distancia focal es la distancia física que hay entre el grupo óptico (la lente) y el sensor. Cuando aumenta la distancia focal, tenemos fotos con más "zoom", y cuando la distancia focal es pequeña podemos meter a más gente en una fotografía (así en plan básico).
¿Cuál es el problema? Fijáos en que el sensor está escondido dentro del móvil (o dentro de la cámara de fotos), y cuando disparamos en un angular muy grande, estamos recogiendo información de un gran ángulo (a izquierda, derecha, arriba y abajo) y embutiéndolo mediante lentes en el espacio del sensor. Es inevitable, por tanto, que cuanto más ángulo queramos recoger, más deformación va a haber en la foto, sobre todo en los bordes.
Normalmente estas distancias focales están siempre referias a las "originales" de las películas analógicas de 35mm, iguales a los sensores Full Frame de las réflex de gama super alta. Según estudios, se supone que la vista del ser humano se asemeja a una lente de unos 50mm (es decir, había 5 centímetros entre el sensor y el grupo óptico). Por otro lado, en general, se acepta que "a penas hay distorsión" en las lentes de entre 35mm en adelante. A partir de 35mm, a medida que aumentas el "zoom" (con un teleobjetivo, por ejemplo) menores son las distorsiones en la foto (las líneas rectas se ven verdaderamente rectas y no curvas, etc).
Hace unos años, las cámaras compactas tenían un "zoom mínimo" equivalente a 35mm, por lo que no solían tener distorsión. Luego tenías tu zoom, y menos distorsión aún. Pero desde hace unos años, están "de moda" los grandes angulares (wide angle, extra wide angle...). Estos grandes angulares suelen ser (equivalentes en 35mm) de los famosos 28mm (o algunos 26mm o más!). Cuanto más angular, a más gente vas a poder captar en la foto, pero las deformaciones van a ser más evidentes. Las cámaras suelen tener un software que intenta reducir un poco el efecto, pero ahí sigue porque es imposible quitarlo del todo sin recortar la imagen (podéis intentarlo en photoshop).
Yo a todos mis amigos que se compran una compacta con grandes angulares (que están muy de moda) siempre les digo que si echan fotos a personas, hagan un poco de zoom (óptico), para evitar estas distorsiones tan molestas.
En los teléfonos móviles pasa lo mismo. Hace unos años los teléfonos tenían una focal equivalente de 35mm, pero ahora todos montan angulares también. ¿Lo bueno? Te resulta menos difícil sacar la iglesia entera. ¿Lo malo? La distorsión, que se nota más, como dice Tiamath, en fotos de personas. Otra cosa buena es que, cuanto más angular, menos visibles son las trepidaciones de tu mano al echar la foto.
El Xperia Z tiene una focal equivalente de 28mm, esto es, un angular (su distancia focal real es de 4mm, pero el equivalente en la película clásica es de 28mm, esto se hace con una sencilla multiplicación entre la relación de tamaño de sensor, que es 7 veces más pequeño el del Z que el de una réflex full frame). Como comparación, el Lumia 920 es aún más angular (26mm). El iPhone 5 sigue en 35mm, y el Galaxy S3 está en 33mm, y el HTC One, al igual que el Xperia, está en 28mm.
Esto qué quiere decir? Si tiramos la foto exactamente desde el mismo sitio, recogeremos más "paisaje" en el Lumia, luego en el XZ y en el One por igual, luego en el S3, y por último tendremos el iPhone. La óptica que menos deforma, por tanto, es la del iPhone, pero también nos tendremos que alejar más para sacar a las mismas personas en la foto o para no cortarle los pies a alguien.
He escrito bastante, seguro que me dejo cosas pero creo que más o menos se entiende (y no hay ganas de volver a leer lo que he escrito), y después de la clase de teoría viene la práctica. Aquí os dejo una foto de una guapísima amiga mía. La foto está tirada en modo normal (NO burst), con la ISO fijada a 100, y el teléfono ha elegido una velocidad de 1/160s (si hubiese puesto la ISO en automático habría sido más baja seguramente, y la velocidad más lenta). Además, había puesto para la foto una sobreexposición de +0.7 (para que le saliese la piel más sobreexpuesta y estar más guapa aún
).
¿Veis la cara? Por el borde de la foto, vemos que está claramente estirada, deformada. Hay gente que no se da cuenta de ésto, pero otros con buen ojo (como Tiamath) sí que lo hacen. Y ya os he explicado por qué sucede: por el angular. Cada poder conlleva una gran responsabilidad, y la parte negativa de tener un gran angular, es acarrear con estas deformaciones en los bordes. Y es lo que hay. ¿Solución? No ser tan exquisitos, e intentar, en la medida de lo posible, separar a las personas de los bordes de la foto.
Y la otra cosita a la que se refería Tiamath. La reducción de ruido. La reducción de ruido que ya sabemos que tiene el software del móvil, alisa bastante las pieles. Esta chica tiene una piel muy bonita y además está pintada para la ocasión (Domingo de Ramos) pero aún así, si echamos un vistazo a este crop al 100% que pongo ahora, vemos que se suaviza mucho la piel, se pierde detalle, etc. Esto es lo que esperamos que Sony nos mejore, sobre todo a ISOS bajas como es el caso. Y de nuevo lo mismo, mis amigos están encantados porque mi movil echa las fotos "ya retocadas" y se ven todos y todas más guap@s. Sin embargo, los que queremos un móvil "sacaporos", tenemos que recurrir al modo ráfaga, porque en el modo normal, con la reducción de ruido, es muy difícil a no ser que apuntemos a 3 centímetros de la cara.
(la chica lleva lentillas pero son transparentes)
Pd: existen angulares mucho más grandes en fotografía. Buscad en google fotos hechas con el Peleng 8mm, y veréis qué curioso. Los ojos de pez permiten capturar hasta 180º, y en ellos la distorsión no es un defecto sino una característica que los hace disparar fotos únicas
saludos !