[MDLSoft]

 Cita: Originalmente Escrito por numbertwo

En este tamaño de sensor, y en esta longitud focal (equivalente 28mm) [la profundidad de campo depende de estos 2 factores además de la apertura] se nota más (es preferible) la diferencia de luminosidad que ganas de f 1/2.0 respecto a f 1/2.4 que la diferencia de profundidad de campo que te puedas encontrar.

Un ejemplo de la profundidad de campo es que el Nokia 808 pureview tiene una profundidad de campo muchísimo menor que todos los demás teléfonos, y eso que su óptica es f 1/2.4 creo (puede que fuese 2.6). ¿Por qué? Porque tiene un sensor enorrrrrrrrme.

El punto negativo de los móviles tan luminosos (como el Lumia o este HTC One) es que es más complicado enfocar, y que a grandes aperturas es muy muy difícil tener una nitidez excelente (por eso a veces vemos fotos que están un poco desenfocadas o con menos nitidez de la que nos gustaría).

Ejemplo: El objetivo BBB Canon 50 mm f1/1.8, cuando realmente lo utilizamos a f1/1.8 tenemos mucha luminosidad y unos desenfoques selectivos preciosos. Pero hay muchas veces que el objetivo no enfoca con mucha precisión, y aunque lo haga, en la parte enfocada nunca nunca nunca es, ni de lejos, tan nítido como ese mismo objetivo cuando disparamos con él a f1/4.

Estoy de acuerdo contigo en todo menos en lo del enfoque. Para enfocar estas cámaras les da igual la luminosidad que tenga ya que el mecanismo es el mismo, ahora bien lo que cambia es la óptica.
Lo que comentas del Canon 50 1.8 no es que le cueste más enfocar sino que a esa apertura se aprecian más las aberraciones de la óptica. Las ópticas, por el sistema de fabricación son más "perfectas" por el centro que por los extremos, a mayor luminosidad mayor tamaño de lente y normalmente mayor aprovechamiento hasta los extremos en las mismas aparte de requerir grupos ópticos más complejos, de ahí que en objetivos fotográficos exista lo que se llama el "punto dulce" de un objetivo que es la apertura con la que se obtiene la mayor nitidez.

En los móviles los grupos ópticos son por lo general bastante más sencillos ya que es una focal fija, sin variación de diafragma y sobre todo, para sensores muy pequeños y con menos resolución por lo que es relativamente más sencillo conseguir una óptica que no limite la calidad de imagen sino que sea el sensor el que tiene el límite.
En el One me temo que ha habido un problema de fabricación ya que con las primeras unidades es cierto que he leído problemas de nitidez, pero no en toda la imagen sino en la parte inferior. Eso tiene pinta de ser un problema de alineación de las lentes.

Con el tamaño de sensor que tiene y la apertura, la profundidad de campo es casi despreciable y solo se notará realmente en fotografías a distancias bastante cortas, si una parte de la foto sale desenfocada a partir de cierta distancia, cabe pensar que hay un problema con la óptica de la cámara.

Habrá que estar atentos a ver qué pasa con esto.