Na, que desde el punto de vista teórico, en fotografía se habla de "volúmenes" y "pesos" de los distintos componentes de una foto y su distribución en el cuadrado de la foto; y también que hacer coincidir la linea del horizonte con el centro de la foto no es demasiado ¿correcto?
Pero luego, cada uno hace lo que quiere, especialmente como en el caso de Xx.Ichi.Xx, que como dice, quería que se apreciase el campo labrado y las ondas que hace la nieve al depositarse por igual sobre los surcos y caballones (ahora no recuerdo si es con "b" o con "v", jeje). Según eso, en este caso quizá hubiera sido mejor que la linea del horizonte hubiera quedado por encima del centro de la fotografía.
En la del mar, si que creo que hubiera quedado mejor viéndose más cielo y menos mar.
En la de la ciudad, supongo que el fotógrafo pretendía que se apreciase el cielo nublado y la ciudad oscurecida. En mi humilde opinión, yo hubiese sacado más ciudad y menos cielo, así, puede que incluso la parte de la ciudad no hubiera salido tan oscura. Si, por el contrario, en el cielo las nubes hubieran formado formas raras o pretendiera "cazar" algún relámpago, hubiera sacado más cielo y menos ciudad.
Si queréis ver el efecto de todo esto, no hay más que descargarse las fotos al PC y probar a recortar las fotos por arriba y/o por abajo para ver cómo os gustan más.
Ya digo, eso es la teoría. Por otra parte, las fotos muy buenas: Me gusta tanto como las ha sacado el teléfono, como el motivo en sí.
Saludos
