Cita:
Originalmente Escrito por Hknc
Lo decía por eso. Cuándo usas bluetooth el DAC que usas es el receptor del bluetooth. Que sí es bueno, y el bitrate de transmisión es alto, sonará bien. Pero hay que tener claro que "el chip que realiza la conversión" es externo al móvil.
PD: ayer caí en otra 2° cosa por la que prefiero playerpro a poweramp. El poweramp suele quedarse activo en 2° plano.
Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk
|
Me temo que hay una equivocación de fondo en lo que comentas. Ningún receptor Bluetooh lleva DAC cuando hablamos de auriculares, en este caso receptor = auriculares. No creo que puedas ver ningunos auriculares Bluetooth que te digan que llevan un DAC wolfson (p.ej.) incorporado. Mira en el catalogo de cualquier fabricante. El problema, que existe, está en otra parte.
El sonido como tal ya es transmitido "convertido". Dicho de otro modo, ya sale mono o estéreo según el caso; en el caso que hablamos lo emite el teléfono. Y sí, ya convertido con el Wolfson que lleva, que tratándose de un móvil, no es "moco de pavo"
. El problema está en la forma cómo recorre ese sonido el camino entre la fuente y el receptor. Hay muchos tipos. Aquí nos centramos sólo en el Bluetooth.
El problema (y equivocación de fondo), que produce esa diferencia de sonido viene dado por la propia naturaleza de la transmisión inalámbrica. Aquí voy a empezar por el final adelantando toda la conclusión:
"Si queréis la máxima calidad, utilizad auriculares cableados"; y ésto es norma, no regla general.
En la creación de Bluetooh, éste no se pensó nunca en usar en un entorno hifi. Su uso era para conversaciones de habla a poca distancia y poco más; donde cumple sobradamente. Su limitación viene por el ancho de banda que maneja, y buscando analogías, es como una tubería de tamaño fijo y que sólo admite un caudal máximo (el ancho de banda). Pero la naturaleza humana, nosotros, siempre queremos más; incluso a veces donde no hay. Así, y aquí viene el problema, se crearon distintos protocolos de transmisión; y según en qué, y dónde, se utilizan unos u otros.
En nuestro caso, y dentro del propio protocolo existen "perfiles". El más depurado es el A2DP. Es el que se usa en hifi estéreo. Pero tiene un problema cara a lo que es la propia hifi y lo que es el Bluetooth: la cantidad de información que puede transportar es limitada (el ancho de banda). Es en esta limitación donde se pierde sonido; de ahí que los "bit rate" elevados no sirvan para nada con ésto (no entran por la tubería), y por tanto no son enviados. Son "capados"
en el origen.
Con lo anterior se obtiene una calidad hifi razonable; pero siempre inferior a la transmisión cableada. El siguiente paso que se consiguió, y es lo máximo actual, tenemos la suerte de tenerlo en nuestro teléfono. Es algo así como en su día fue el MP3 para poder transmitir la música en internet cuando hasta desgraciadamente no hace mucho, las velocidades de internet que teníamos eran una auténtica .. mier ...
. Así se creo el apt-X.
EL apt-X es un algoritmo de compresión y reducción de ruido, que permite "meter más" por esa tubería de caudal limitado que es el Bluetooth. Actualmente es lo máximo y lo encontraréis en los mejores auriculares con las lógicas diferencias de precio y tipo. Su calidad es muy próxima al CD; que considernado es por Bluetooh es decir mucho. Y será con toda seguridad cuando se tiene el último Bluetooh 2.1, con A2P2, y apt-X, donde se notará la plena calidad a través de esta vía.
No todos los teléfonos disponen de este codec. Sé que lo incorpora el S3 y el último sistema operativo de Apple sobre teléfonos compatibles
con el protocolo (es una manera de querer vender mucho abarcando poco
).
Debe quedar claro que por el precio de unos auriculares así,
si se compran unos de cable con precio equivalente, serán mejores sin duda los cableados. En este caso se trata de comodidad y prescindir de cables que en algunos casos son un auténtico engorro. Yo teniendo apt-X, no me lo pierdo ... en la playa
.
Seguid así, que el hilo es muy muy bueno
. Saludos.