Yo tengo alguna novedad, aunque poco relevante:
- Ya conté que allá por septiembre/octubre me llamaron de HTC, muy finos ellos, diciéndome que "elevarían mi caso", que lo sentían mucho y cosas así.
- Pues bien, a los dos días de rellenar la encuesta de HTC (en la dirección sugerida por Byrkoff) me volvieron a llamar, pero esta vez para decirme (también muy finamente, fueron muy correctos) que si quería que me devolvieran el teléfono ya sabía lo que tenía que hacer: p-a-g-a-r.
- Su argumento (calcado del de Arvato) era que "la pantalla no está incluida en la garantía". Leeros la garantía, NO DICE ESO, aunque sí que se excluyen los "daños estéticos", como rayones, en la pantalla o la carcasa.
Sólo recordaros a todos que la garantía "legal" (la de la ley de garantías en bienes de consumos) sí especifica que tras los seis primeros meses el cliente es responsable de "demostrar" que el fallo se debe a un defecto de origen (en los seis primeros se da por supuesto): éste es el segundo argumento utilizado por Arvato. PERO... el documento de garantía que acompaña al teléfono (la "garantía comercial") no dice nada de eso, y se supone que la garantía comercial, de existir (que en este caso existe), "amplía y mejora" el mínimo marcado por la ley. Así que... se siente.
Por supuesto he contestado a consumo. Por supuesto no voy a pagar. No tengo claro que vayan a ceder, ni que me vayan a arreglar nada, ni que me vayan a dar la razón; no descarto quedarme sin mi terminal. Pero ha llegado un momento que lo único que espero es que Arvato me de una explicación (directamente, de ellos a mi) y me pida perdón. Casi casi nada más que eso.