Cita:
És evidente que Nokia ha hecho un trabajo excelente con la cámara y que la sensibilidad a la luz del Galaxy en condiciones de poca luz deja mucho que desear... Pero y que? Acaso eso convierte al Lumia en mejor teléfono? No puede ser mejor en algo?
No digo que al final no pueda ser mejor (habrá que verlo), pero a mi no me parece para excelente, ni siquiera notable, el que saque esas fotos con 1/3 de exposición.
Es como si comparas en velocidad un Ferrari con un camión, que lógicamente gana el deportivo, aunque el camión también tenga bastante potencia. ¿pero que pasa si metes el motor del camión en un chasis y carrocería de deportivo? que consigues un Dodge Viper, otro Deportivo y ya si que en plan de competir de igual a igual.
Para que la comparativa fuese igualada habría que tomar fotos en los dos extremos: con movimiento y luego con baja luz. Con ese tiempo de apertura usado el S3 barre al Nokia si hay movimiento, y no es fanboyismo, es símplemente 1/3 frente a 1/15, nada que hacer. O bien pones el S3 en modo noche para reducir la velocidad de apertura y se comprueba realmente cual saca mejores fotos con poca luz.
Cita:
És evidente que Nokia ha hecho un trabajo excelente con la cámara y que la sensibilidad a la luz del Galaxy en condiciones de poca luz deja mucho que desear... Pero y que? Acaso eso convierte al Lumia en mejor teléfono? No puede ser mejor en algo?
Como he dicho antes, no es para nada excelente si tiene que usar esos tiempos de apertura. Si que lo sería si mantuviese un tiempo de 1/15, para poder hacer fotos en poca luz sin preocuparse de mantener quieto el móvil ni de que haya algo moviéndose en la escena, pero si tiene que usar 1/3, el S3 también puede hacerlo, tan solo es usar el modo noche (que no se cuanto usa exáctamente pero también empeora mucho en esto).
Saludos