HTC no tiene varias cosas que tienen, por ejemplo, marcas como Samsung o Apple:
1) Dinero. Samsung gana dinero a expuertas. Fabrica televisores, lavadoras, teléfonos, tablets, etc. Una marca capaz de vender por millones televisores de calidad ínfima, haciendo creer, a través de una inversión millonaria en marketing, que son los mejores del mercado. Digamos que a HTC, por analogía, le pasa lo mismo que a Panasonic, cuyos plasmas son muy superiores, pero que están muy por detrás en ventas, dado que gastan mucho menos en publicidad.
Podríamos decir de Apple algo parecido: fabrica un solo teléfono, una sola tablet, equipos informáticos basados en MAC, etc. Pero tienen mucha pasta, y desarrollan sus propios sistemas, por lo que son capaces de llegar mediáticamente a mucha más gente, que cree sinceramente que sus productos denotan calidad y posición social.
HTC, que prácticamente se dedica en exclusiva a la telefonía móvil, no tiene dinero para publicitarse de la misma manera. Sus terminales tienen una calidad espectacultar, pero la gente apenas tiene conocimiento de la marca. Samsung es más fácil de reconocer, al igual que cualquier i-algo.
2) Samsung y Apple, por seguir con los mismos ejemplos, tienen legiones de fanboys, que se dedican, en muchas ocasiones, a desprestigiar a los productos de otras marcas, y a ensalzar los de su marca preferida. En este sentido, la calidad del producto propio es indiferente, porque lo que interesa es vender su excelencia. Y lo hacen aun a sabiendas de que dichas marcas no les van a pagar por ello
. Solo tienes que pasearte por los foros, y comprobar que existe un nutrido grupo de usuarios que les recriminan a otras personas que hablen de los problemas que surjan, minimizándolos hasta la negación, y procurando hacer creer que todo lo que tenga que ver con dichos problemas son fakes o subidos por trolls. Son los más fanatizados, capaces de gastar ingentes cantidades de dinero cada vez que la marca saca un producto nuevo aparentemente mejorado, sin pensar en las necesidades reales.
HTC, por su menor índice de penetración en el mercado, tiene por tanto menos usuarios, y, por lo general, están más abiertos al cambio de marca.
3) Muchos medios de comunicación, sobre todo en la red, están igualmente fanatizados, y siempre van a ensalzar, con razón o sin ella, a los productos de una determinada marca, porque sabe que es lo que vende. Sin una página como PhoneArena dice que el S3 es un terminal a la altura del HOX, las legiones de fanboys se lo recriminarán, y podría convertirse en un problema para la página. Por lo tanto, lo fácil es elevar a las alturas a marcas como Apple o Samsung, que son las que más "seguidores" tienen. Las ventas, igualmente ayudan mucho.
Por lo tanto, A HTC le falta pasta, le faltan fanboys y le faltan medios objetivos... Aunque le sobra mucha calidad, seguramente mucha más que a sus rivales. La competencia es capaz de vender exitosamente un móvil de más de 600 euros construido en plástico flexible y de una calidad más que discutible, con una pantalla obsoleta y cuyos problemas se acumulan vertiginosamente. El poder del dinero invertido en marketing. Y otro de los competidores es capaz de vender un teléfono de juguete, pequeño, con un sistema cerrado y que es capaz de vender como revolucionario una pequeña evolución, sin modificar ni tan siquiera el diseño (hablo del 4 y del 4S). Es lo que tiene la fama.
Un saludo.