Cita: Originalmente Escrito por
jorge_kai
Mi opinión muy personal: Estando totalmente de acuerdo con lo dicho por @
oagtcsport, yo te diría más, mucho más. No se puede poner como referencia definitiva de calidad de una cámara (óptica y sensores) la capacidad que tenga el fotógrafo para preprocesar (aplicar algún tipo de filtro o efecto antes de la toma) y mucho menos postprocesar (pasar una toma por algún tipo de editor fotográfico para aplicar correcciones más agresivas). Algunas de las tomas que he visto últimamente, en esta última semana, no definen en absoluto la calidad de una cámara, definen la capacidad artística de un fotógrafo en la edición, y ojo, eso también constituye todo un arte, pero no ratifica calidad alguna de lentes y sensores. La calidad de una cámara y sus capacidades ópticas se ven en lo que yo llamo fotografía “a pelo” (cómo las que yo le agradecía hace unos días a @
Plastatik en condiciones niebla cerrada y “a pelo” y por supuesto, a otros muchos que así lo hacen, exprimiendo la calidad nativa de las ópticas y no pasando por software, que bastante lo hace ya el móvil). De hecho, magnificar la calidad de una cámara tras haber retocado excesiva o agresivamente unas tomas, es hacerle un flaco favor a la cámara nativa porque se pueden maquillar totalmente tomas muy normales tras haberlas pasado por el “laboratorio”. Las cámaras y sensores de este S23 Ultra son excepcionalmente buenos como para exprimirlos a “calzón sacao”. Es cierto que una foto con un HDR tremendamente agresivo (u otro tipo de filtro o efecto en iguales condiciones) es algo espectacular por lo dramático del resultado y observo que mucha gente tiende a abusar excesivamente de ese tipo de procesados. Pero bueno, si es lo buscado nada que objetar, pero eso no presupone necesariamente nada sobre la calidad original de la toma. Yo he procesado fotos de mi Samsung S4 (lo conservo todavía) donde te aseguro que el resultado bien procesado hace milagros, pero no por eso diría que la cámara del S4 es una maravilla. Es más, poniendo algunas tomas en una comparación una junto la otra, se ve que son cosas totalmente distintas, y me refiero a la calidad fotográfica. Las cámaras de buena calidad requieren muy poco procesado (salvo que lo busquemos aposta). Las cámaras de calidad mediocre (o fotógrafos no muy duchos) requerirán de mucho procesado para maquillar la imposibilidad de hacerlo mejor. Por eso decía que flaco favor le hacemos a las buenas ópticas cuando las alabamos o reconocemos en base al procesado. Y claro, hoy por hoy, dejar una réflex en casa por un móvil solo por calidad fotográfica, pues va a ser que no. Cosa aparte es por comodidad, el peso, etc. Yo lo hago después de 40 años fotografiando ya que el móvil me evita cargar y me posibilita “ocultar” el material de los amantes de lo ajeno. Pienso que la fotografía móvil ya ha empezado a hacer mucho daño (y con todo el mérito) a la fotografía compacta (apuntar y disparar), pero todavía, si buscamos calidad top, máxima, donde esté una mirrorless (o una réflex), por ejemplo, no se pondrá “de momento” el móvil. Pero, en definitiva, saquemos más provecho a las posibilidades nativas de las ópticas que tiene el S23U, que son realmente fantásticas.