Para nada es lo mismo o ni remotamente comparable. El empleador arriesga su dinero y pone las herramientas a disposición del trabajador. Claro, a cambio de una plusvalía, no es un buen samaritano. El empleador y el empleado firman un contrato voluntariamente, además. Si el empleador no gestiona bien o no tiene suerte el su negocio, tiene que responder ante sus accionistas o socios y si no directamente paga con la quiebra. Si el empleado no está contento con la relación contractual y cree que no se le paga lo suficiente, puede irse a otra empresa donde le paguen más. No veo nada comparable
El estado se queda con tus impuestos a la fuerza. No genera nada, vive de lo que nos saca a la fuerza y no responde por las pérdidas o su mala gestión. De hecho, las pérdidas generadas las seguimos pagando todos, mediante impuestos.
Mas que simplista, es un ejemplo que se parece como un huevo a una castaña.
No me vale; o sea, como de nuestros impuestos se pagan servicios (que no son pocos, como bien dices) ¿se puede despilfarrar el dinero de todos por el que además no responden más allá de convencer a los electores cada cuatro años? o ¿no tenemos que señalar los gastos excesivos que no tienen nada que ver con esos servicios y que pagamos todos? ¿Se justifican los sueldazos y regalías que están fuera de mercado en el mundo privado?
Tenemos carreteras, sanidad y educación, ergo pueden tener sueldazos, móviles de gama altísima, cochazos, dietazas, extras varios, viviendas a cuentas del erario público y malgastar el dinero en asesores y empresas de amiguetes??? Por referirse solo a lo que no es corrupción, porque no quiero mencionar otras cosas. No te compro semejante barbaridad.
Y no sé de donde dices que parece que nos estamos fijando "solo" en lo que cobran. Nos estamos fijando y opinando sobre algo, lo que no quiere decir que exista nada más.
