No se trata de rizar el rizo, se trata de que la afirmación es errónea. Yo he usado en un juicio una llamada grabada y ha sido admitida por el juez porque entendió que yo estaba defendiendo un interés vital para mí. El tema de la app de Google obedece a que como "intermediarios" que ponen el medio, prefieren lo más fácil que es curarse en salud y no ofrecer la posibilidad.
Edito, porque he recuperado la sentencia y el juez utiliza la expresión "interés vital y legítimo" a la hora de admitir la grabación. La otra parte desde luego que peleó para que no fuese así, pero la interpretación del juez fue clara con respecto a lo que dice la ley de protección de datos.
Saludos
